П Р И Г О В О Р

 Дело № 1-213

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокубанск 04.09.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

с участием: 

государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Новокубанского района

ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Романова А.В. 

при секретаре Майоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

 . . . >, судимого 12.07.2016 года мировым судьей судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края по ст.264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, наказание в виде обязательных работ отбыто, судимость не снята и не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

06 мая 2017 года около 12 часов 30 минут в х.Большевик Новокубанского района Краснодарского края ФИО2, находясь в помещении раздевалки ангара отделения № . . . ЗАО КСП «Хуторок», увидел в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон «Sony Xperia SP», который Потерпевший №1 впоследствии положил в карман куртки, висевшей в раздевалке, где У ФИО2 возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, Реализуя свой преступный умысел ФИО2 06 мая 2017 года около 14 часов, заведомо зная, что в помещении раздевалки никого нет, зашел в помещение раздевалки, где из кармана куртки, висевшей на вешалке, тайно похитил сотовый телефон «Sony Xperia SP» стоимостью 7181 рублей 25 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, со вставленной в него сим-картой сотовой связи МТС с абонентским номером № . . ., не представляющей материальной ценности, и картой памяти «Sony class UHC-1 8 Gb» стоимостью 624 рубля 38 копеек, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7805 рублей 63 копейки, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судья убедился, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, выразившихся в совершении им преступления средней тяжести; личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание- полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без изоляции его от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и

назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов.

На основании ст.70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Армавира Краснодарского края от 12.07.2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- сотовый телефон считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.