Дело № 2-714/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Харитоновой В.А.

при секретаре Устиновой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистра-ционного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрацион-ного учета. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который в спорном жилом помещении в настоящее время не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире нет, обязанностей по оплате коммунальных и иных услуг он не исполняет, его регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Между тем, для истца регистрация ответчика создает препятствия в реализации полномочий собственника. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил суду, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает, выехал ответчик из спорного помещения после ссоры, в связи с возникшими конфликтными отношениями между ними, он выгнал ответчика из жилого помещения и поменял замки.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежа-щим образом, в судебное заседание не явился.

Иные заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмот-рения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником кварти-ры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указанное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела. В указанном жилом помещении зарегистрирован сын истца ФИО2 Как указывает истец в своем исковом заявлении, в настоящее время ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате коммунальных и иных услуг он не исполняет.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помеще-ния не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собствен-ником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федера-ции», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент прива-тизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, спорные жилые помещения, представляющее собой комнаты в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ФИО1 на основании договора передачи комнат в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 от приватизации спорного жилого помещения отказался в пользу истца. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 и его сын ФИО2 

Как указывает истец, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, оплату за квартиру и коммунальные платежи не производит, выехал из спорного жилого помещения в связи с возникшими конфликтными отношениями с истцом, сам истец, в ходе рассмотрения дела пояснил, что выгнал сына из спорного жилого помещения, поменял замки и с тех пор ответчик в спорном жилом помещении не проживает. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указан-ные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Поскольку оснований полагать, что ответчик покинул спорную квартиру добровольно не имеется, ответчик отказался от участия в приватизации в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд учитывает, что факта добро-вольного отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Напротив, судом было установлено, что выезд ответчика носил вынуж-денный характер, а сам ответчик имел в момент приватизации равные с истцом права по договору социального найма, в том числе право пользования этим жилым помещением, а потому он сохраняет право бессрочного пользо-вания данным жилым помещением.

Поскольку за ФИО2 было сохранено право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Харитонова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 г.