УИД 23RS0015-01-2024-000612-28 Дело № 2-911/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 28 мая 2024 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «ДОМ.РФ», третье лицо ФИО2 о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточненных требований просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности и прекратить обременение в виде ипотеки на указанную ? долю квартиры.

Истец – ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Васильева А.А. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик – ОАО «ДОМ.РФ», представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истице и ФИО2 ЗАО «Краснодар Регион Ипотека» предоставил заем в размере 165 800 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м. расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 1 870 000 рублей. 

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств, выделенных заимодавцем, в собственность ГО и ФИО2 была приобретена указанная квартира.

Государственная регистрация права собственности за ГО и ФИО2 на указанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ за №, № Ейским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>.

Решением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть договор займа №-ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Краснодар Регион Ипотека» (ЗАО) и ГО и ФИО2 Взыскать в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» солидарно ГО и ФИО2 2 514 197 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 54,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,6 кв.м. расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома. Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 1 452 000 рублей (л.д. 8-13).

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 15-18).

Определением Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО «ДОМ.РФ» о выдаче дубликатов исполнительных листов по решению Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению отказано (л.д. 19-22).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, находящаяся по адресу: 

<

адрес>ю 54,3 кв.м. является общей совместной собственностью ФИО4 и ФИО2 На квартиру установлены ограничения прав и обременение – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Краснодар регион ипотека», а также запрет регистрационных действий в отношении квартиры, на основании постановления о запрете регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Кроме того, на основании определения Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил право требовать исполнения решения Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виду истечения срока исковой давности, вследствие чего залог на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должника.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. Истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения. Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению. При невозможности удовлетворения кредитором-залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 18-П/2020).

Истец фактически пользуется с 2007 года, на протяжении 17 лет владеет ? долей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> на праве собственности, оплачивает обязательные коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю квартиры, находящуюся по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Прекратить обременение в виде ипотеки ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий