Дело № 1-210/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-002127-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 августа 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Бадаловой В.С., секретаре Нестройной В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

переводчика ФИО2, 

защитника адвоката Печерского В.И.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, гражданина 

<

...>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

...>, не имеющего постоянного основного места работы, с неоконченным высшим образованием, брак не зарегистрировавшего, проживающего в фактических семейных отношениях, со слов имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалида, имеющего хронические заболевания, принимавшего участие в боевых действиях, судимого:

02.02.2021 года Крыловским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 22.10.2021 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период с 26.03.2022 года по 30.03.2022 года, находясь на территории г. Армавира Краснодарского края, действуя умышленно, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, под предлогом оказания юридической в получении изъятого у Х. сотрудниками полиции за нарушение требований правил дорожного движения водительского удостоверения, путем обмана похитил принадлежащие Х. денежные средства в общей сумме 40 000 рублей.

Так, ФИО1, реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Х., 26.03.2022 года, в 12 часов 25 минут, находясь на территории города Армавира Краснодарского края, более точное место не установлено, обладая информацией об изъятии у Х. сотрудниками полиции водительского удостоверения за нарушение правил дорожного движения, сообщил последнему о возможности оказания ему юридических услуг при решении вопроса о получении водительского удостоверения на имя Х., для чего необходимо передать денежные средств в знак благодарности лицам, которые окажут содействие при решении данного вопроса. 

После этого, со стороны Х., находившегося под воздействием обмана со стороны ФИО3, 26.03.2022 года, в 12 часов 28 минут, был осуществлен перевод безналичных денежных средств в сумме 15 000 рублей с расчетного счета 

<

...> открытого в «ПАО Сбербанк» на имя А., на расчетный счет 

<

...>, открытый в «ПАО Сбербанк на имя С., который в свою очередь, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1, осуществил по его просьбе перевод с вышеуказанного расчетного счета 

<

...> поступивших безналичных денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту 

<

...> «ПАО Сбербанк» зарегистрированную на имя З., которая находилось в пользовании у ФИО1

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Х., 30.03.2022 года, в 09 часов 15 минут находясь на территории города Армавира Краснодарского края, более точное место не установлено, сообщил Х. о необходимости передачи дополнительных денежных средств в сумме 25 000 рублей, в знак благодарности лицам, которые окажут содействие при решении вопроса о получении водительского удостоверения на имя Х., мотивировав это тем, что решение указанного вопроса будет выполнено быстрее запланированного срока. 

После этого, со стороны Х., находившегося под воздействием обмана со стороны ФИО3, 30.03.2022 года, в 09 часов 22 минуты, был осуществлен перевод безналичных денежных средств в сумме 25 000 рублей с расчетного счета 

<

...> открытого в «ПАО Сбербанк» на имя А., на расчетный счет 

<

...> открытый в «ПАО Сбербанк на имя С., который в свою очередь, также будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1, осуществил по его просьбе перевод с вышеуказанного расчетного счета 

<

...> поступивших безналичных денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту 

<

...> «ПАО Сбербанк» зарегистрированную на имя З., которая находилось в пользовании у ФИО1

Похищенными таким образом, путем обмана, денежными средствами Х. в общей сумме 40 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не намереваясь изначально исполнять взятые на себя обязательства перед Х., тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства Х., чем причинил ему значительный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснил, принес извинения потерпевшему, пояснил, что намерен возвратить похищенные денежные средства и от дачи показаний отказался в соответствии с положением ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о том, что в марте 2022 года он познакомился с гражданином по имени Х. (как установлено с потерпевшим Х.) В ходе общения с Х. ему стало известно, что ему необходима помощь в получении водительского удостоверения, так как ранее он был лишен права управления транспортным средством. В этот момент у него возник умысел обмануть Х. и завладеть его денежными средствами. В один из дней в разговоре с Х. он предложил ему оказать помощь в получении водительского удостоверения, при этом у него нет никаких полномочий и связей для оказания помощи в получении водительского удостоверения. Х. на него предложение согласился, и он пояснил ему, что для получения водительского удостоверения необходимы денежные средства в размере 40 000 рублей, что устроило Х.. Также он пояснил Х., что необходимо некоторое время для получения водительского удостоверения. После уговора Х. перевел на банковскую карту денежные средства 40 000 рублей двумя операциями: 26.03.2022 года в сумме 15 000 рублей, а также 30.03.2022 года в сумме 25 000 рублей. Он сказал Х. перевести вышеуказанную сумму на банковскую карту его знакомой, что Х. и сделал, после чего он снял денежные средства с банковской карты и забрал себе. После этого он перестал выходить на связь с Х. и уехал из г. Армавира, а денежные средства в размере 40 000 рублей потратил на свои личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается просить строго не наказывать, обязуется возместить ущерб. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания им в судебном заседании вины в совершении вышеуказанного преступления его показаний на предварительном расследовании, подтверждается следующими, исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Х., допрошенного в судебном заседании, о том, что он познакомился с ФИО1 в его продуктовом магазине, который в ходе беседы представлялся ему юристом. Он в свою очередь рассказал ФИО1 о проблеме, связанной с водительским удостоверением, которое у него было изъято. ФИО1 пояснил, что сможет ему помочь получить водительское удостоверение. Далее ФИО1 звонил и пояснил, что необходимо отправить ему денежные средства. По указанию ФИО1 на указанный им счет были переведены двумя суммами 26.03.2022 года 15 000 рублей и 30.03.2022 года 25 000 рублей со счетов карт его супруги А. вышеуказанные денежные средства, то есть всего в сумме 40 000 рублей. Указанные денежные средства ФИО4 ему до настоящего времени не вернул, обещал вернуть в дальнейшем, на строгом наказании ФИО1 он не настаивает, просит назначить наказание по усмотрению суда.

Показаниями свидетеля А., допрошенной в судебном заседании, о том, что 26.03.2022 года и 30.03.2022 года со счетов ее карт по согласованию с ее супругом Х. на счет указанный ФИО1 бали переведены соответственно 15 000 рублей и 25 000 рублей, то есть всего денежные средства в сумме 40 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены за то, что ФИО1 обещал помочь в решении вопроса о возрате ее супругу ФИО5 водительского удостоверения. Указанные денежные средства ФИО4 ее супругу Х. до настоящего времени не вернул, обещал вернуть в дальнейшем, на строгом наказании ФИО1 он не настаивает, просит назначить наказание по усмотрению суда.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, о том, что его знакомый А. (как установлено ФИО1) звонил ему и попросил его о следующей услуге, ему на его банковскую карту придут денежные средства, а он должен был перевести эти денежные средства на реквизиты «З. 

<

...>» что он и сделал, а именно 26.03.2022 года на его банковскую карту пришли денежные средства в сумме 15 000 рублей и он сразу перевел их на вышеуказанные реквизиты и затем 30.03.2022 года на его банковскую карту пришли денежные средства в сумме 25 000 рублей и он также сразу перевел их на вышеуказанные реквизиты Зачем осуществлялись переводи и откуда к А. (ФИО1) пришли эти деньги он не знает. 

Показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании, о том, что в 2021 году в социальной сети познакомилась с ФИО3, между ними сложились доверительные отношения. В середине февраля 2022 года они с ФИО1 встретились лично. Примерно с 15.03.2022 года они с ФИО1 стал проживать с ней совместно. В ее пользовании находилась банковская карта 

<

...> которая зарегистрирована на имя ее покойной матери «З.». Примерно 23.03.2022 года ФИО1, попросил у нее согласия воспользоваться указанной банковской картой для перевода денежных средств, так как с его слов ему должен перечислить денежные средства его должник, на что она передала указную банковскую карту ФИО1 Примерено с 23.03.2022 до 10.05.2022 указанная банковская карта находилась в пользовании у ФИО1 Далее, ФИО1, переехал от нее и перестал выходить на связь, не вернув ей указанную банковскую карту, которую она в связи с этим примерно 10.05.2022 года заблокировала.

Показаниями свидетеля У., оглашенными в судебном заседании, о том, что в 2018 году она в социальной сети познакомилась с с ФИО1 между ними сложились доверительные отношения. В конце октября 2022 года они с ФИО1 встретились лично и с примерно середины ноября 2022 года проживали с ФИО1 совместно. Во время совместного проживания она начала замечать, что ФИО1 не тот, за кого себя выдает, у них сложилось отчуждение в отношениях. 01.02.2023 года к ней домой примерно прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО1 

Протоколом предъявления лица для опознания от 08.02.2023 года, согласно которому Х. опознал мужчину представившимся Андреем, а именно ФИО1, который предложил ему помощь в оказании юридических услуги по возвращению водительского удостоверения за 40 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2022 года, в согласно которому осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Х., с которого велась переписка в период времени с 12 часов 09 минут 26.03.2022 года до 18 часов 44 минут 15.04.2022 года. 

Протоколом явки с повинной от 01.02.2023 года, согласно которому ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им хищении денежных средств Х. путем обмана.

Протоколом осмотра предметов от 03.02.2023 года, согласно которому осмотрен диск, содержащий видеозапись явки с повинной ФИО1 о совершенном им вышеуказанном преступлении. 

Протоколом выемки от 03.02.2023 года, согласно которому у потерпевшего Х. были изъяты две банковские выписки по счетам дебетовых карт за период с 26.03.2022 года по 27.03.2022 года расчетный счет 

<

...>, и за период с 30.03.2022 года по 31.03.2022 года расчетный счет 

<

...>

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2023 года, согласно которому осмотрены две банковские выписки по вышеуказанным счетам дебетовых карт за период с 26.03.2022 года по 27.03.2022 года расчетный счет 

<

...>, и за период с 30.03.2022 года по 31.03.2022 года расчетный счет 

<

...>, подтверждающие переводы денежных средств со стороны потерпевшего Х. согласно указанию ФИО1 в суммах 15 000 рублей и 25 000 рублей, а всего в сумме 40 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 04.02.2023 года, в ходе которого осмотрена банковская выписка по счету дебетовой карты за период с 15.03.2022 года по 30.03.2022 года расчетный счет 

<

...> подтверждающая переводы денежных средств свидетелем С., согласно указанию ФИО1 также в суммах 15 000 рублей и 25 000 рублей, а всего в сумме 40 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 05.02.2023 года, согласно которому осмотрены материалы о результатах оперативно розыскной деятельности по уголовному делу (постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, обзорная справка).

Вещественными доказательствами: признанными таковыми в ходе предварительного расследования лазерным диском с видеозаписью явки с повинной ФИО1, банковским выписки по счетам дебетовых карт, материалами о результатах оперативно розыскной деятельности.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяют суду вышеуказанное совершенное подсудимым преступление считать установленными и вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что его действия квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимым умышленно совершено хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением потерпевшему Х. значительного ущерба.

Разрешая вопрос, о том подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что согласно заключению комиссии экспертов от 15.02.2023 № 200 однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговые травмы, туберкулез, сахарный диабет), при этом в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также, в судебном заседании подсудимый вел себя последовательно, мотивированно и подлежит уголовному наказанию на общих основаниях. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Преступление, совершенное подсудимым, является преступлением средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым вышеуказанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются и признаются судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хронические заболевания подсудимого (туберкулез, сахарный диабет), перенесенные черепно-мозговые травмы, наличие у него со слов инвалидности и несовершеннолетнего ребенка, его участие в боевых действиях, а также раскаяние в содеянном и полное признание им вины в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73, УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им вышеуказанное преступление в виде лишения свободы, исходя из совокупности всех установленных смягчающих обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей в период с 09.02.2023 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, банковские выписки по счетам дебетовых карт, материалы о результатах оперативно розыскной деятельности - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись