Дело № 2-340/21

26RS0013-01-2021-000317-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 марта 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 

к 

ФИО3 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно на счет карты Сбербанка №, принадлежащей ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Перечисление денежных средств указанных выше было произведено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается чеком по операции СберБанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек. Основанием для обращения с настоящим иском в суд является невозврат ответчиком ошибочно перечисленных истцом денежных средств в сумме 50 000 руб. При этом ответчик не оспаривает факт перечисления ему денежных средств истцом.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 331 рубль 52 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Судом, с согласия представителя истца, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на счет карты Сбербанка №, принадлежащей ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции СберБанка перевод с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что факт перечисления истцом денег ответчику, по утверждению истца – ошибочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения им денежных средств от истца, а именно возникновения между сторонами отношений долгового характера или передачи денежных средств в счет оплаты услуг по гражданско-правовому договору между сторонами.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика или с осознанием отсутствия обязательства по уплате денежных средств перед ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента перечисления денежных средств на счёт ответчика с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 рубль 52 копейки, согласно расчету истца, проверенного в судебном заседании, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1710 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательного обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 331 рубль 52 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1710 рублей. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов