Дело №2-345/2025

УИД 23RS0058-01-2024-005582-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии с кадастровым планом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит установить границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край город-курорт Сочи Хостинского района поселок 

<

адрес> территории СНТ «

<

адрес> 

<

адрес>» участок № 46 с кадастровым номером №, согласно кадастрового плана, обязать ответчика ФИО2 привести свой земельный участок в соответствии с сведениями из кадастрового плана территории, согласно границ земельных участков с кадастровым номером №, и № по точкам расположенным в схеме ЕГРН, а так же обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Краснодарский край город-курот Сочи Хостинского района поселка 

<

адрес> территории «

<

адрес>-

<

адрес>» участок № 41 с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок N46 с кадастровым номером № площадью 725 кв. м, расположенный в СНТ "

<

адрес> 

<

адрес>»" по адресу: Краснодарский край город-курорт Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>. Принадлежащий истцу земельный участок N 46 имеет общую границу с земельным участком N 41, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

В настоящее время истец, как собственник земельного участка № 46 с кадастровым номером № считает, что между земельным участком№ 41 с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, фактически сложились не правильные границы, которые не соответствуют сведениям ЕГРН. 

Ограждение земельного участка ответчика по границе с земельным участком N 41 забор (сетка-рабица) перенесено вглубь его земельного участка, на ширину в общей сложности на 3 м по всей разделительной линии, в результате чего, общая площадь земельного участка истца уменьшилась на 70 кв.м.. С участием председателя СНТ «

<

адрес> 

<

адрес>», был составлен протокол осмотра земельного участка, ответчику направлена претензия об устранении нарушений. 

Также истец обратился к кадастровому инженеру ИП ФИО3, заключением которого установлено, что обследуемое ограждение земельного участка ответчика (сетка-рабица) расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, что уменьшает площадь указанного земельного участка. Соответственно фактическая площадь земельного участка ответчика на 70 кв.м. больше, чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах, так как произошло смещение границ.

На направленную претензию ответчик не ответил, в связи он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив их с учетом требований ст.39 ГПК РФ, так же просил признать хозяйственные постройки ответчика, расположенные н территории его земельного участка самовольными постройками в соответствии со ст.222 ГПК РФ, препятствующими использованию истцом земельного участка, обязать ответчика снести самовольные постройки, сооруженные предшественником ответчика, а так же установить судебную неустойку за не исполнение решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки. Истец сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что имеется реестровая ошибка, отраженная в ЕГРН в отношении кадастровых границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. При этом пояснил, что земельный участок был приобретен им по договору купли-продажи в существующих фактических границах, а так же с имеющимися хозяйственными постройками, которые исторически расположены в границах принадлежащего ему земельного участка, расположения ограждения не менялось на протяжении длительного времени, что так же подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы. Обращает внимание суда, что межевание земельного участка истца с кадастровым номером № произведено в 2007 году, на указанный период времени границы принадлежащего ему земельного участка уже были отражены в ЕГРН с реестровой ошибкой. Полагает, что подлежат исключению из ЕГРН сведения о границах его земельного участка и участка истца в целях исправления реестровой ошибки. 

Представители третьих лиц – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, СНТ «

<

адрес> 

<

адрес>», Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации указывает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 9 Гражданского кодекс а Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия нарушающие права граждан на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 указанного Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 281-ФЗ установлены требования к межевому плану, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 725 кв.м., категория земли населенных пунктов, назначение - для садоводства расположенного по адресу: Краснодарский край город-курорт Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, территория СНТ "

<

адрес> 

<

адрес>»", участок №46.

Право собственности Истца зарегистрировано 28.07.2016 года. Земельный участок приобретен Истцом ФИО1 на основании Договора купли-продажи земельного участка от 20 июля 2016 г., согласно которого, продавец ФИО4 продал ФИО1 земельный участок общей площадью 725 кв.м., кадастровый номером №, категория земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства расположенного по адресу: Краснодарский край город-курорт Сочи, Хостинский район, СТ "

<

адрес> 

<

адрес>»", участок №46. На данном земельном участке расположено жилое строение без права регистрации и проживания площадью 26 кв.м..

Право собственности истца на указанный земельный участок подтверждено выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом также установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 627+/-13кв.м., категория земли населенных пунктов, назначение - для садоводства расположенный по адресу: Краснодарский край город-курорт Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, СНТ "

<

адрес> 

<

адрес>»", участок №41. Право собственности Истца зарегистрировано 02.07.2019 года.

Земельный участок истца N 46 имеет общую границу с земельным участком N 41, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2.

Истец как собственник земельного участка № 46 считает, что расположение фактической границы между его земельным участком земельным участком ответчика № 41 не соответствует сведениям о границах земельных участком отраженных в ЕГРН, в связи с чем, нарушаются его права как собственника, уменьшается площадь его земельного участка. 

Истец обратился к кадастровому инженеру кадастровому инженеру ИП ФИО3, согласно заключения которого от 10.02.2024 г. установлено, что обследуемое ограждение земельного участка с кадастровым номером № фактически расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, что уменьшает площадь указанного земельного участка на 70 кв. м.

Истец направил ответчику претензию с требованием перенести ограждение земельного участка в соответствии с координатами границ согласно ЕГРН. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Ответчиком ФИО2 представлен генеральный план земельного участка с кадастровым номером №, участок №41 СТ «

<

адрес> 

<

адрес>» на период 2006 г., согласно которого все строения, расположенные на земельном участке находятся в границах земельного участка. Первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО5, собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО6, которая проводила межевание земельного участка в 2004 году и согласовывала границы с собственником смежного земельного участка ФИО5. Кроме того, указывает, что фактические границы земельных участков полностью соответствуют генеральному плану СНТ «

<

адрес> 

<

адрес>». Площадь земельного участка истца не соответствует площади земельного участка при предоставлении первоначальному правообладателю.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний по ходатайству истца судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, получено заключение эксперта N 2025-09/07-Э1 от 07.07.2025 года, выполненное экспертной организацией ООО «ГеоМаркр».

Представленным заключением судебной экспертизы установлен следующее :

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование - для садоводства, площадь 725 кв. м. адрес: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, с. 

<

адрес>, тер. СНТ 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок №46. Правообладателем земельного участка является ФИО1 (лист дела 16-24). Согласно данным ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером № границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть сведения о границах внесены в ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен 2-х этажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0306003:11481 площадью 43,1 кв. м, границы которого также имеются в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для садоводства, площадь 627 кв. м, адрес: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский район, с. 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "

<

адрес> 

<

адрес>", участок № 41. Правообладателем земельного участка является ФИО2 (лист дела 32). Согласно данным ЕГРН у земельного участка с кадастровым номером № границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть сведения о границах внесены в ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 100,3 кв. м, сведения о его границах имеются в ЕГРН.

На местности, при физическом осмотре земельных участков с кадастровыми номерами № и №, Экспертом было определено наличие ограждений искусственного происхождения, определяющих фактическое пользование исследуемыми земельными участками, образующих замкнутые контуры.

По результатам камеральных работ Экспертом были определены границы и площади исследуемых земельных участков, а также установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, область пересечения составляет 68 кв. м.

Так же экспертом установлено, что положение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют положению их кадастровых границ.

В фактических границах земельного участка с кадастровым номером № были установлены следующие объекты: 3-х этажный жилой дом с кадастровым номером № площадью 100,3 кв. м; хозяйственный блок 1; хозяйственный блок 2; огороженная бетонная площадка; бетонная будка; металлический навес на металлических столбах; сарай.

Экспертом установлено, что имеет место факт пересечения общей кадастровой границей земельных участков с кадастровыми номерами № и № установленных на местности объектов, расположенных в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, а именно, имеется пересечение огороженной бетонной площадки, будки, металлического навеса на металлических столбах и сарая.

Из материалов землеустроительных дел на исследуемые земельные участки представленном на оптическом диске ППК «Роскадастр» экспертом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № имеется выкопировка из генплана с/т «

<

адрес> 

<

адрес>» Хостинского района, данный документ определял границы земельных участков, расположенных в данном товариществе при их образовании, и, соответственно, данным документом были определены границы спорных земельных участков при их образовании. Генплан с/т «

<

адрес> 

<

адрес>» Хостинского района является первичным землеотводным документом. В специализированном программном комплексе с соблюдением масштаба, Экспертом было проведено совмещение фактических и кадастровых границ исследуемых земельных участков с их же границами, отраженными в первичном правоустанавливающем документе (генплане).

Экспертом установлено, что положение общей фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определенной Экспертом в ходе геодезической съемки, отличается от ее положения, отраженного на картматериале. При этом, ранее, в ходе физического осмотра заборов исследуемых земельных участков было установлено, что их расположение является исторически сложившимся и не подвергалось изменениям на протяжении значительного периода времени, данное обстоятельство подтверждается отсутствием каких-либо следов, свидетельствующих о недавнем переносе данных ограждений на иное местоположение (отсутствуют свежие ямы под столбы, следы бетонирования, повреждения грунта, новые крепежные элементы и т.п.). Также в местах прохождения заборов имеется наличие развитой древесно-кустарниковой растительности, непосредственно примыкающей к линии ограждения и интегрированной в его конструкцию: наблюдаются случаи врастания стволов и корней кустарников в элементы забора, а также имеется деформации конструкций под давлением растительности и грунта. 

Экспертом установлено, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют их фактическим границам, а также не соответствуют их первичным границам, отраженным в генплане с/т «

<

адрес> 

<

адрес>» Хостинского района. 

Экспертом сделан вывод о том, что при межевании границ земельного участка №, была допущена ошибка при определении координат его границ, а соответственно, и его площади, и после внесения сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости ранее допущенная ошибка приобрела статут реестровой ошибки (кадастровой ошибки). В 2007 году был отмежеван земельный участок с кадастровым номером №, при этом реестровая ошибка была воспроизведена при внесении сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, так как при межевании были приняты уже внесенные в государственный кадастр недвижимости точки земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом разработан единственный путь по устранению установленной реестровой ошибки в положении кадастровых границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которым является исключение из ЕГРН сведений о местоположении их границ. Указанное, позволит провести кадастровые работы в связи с уточнением границы и (или) площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом возможность повторно провести кадастровые работы, связанные с уточнением площадей и границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № останется за собственниками указанных земельных участков. 

Заключение судебной экспертизы судом оценивается в качестве допустимого, достоверного доказательства, поскольку оно не противоречит совокупности представленных в дело других доказательств, выполнено экспертом экспертной организации, имеющих соответствующие свидетельство, а эксперт необходимые квалификацию судебного эксперта, сертификат, стаж работы.

В судебном заседании эксперт ФИО7 полностью подтвердила выводы экспертного заключения, подробно пояснив причину пересечения фактической смежной границы земельных участков относительно сведений отраженным в ЕГРН. 

Эксперт пояснила, что при проведении экспертизы установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в 2004 г., при этом в землеустроительном деле данного участка имеется графический материал, согласно которому при подготовке землеустроительного дела на местности находилось здание хозяйственного блока 1, а топографическая съемка была выполнена в 2005 г., то есть на один год позже проведения межевания, при этом на картматериале помимо хозяйственного блока №1 отображены и иные объекты, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, подтвердить факт наличия в границах земельного участка с кадастровым номером № всех объектов, отраженных на картматериале на дату проведения межевания (2004 г.) невозможно. Однако, ввиду того, что в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № отражен хозяйственный блок 1 был сделан вывод, что при межевании данного земельного участка хозяйственный блок 1 был пересечён образуемыми границами земельного участка. 

Также проанализировав результаты межевания было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, отведенная ему согласно первичным документам, составляла 627 кв. м, при этом по результатам межевания она не была изменена и осталась равна 627 кв.м.. В настоящее время фактическая площадь данного земельного участка, определенная при проведении экспертизы составила 767 кв. м.. Так же установлено, что по результатам межевания площадь земельного участка с кадастровым номером № была изменена с 607 кв.м на 725 кв. м, то есть была увеличена на 118 кв. м. При этом, фактическая площадь данного земельного участка, определенная Экспертом, составила 660 кв. м.

Несогласие Истца с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

При этом, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено. 

Закрепленное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за их пределы в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Истцом заявлены требования об установлении границы земельного участка ответчика в соответствии с кадастровым планом.

Вместе с тем, проведенной судебной землеустроительной экспертизой установлено, что при установлении границ земельного участка № была допущена ошибка при определении координат его границ, а соответственно, и его площади, и после внесения сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости ранее допущенная ошибка приобрела статут реестровой ошибки (кадастровой ошибки). В 2007 году был отмежеван земельный участок с кадастровым номером №, при этом реестровая ошибка была воспроизведена при внесении сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, так как при межевании были приняты уже внесенные в государственный кадастр недвижимости точки земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая вышеизложенные выводы эксперта, суд приходит к выводу, что спорные границы принадлежащих сторонам земельных участков в том виде, в котором сведения о них имеются в ЕГРН, определены и установлены вопреки фактически существовавшей и сложившейся границе.

Судом на основании представленных материалов, землеустроительных дел и плана земельного участка, достоверно установлен факт существования границы, разделяющей участка истца и ответчика, на местности более 15 лет, а именно по существующим постройкам, по границе жилого дома ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу что расположение смежной границы земельных участков по фактическому землепользованию, существует на местности более 15 лет.

Истцом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что смежная граница между участками истца и ответчика имела иное местоположение, а спорная территория земельных участков находилась в его пользовании, а также доказательств того, что фактические границы земельных участков ответчика нарушают права истца..

Вопреки доводам истца, что граница земельного участка ответчика была сдвинута в сторону его земельного участка, а так же хозяйственные постройки являются самовольными, так как расположены на его земельном участке, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что на период межевания земельного участка Ответчика с кадастровым номером № проведенным в 2004 г., согласно картографического материала на местности уже находилось здание хозяйственного блока 1, и иные объекты, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, у суда нет оснований для вывода о том, что граница земельного участка ответчика была перенесена вглубь участка Истца.

Истцом требований об оспаривании результатов межевания земельного участка ответчика не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены достаточные доказательства нарушения своих прав и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и в пункте 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что земельные участки, принадлежащие сторонам имеют наложения границ. Поскольку земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО2, является ранее учтенным, а в ходе рассмотрения настоящего дела на основании заключения эксперта установлено, что при определении границ земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, суд находит заявленные требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Краснодарский край город-курорт Сочи Хостинского района поселка 

<

адрес> СНТ «

<

адрес>-

<

адрес>» участок № 41 с кадастровым номером №, подлежащими удовлетворению, поскольку это является способом восстановления нарушенных прав Истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела установленные в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии с кадастровым планом - удовлетворить частично.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: Краснодарский край город-курорт Сочи Хостинский районо с.

<

адрес>, территория СНТ «

<

адрес> 

<

адрес>», участок №41 с кадастровым номером №.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 10 декабря 2025 года.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.