Дело № 1-30/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000063-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 05 марта 2025 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Яна А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барабаш С.П.,

при помощнике судьи Заярной Т.О., которой поручено ведение протокола, 

при секретаре Труновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12.11.2024 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 55 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, которые возникли ввиду противоправного поведения потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, держа в левой руке предмет - нож, используя его в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область живота Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, сквозное ранение левой доли печени, гемоперитониум, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 указал, что вину по предъявленному обвинению признает частично, поскольку «неспециально наотмашь нанес удар ножом потерпевшему, из-за его поведения», а фактически признал вину полностью, пояснив в судебном заседании, что 12.11.2024 после обеда выпивал в 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 ФИО6 в это время спал на диване. ФИО1 и Потерпевший №1 начали ругаться, Потерпевший №1 оскорблял ФИО1, на просьбы покинуть дом не реагировал, после чего потерпевший встал, а ФИО1 в левую руку схватил нож и наотмашь в область живота ударил Потерпевший №1 После этого пришла соседка Свидетель №2, которая вызвала скорую помощь. Если бы ФИО1 был трезвый в тот день, то не совершил бы данное преступление. До произошедшего между потерпевшим и подсудимым был конфликт, 09.11.2024 Потерпевший №1 причинил телесное повреждение ФИО1 После задержания, у ФИО1 появились проблемы со слухом, своего жилья он не имеет, проживал в доме без отопления на свою пенсию 18 000 рублей. 

Виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Обстоятельства содеянного ФИО1 на стадии предварительного расследования полностью изложил в ходе проведения проверки показаний на месте, в присутствии защитника он сообщил аналогичные сведения о произошедшем конфликте с потерпевшим Потерпевший №1 и способе причинения потерпевшему телесного повреждения (т.1 л.д. 84-92).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 обратился в органы полиции и сообщил о том, что он 12.11.2024 в 

<

адрес> ходе распития спиртного в ходе ссоры нанес ножом один удар в живот Потерпевший №1 (т. 1 л.д.46).

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО6 пришли с водкой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где стали выпивать. ФИО6 лег спать. Между ФИО1 и Потерпевший №1 была табуретка, на которой была закуска, они сидели друг напротив друга. Между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 выгонял Потерпевший №1 из квартиры. Но потерпевший не ушел, оскорблял ФИО1 После этого, ФИО1 встал с дивана и резким движением левой руки нанес один удар в область живота с правой стороны. Потерпевший №1 резко почувствовал боль, сполз на пол, подняться не мог. После этого, его госпитализировали. Кто оказал ему помощь, он не помнит. В момент нанесения удара, ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, ножа в его руках он не видел (т. 1 л.д. 109 -113, 177-179).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 установлено, что она проживает по соседству с ФИО1 12.11.2024 примерно в 19 часов 40 минут пришла в 

<

адрес> ЕАО, принесла ФИО1 сладости, поскольку часто навещает его. Когда зашла в дом, то увидела ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в доме были иные граждане, стоял резкий запах алкоголя, на полу в центре комнаты лежал Потерпевший №1, возле Потерпевший №1 сидел Свидетель №1 Она подошла к Потерпевший №1 хотела его растормошить, поскольку в доме было очень холодно, когда перевернула его, увидела кровь на рубашке, в области живота была рана. Она сразу принялась останавливать кровь, позвонила в скорую. Потерпевший №1 госпитализировали, прибыли сотрудники полиции. В доме ФИО1 под шубами на диване спал ФИО6

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые он давал в судебном заседании и со стадии предварительного расследования, были подтверждены им после оглашения, установлено, что 12.11.2024 встретился утром с Потерпевший №1, его еще называют «Депутат», и ФИО7, взяли спиртное и пошли «опохмелить деда» - ФИО1 в 

<

адрес>. Когда пришли к ФИО1 начали распивать спиртное, ФИО1 сидел на кровати с левой стороны от входа, Свидетель №1 сидел на кресле, Потерпевший №1 сидел напротив ФИО1, ФИО6 спал на диване. На улице темнело, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорбил ФИО1, после чего ФИО1 привстал с дивана, резким и четким движением левой руки нанес один удар в область живота ножом Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 упал на пол. Свидетель №1 положил Потерпевший №1 на спину, задрал рубашку и увидел рану на животе. В это время в дом зашла Свидетель №2, которая вызвала скорую помощь. Каким ножом был нанесен удар, он не видел. Поскольку оказывал помощь потерпевшему, измарал куртку кровью. Ему известно, что 09.11.2024 между потерпевшим и подсудимым возник конфликт (т. 1 л.д. 61-65, 173-176).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 -фельдшера выездной бригады в Николаевском филиале ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут на скорую помощь в 

<

адрес> ЕАО поступил вызов, что по адресу: 

<

адрес> ЕАО 

<

адрес> «мужчина с ножевым ранением». Прибыв на место, обнаружили в доме мужчину, у которого с правой стороны в области живота была резаная рана. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в доме находился пожилой мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и на стуле сидел мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Возле мужчины, который лежал на полу, находилась женщина, которая пыталась оказать первую помощь пострадавшему. Мужчина с ранением был госпитализирован в ККБ № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 121-124).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 -оперуполномоченного ФИО2 (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут поступило сообщение о том, что в ЕАО, 

<

адрес> обнаружен мужчина с ножевым ранением. Незамедлительно на место выехала следственно-оперативная группа, в отдел полиции были доставлены ФИО6, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1 В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении он изъял вещи Потерпевший №1 в больнице, в сверток под названием «Рубашка» он упаковал футболку и пуловер (т. 1 л.д. 125-128).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024 установлено, что в присутствии ФИО1 и с его разрешения осмотрен жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО. Вход во двор частично огорожен забором. Деревянная калитка на момент осмотра открыта. На территории имеется одноэтажный деревянный дом. При входе в дом среди мусора обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, который изъят, со стола на кухне изъят второй нож, в зальной комнате дома обнаружены следы бурого вещества, с которого сделаны смывы на марлевый тампон, на шкафу также обнаружен нож, который изъят. В ходе осмотра стеклянных бутылок из-под алкоголя обнаружены и изъяты следы рук (т. 1 л.д. 8-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2024 установлено, что в кабинете № 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО на столе обнаружены: куртка цвета хаки, на правом рукаве имеется след бурого цвета, данная курка принадлежит Свидетель №1, куртка ФИО6, на которой с левой стороны обнаружены следы бурого цвета, куртка с узором темного цвета, принадлежащая ФИО1 Все куртки изъяты и опечатаны (т. 1 л.д. 34-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2024 установлено, что осмотрена камера хранения КГБУЗ ККБ № 

<

адрес>, откуда были изъяты вещи Потерпевший №1: трусы синего цвета, куртка серого цвета, во внутреннем кармане куртки обнаружен перочинный нож со следами вещества бурого цвета, штаны синего цвета со следами красно-бурого цвета, футболка со следами бурого цвета, рубашка со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 51-55).

Протоколом осмотра предметов от 30.12.2024 установлено, что осмотрено медицинское заключение КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. ФИО8 Сергееева на Потерпевший №1, которого осмотрели 13.11.2024 в 00 часов 00 минут, выставили диагноз: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждение левой доли печени. Гемоперитонеум. Проведена операция. Также осмотрен выписной эпикриз стационарного больного Потерпевший №1, которому выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, сквозное ранение левой доли печени, гемоперитонеум (т. 1 л.д. 139-140, 142, 143).

Протоколом осмотра предметов от 09.01.2025 установлено, что осмотрена картонная коробка №, из которой извлечена мужская куртка с узором темного цвета, 52 размера, на куртке следы грязи; из картонной коробки № извлечена мужская куртка темно-зеленого цвета, внешне похожая на бушлат, на правом рукаве имеется пятно бурого цвета; из бумажного свертка № извлечена мужская куртка темно-зеленого цвета размером 52/54, на куртке имеется пятна грязи; из бумажного свертка № извлечены спортивные мужские штаны синего цвета, в верхней части которых обильные следы вещества бурого цвета, повреждений не имеют, из данного свертка извлечены штаны серого цвета, верхняя часть которых имеет обильные следы вещества бурого цвета; из бумажного свертка № извлечен пуловер серого цвета мужской, на передней части имеются засохшие следы вещества бурого цвета, с повреждениями, также здесь находится футболка синего цвета, на передней части футболки обильные следы вещества бурого цвета; из газетного свертка № извлечена мужская рубашка клетчатая, бело-синего цвета, на передней части следы вещества бурого цвета, на передней части имеется порез в количестве 1 шт.; из газетного свертка № извлечена – мужская куртка, на передней части в районе застежки по центру имеется незначительное пятно в виде вещества бурого цвета, повреждений куртка не имеет; из газетного свертка № извлечены мужские трусы, на поясе которых имеются следы бурого вещества, осмотрен бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон с веществом бурого цвета, в бумажном конверте № находится нож с веществом бурого цвета, общей длиной 25 см., на ноже просматриваются следы бурого цвета; из бумажного конверта № извлечен и осмотрен нож с веществом бурого цвета, общей длиной 29,5 см.; из бумажного конверта № извлечен и осмотрен нож общей длиной 23 см., из газетного свертка извлечен и осмотрен складной нож, общей длиной 24,5 см. (т. 1 л.д. 145-154).

Заключением эксперта №МК -24 от 28.12.2024 установлено, что на пуловере имеется два колото-резаных повреждения, обозначенных № и №. На рубашке и футболке, представленных на исследование, имеется по одному колото-резаному повреждению. Повреждения на рубашке, футболке, и повреждение № на пуловере сопряжены по механизму следообразования с колото-резанной раной в мезогастральной области, имевшейся у Потерпевший №1 Все они причинены от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, плоский клинок которого имеет одностороннюю заточку-лезвие и обушок. Обушок клинка имеет прямоугольный профиль сечения, четкие ребра, толщиной на уровне погружения около 2,5 мм, острие клинка притупленное, либо притуплена кромка лезвия в зоне его формирования. Максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 22 мм (без учета растяжимости и сократимости ткани). По групповым признакам не исключается возможность причинения повреждений на рубашке, футболке и № на пуловере, сопряженных с колото-резанной раной в мезогастральной области, имевшейся у потерпевшего Потерпевший №1 от воздействия клинка ножа №, предоставленного на экспертизу, при условии погружения его на уровень около 40-50 мм от острия. По групповым признакам исключается возможность причинения вышеперечисленных повреждений от воздействия клинков ножей, обозначенных № и №, а также складного ножа, предоставленных на экспертизу. В повреждении № на пуловере групповые свойства травмирующего орудия в достаточной степени не отобразились, ввиду особенностей следовоспринимающих свойств трикотажного полотна (наличие крупных петель, выраженная растяжимость трикотажа, частичное его распускание и разрежение). На куртке Потерпевший №1 каких -либо повреждений не выявлено (т. 1 л.д. 185-204).

Заключением эксперта № от 18.12.2024 установлено, что у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, сквозное ранение левой доли печени, гемоперитониум. Данное повреждение могло образоваться незадолго до оказания медицинской помощи (12.11.2024) при обстоятельствах, указанных в постановлении от воздействия предмета, наделенного колюще-режущими свойствами – например нож. Вышеуказанное телесное повреждение по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и создающего непосредственно угрозу, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 210-213).

Заключением эксперта № от 25.12.2024 установлено, что три следа рук изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.11.2024 в 

<

адрес> ЕАО пригодны для идентификации личности, а два следа рук - не пригодны. След № оставлен средним пальцем левой руки, след № оставлен мизинцем левой руки Свидетель №1, след № оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО6 (т. 1 л.д. 230-244).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ножи №, 2, 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЕАО являются ножами хозяйственными (хлеборезными, овощными), к холодному оружию не относятся. Нож № изготовлен самодельным способом, ножи №, 3 изготовлены промышленным способом. Нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является ножом туристическим, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом (т. 2 л.д. 6-10).

Оценивая показания ФИО1, которые дал подсудимый в судебном заседании, указал в протоколе явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, суд находит, что они получены в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом, каких-либо нарушений, влекущих признание их недопустимыми, допущено не было, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах содеянного нашли объективное подтверждение другими исследованными доказательствами, в связи с этим, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть взяты за основу обвинительного приговора.

О правдивости признательных показаний подсудимого ФИО1 свидетельствует совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что удар потерпевшему ножом он нанес «неспециально», поскольку удар подсудимого «наотмашь» (в значении - сильно размахнувшись) ножом в сторону потерпевшего не может быть расценен судом как «неспециальный». Более того, совокупностью исследованных доказательств установлен умышленный характер действий ФИО1, который с целью удара потерпевшего на месте приискал предмет, используемый в качестве оружия – нож, после чего, нанес этим ножом целенаправленный, наотмашь удар в живот потерпевшему, который высказывал оскорбления в адрес ФИО1 При этом потерпевший Потерпевший №1 никаких активных действий в отношении ФИО1 в ходе конфликта не предпринимал, в руках у него ничего не было, следовательно, потерпевший не представлял никакой угрозы для ФИО1 Показания подсудимого о том, что он нанес удар ножом «неспециально» в установленных обстоятельствах судом оцениваются, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. 

Приведённые оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суд признает логичными, последовательными и, в совокупности с другими доказательствами, устанавливающими один и те же факт совершенного подсудимым деяния. Суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными выше лицами суд не усмотрел, о наличии таких обстоятельств подсудимый также не заявлял. 

Заключения экспертов, протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями соответствующих статей главы 10 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены, а заключения экспертов выполнены надлежащими лицами. Основания для признания в соответствии со ст. 75 УПК РФ представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми отсутствуют. Все представленные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Оценивая действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает, что подсудимый умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, поскольку нанес потерпевшему целенаправленный удар предметом, используемым в качестве оружия, в жизненно важный орган – живот. В судебном заседании достоверно установлено, что при причинении телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 применил предмет, используемый в качестве оружия.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время и в момент совершения правонарушения не страдал и страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, психическим расстройством временного характера. В момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 219-220). 

С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возраст подсудимого, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела подсудимому 69 лет, а также состояние его здоровья, так как у него имеется ряд хронических заболеваний (т. 2 л.д. 27), ухудшение слуха. 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, поскольку конфликтная ситуация, которая произошла между потерпевшим и подсудимым была вызвана действиями потерпевшего Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил телесное повреждение ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ шумел и оскорблял подсудимого в его доме, по требованию подсудимого покинуть его жилище, Потерпевший №1 не сделал этого, а продолжил оскорблять подсудимого, что подтверждается не только показаниями подсудимого, но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1

В то же время, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, при этом данное состояние сняло его внутренний самоконтроль за своим поведением и вызвало излишнюю агрессию к потерпевшему в возникшей конфликтной ситуации и вследствие этого к совершению тяжкого преступления, в связи с этим, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких против здоровья человека, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 в настоящем случае может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется. 

Суд констатирует, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения ст.73, ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем, суд считает невозможным назначить ФИО1 условное осуждение, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как его исправление не может быть достигнуто путем применения таких мер.

Дополнительные наказания подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительных наказаний. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбытия ФИО1 наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его нахождения под стражей с 14 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинское заключение КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. ФИО8 Сергеева, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ- надлежит хранить при уголовном деле, куртку, в картонной упаковке, принадлежащую ФИО1, вернуть ФИО1, куртку, в картонной коробке, принадлежащую Свидетель №1, вернуть Свидетель №1, куртку, в газетном свертке, принадлежащую ФИО6, вернуть ФИО6, куртку темно-зеленого цвета, штаны синего цвета в бумажном свертке, штаны серого цвета в бумажном свертке, пуловер, футболку, упакованные в бумажный сверток, рубашку, упакованную в газетный сверток, трусы, упакованные в газетный сверток – вернуть Потерпевший №1, три ножа в бумажных конвертах, нож, упакованный в газетный сверток, марлевый тампон – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его нахождения под стражей с 14 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинское заключение КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. ФИО8 Сергеева, выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № от 22.11.2024- надлежит хранить при уголовном деле, куртку, в картонной упаковке, принадлежащую ФИО1, вернуть ФИО1, куртку, в картонной коробке, принадлежащую Свидетель №1, вернуть Свидетель №1, куртку, в газетном свертке, принадлежащую ФИО6, вернуть ФИО6, куртку темно-зеленого цвета, штаны синего цвета в бумажном свертке, штаны серого цвета в бумажном свертке, пуловер, футболку, упакованные в бумажный сверток, рубашку, упакованную в газетный сверток, трусы, упакованные в газетный сверток – вернуть Потерпевший №1, три ножа в бумажных конвертах, нож, упакованный в газетный сверток, марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Л.В. Ушакова