РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2341/18 по иску К. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы К. решение об отказе во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принятое на заседании комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при Министерстве строительства Самарской области, доведённое до её сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 6.04.2018 г. №3/1382.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по заявлению К. от 15.02.2018 г. №4912 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Канаевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2341/18 по иску К. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

установил:

К. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании бездействия Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что между ней и ООО «Самарагорстрой» был заключён инвестиционный договор №А/44-Б от 8.07.2008 г. с дополнительными соглашениями №1 от 28.07.2008 г., №2 от 1.11.2008 г., предметом которого является участие в финансировании подготовки площадки для строительства семисекционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО1 в Ленинском районе г. на земельном участке площадью 4 484,60 м2 с кадастровым номером 63:01:0517001:0009. Она уплатила ООО «Самарагорстрой» 1 777 500 рублей. Вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 13.10.2009 г. удовлетворён её иск о взыскании с ООО «Самарагорстрой» задолженности в размере 1 777 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, расторжении инвестиционного договора №А/44-Б от 8.07.2008 г. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 г. по делу №А55- 10383/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Самарагорстрой» включено её требование в размере 1 777 500 рублей, в четвертую очередь – требование в размере 102 000 рублей. Она обратилась в Министерство строительства Самарской области 15.02.2018 г. с заявлением №4912 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Уведомлением от 6.04.2018 г. №3/1382 Министерство строительства Самарской области отказало ей во включении в реестр пострадавших граждан со ссылкой на пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. №5600-пр, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пп.1 п.2 приложения №1 к приказу. Просит признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области, выраженное в непринятии мотивированного решения об отказе во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать принять решение по её заявлению от 15.02.2018 г. №4912 в соответствии с требованиями п.8 Правил ведения реестра граждан, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. №560-пр.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 1.02.2018 г. А.. заявила ходатайство о принятии изменения предмета иска, просила признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении истицы в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.46 КАС РФ.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности от 13.06.2018 г. №3-49/93 А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 42-44). Не возражала против рассмотрения дела по изменённым исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 8.07.2008 г. между ООО «Самарагорстрой» и заявительницей был подписан договор №А/44-Б (л.д. 11-14), поименованный сторонами инвестиционным договором. По условиям договора застройщик (ООО «Самарагорстрой») обязался передать дольщику (заявительнице) по завершении строительства однокомнатную квартиру со строительным номером 44 в секции Б на 9 этаже дома в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, ФИО1 и ФИО2 площадью 58,53 м2. Стоимость долевого строительства должна была составлять 42 000 рублей за 1 м2.

Заявительница оплатила ООО «Самарагорстрой» цену договора от 8.07.2008 г. №А/44-Б в размере 1 777 500 рублей.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 13.10.2009 г. указанная сумма была взыскана обратно в пользу заявительницы (л.д. 16-17).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 г. по делу №А55-10383/2009 ООО «Самарагорстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 г. по тому же делу требование К.. о возврате неосновательного обогащения в размере 1 777 500 рублей включено в реестр требований кредиторов ООО «Самарагорстрой» в составе третьей очереди (л.д. 18-22).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 г. по тому же делу конкурсное производство завершено.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ заявительница признана потерпевшей по уголовному делу № по факту хищения средств граждан, привлеченных для строительства дома (л.д. 23).

В соответствии с п.7 ст.23 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. №560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (приложение №1 к приказу), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (приложение №2 к приказу).

Согласно ст.2 Закона Самарской области «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является Министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что 15.02.2018 г. истица обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 25).

Решением комиссии при Министерстве строительства Самарской области по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, от 29.04.2015 г. (л.д. 46-47) во включении заявительницы в реестр отказано на основании пп.1 п.10 названных выше Правил, т.е. в связи с несоответствием заявителя критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, установленному пп.1 п.2 названных выше Критериев.

До сведения заявительницы указанное решение доведено письмом от 6.04.2018 г. №3/1382 (л.д. 26).

Указанное решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для заявительницы, непосредственно нарушающим его законные интересы, в связи с чем оно может быть оспорено ею в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В силу пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ, по делам рассматриваемой категории суд, независимо от доводов административного искового заявления, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из изложенного выше следует, что оспариваемое решение об отказе во включении заявительницы в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина, на которые сослался орган государственной власти, предусмотрены соответствующим подзаконным нормативным актом. Таким образом, процедурные нормы при принятии оспариваемого решения ответчиком соблюдены.

Согласно п.2 приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 г. №560/пр, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение 2 отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены 2 и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных названным законом;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с названным законом;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном названным законом, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств 2 и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Решение Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, т.е. несоответствием заявительницы Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, однако в решении не указано, какому из критериев не соответствует заявительница, что само по себе свидетельствует о несоответствии решения требованиям закона ввиду его неопределённости.

В уведомлении заявительницы о принятом решении содержится дополнительно ссылка на несоответствие заявительницы пп.1 п.2 Критериев, однако при этом не указано, в чём выражается несоответствие заявительницы установленному данным подпунктом критерию.

Обязательства застройщика перед заявительницей в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре от 8.07.2008 г. №А/44-Б, при этом они заведомо не будут исполнены в связи с прекращением правосубъектности второй стороны договора.

Пояснить, почему при таких обстоятельствах отказ мотивирован ссылкой на пп.1 п.2 Критериев, ответчик в ходе разбирательства дела не смог.

На наличие исключений, указанных в рубриках «а» - «г» пп.1 п.2 Критериев, ответчик также не ссылался.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению, поскольку решение от 16.02.2018 г. является неопределённым, не содержит указания на конкретный критерий (критерии), из-за несоответствия которым заявительнице отказано во включении в указанный выше реестр, а уведомление от 6.04.2018 г. №3/1382 содержит ссылку на критерий, который в отношении заявительницы выполняется.

Суд не проверяет обоснованность доводов, изложенных в отзыве ответчика, об отсутствии договора участия в долевом строительстве, поскольку заключение такого договора является иным критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, указанным в п.2 Критериев. Следовательно, изложенные доводы нерелевантны к основаниям принятия оспариваемого в настоящем деле решения. При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы К. решение об отказе во включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, принятое на заседании комиссии по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, при Министерстве строительства Самарской области, доведённое до её сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 6.04.2018 г. №3/1382.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по заявлению К. от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь