РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю., 

при секретаре 

<

ФИО>3,

с участием ответчика 

<

ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилось общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») с иском к 

<

ФИО>2, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска выдан судебный приказ по делу 

<

номер> по заявлению ООО «Континент» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который был отменен 

<

дата>. 

<

дата> между открытым акционерным обществом «Ваш личный банк» (далее – ОАО «ВЛБанк») и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого выдан кредит в сумме 135 500 руб. под 21% годовых, сроком на 1444 дня. 

<

дата> Арбитражным судом Иркутской области АО «ВЛБанк» признан несостоятельным (банкротом) и введено конкурсное производство. 

<

дата> между ООО «Континент» и АО «ВЛ БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований 

<

номер> по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту 

<

номер>, согласно которому истцу перешли, в том числе права (требования) к должнику по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата>. В нарушение кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, основного долга. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании задолженности с ответчика, ООО «Верхнеленское ОВС» солидарно в пользу АО «ВЛБанк» по кредитному договору №

<

номер> от 

<

дата>. По данному решению суда сумма основного долга была погашена 

<

дата>, с ответчика полежат взысканию проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга. За период с 

<

дата> по 

<

дата> размер задолженности составил 108 275,85 руб., в т.ч.: сумма начисленных процентов на просроченный основной долг – 77 652,83 руб., сумма повышенных процентов на просроченный кредит – 28 017,50 руб., сумма повышенных процентов на просроченные проценты – 9 605,52 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 

<

ФИО>2 в пользу ООО «Континент» по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 77 652,83 руб., неустойку на просроченный кредит за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28 017,50 руб., повышенные проценты на просроченные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 605,52 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 366 руб.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> исковые требования ООО «Континент» удовлетворены. С 

<

ФИО>2 в пользу ООО «Континент» была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, а именно проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 77 652,83 руб., неустойка на просроченный кредит за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 28 017,50 руб., повышенные проценты на просроченные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9 605,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366 руб., всего взыскано 111641,85 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> заочное решение суда от 

<

дата> о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

ФИО>2 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Континент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Представитель ответчика 

<

ФИО>2 по доверенности 

<

ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность по кредитному договору выплачена в полном объеме, указала на пропуск истцом срока исковой давности и просила о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 

<

дата> между «ВЛБанк» ОАО и 

<

ФИО>2 заключен кредитный договор № 

<

номер>, по условиям которого сумма кредита составила 135 500 руб., срок возврата кредита установлен 1 444 дня с даты получения кредита, процентная ставка по договору равна 21% годовых, гашение основного долга и процентов производится ежемесячно (за исключением первого месяца кредита), равными долями, в последний день каждого процентного периода (п.п. 1,2,4,6, 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.5 договора № 

<

номер>, начисление процентов за пользование кредитом начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (с даты использования), исходя из ежедневной задолженности по кредиту (дебетового остатка на ссудном счете клиента), и заканчивается датой погашения кредита в полном объеме. Зачисление производится путем списания суммы задолженности со счета. При этом дата выдачи и дата погашения кредита принимаются в расчет при исчислении процентов за пользование кредитом как 1 день.

В соответствии с п. 4.4.2 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых. 

Согласно п. 6.2 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору. В этом случае договор признается действующим до даты получения кредитором всех причитающихся по договору сумм.

<

дата> между ООО «Континент» (цессионарий) и «ВЛБанк» АО в лице конкурсного управляющего – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) заключен договор уступки прав требований 

<

номер>, по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту 

<

номер> цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам согласно приложению 

<

номер> (п. 1.1. договора цессии).

В приложении 

<

номер> к договору 

<

номер> от 

<

дата> указано требование к 

<

ФИО>2 по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> на общую сумму 198 578,79 руб.

За приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 19 302 689,85 руб. (п. 2.1. договора цессии).

Оплата по договору уступки права требования 

<

номер> от 

<

дата> подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По правилам п. 1 ст. 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Возможность уступки права требования по кредитному договору предусмотрено пунктом 4.4.4. Общих условий договора потребительского кредита.

Таким образом, ООО «Континент» является правопреемником АО «ВЛБанк» в установленном правоотношении и надлежащим истцом по делу.

Судебным приказом мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска 

<

номер> от 

<

дата> с 

<

ФИО>2 и ООО «Верхнеленское ОВС» в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 196018,79 руб., из них: основной долг – 118 201,28 руб., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 52364,81 руб., неустойка за просрочку уплаты кредита за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 14804,42 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 10648,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2560 руб., всего взыскано 198 578,79 руб.

Судебным приказом мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 

<

дата> с 

<

ФИО>2 взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 108 275,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1683 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 

<

дата>.

Из представленного суду постановления судебного пристава исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области от 

<

дата> следует, что исполнительное производство № 

<

номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата> в отношении 

<

ФИО>2, окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», составляет 198 578,79 руб., требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Последнее платежное поручение от должника о перечислении денежных средств датировано 

<

дата>.

Таким образом, датой погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> взысканной по судебному приказу 

<

номер> от 

<

дата> является 

<

дата>.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Аналогичные разъяснения содержались в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», утратившим силу (п. 84 ПП ВС РФ от 24.03.2016 № 7), в котором указывалось, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

По смыслу приведенных разъяснений, поскольку взысканная решением суда сумма основного долга по кредиту ответчиком погашена в порядке его исполнения, постольку истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором со дня, по который решением суда взыскана задолженность и до дня фактического исполнения обязанности по ее возврату. Также по день погашения суммы основного долга по кредитному договору подлежат уплате проценты и неустойка, начисленные на остаток суммы основного долга по кредиту.

При этом, по договору уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 

<

дата> к ООО «Континент» перешли права требования к 

<

ФИО>2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе права требования суммы процентов и неустоек, прямо не поименованных, но имеющих отношение к кредитным договорам (п. п. 1.4, 1.4.2 договора).

Учитывая, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, кредитный договор не расторгнут и не прекращен, кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование кредитными денежными средствами, повышенных процентов за весь период пользования кредитом по день его фактического возврата (исполнения решения), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с 

<

ФИО>2 в пользу ООО «Континент» процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 

<

дата> по 

<

дата> (исходя из требований истца) (1091 день) от суммы основного долга в размере 118 201,28 руб., исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 20% годовых и составляют 69 638,53 руб., 

из расчета: 63,83 руб. х 1091 день = 69 638,53 руб., где 

20 % годовых / 0,054 % в день, 

0,054 % в день = 63,83 руб. (округленно до сотых), 

1 1091 день - период пользования кредитом 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на просроченный кредит и неустойки на просроченные проценты, предъявленных к взысканию в размерах 28 017,50 руб. и 9 605,52 руб., соответственно, начисление которых произведено по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,5% годовых, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, неустойка на просроченный кредит за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 28 017,50 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых); неустойка на просроченные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 9 605,52 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых).

При этом, как установлено судом, датой погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № №

<

номер> от 

<

дата>, взысканной в судебном порядке, является 

<

дата>.

Таким образом, неустойки на просроченный кредит и на просроченные проценты подлежат взысканию за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки, суд не может не учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из того, что снижение неустойки допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Кроме того, в качестве критерия соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в Постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 Президиум ВАС РФ указал на установленную Банком России ставку рефинансирования, которая по существу представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. В связи с чем, уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, поскольку такой размер неустойки не может являться несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Из материалов дела следует, что расчет неустоек произведен из произвольно избранной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых, наибольшем в периоде с января 2019 г. по декабрь 2021 года ставке, тогда как ставка рефинансирования ЦБ РФ варьировалась от 4,25% до 8,5% и в определенном периоде составляла 4,25% годовых.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для снижения неустоек и взыскания неустоек из расчета по наименьшей ставке рефинансирования ЦР РФ, действующей в рассматриваемом периоде в размере 4,25 % годовых, при котором общая сумма неустоек значительно ниже заявленной.

Неустойка на просроченный кредит от суммы 118 201,28 руб. за период с 01.01.2019 по 27.12.2021 (1091 день) с применением наименьшей ставки рефинансирования ЦР РФ, действующей в рассматриваемом периоде в размере 4,25% годовых, составляет 15 489,10 руб., исходя из расчета: 

основной долг * количество дней в платежном периоде * дневная ставка 0,012% (4,25/365(366)) = неустойка за просроченный кредит.

2019 год

 

Период

дни

Основной долг

Дневная ставка 0,012% (4,25/365(366))

Неустойка на просроченный кредит

01.01.2019 – 31.12.2019

365

118 201,28

0,012%

5177,22

2020 год

 

01.01.2020 – 31.12.2020

366

118 201,28

0,012%

5191,40

2021 год

361

118 201,28

0,012%

5120,48

 

ИТОГО:

15489,10 руб.

Неустойка на просроченные проценты от суммы остатка просроченных процентов за период с 01.01.2019 по 27.12.2021 (1091 день), которая по состоянию на 10.05.2017 составляла 52 364,81 руб., с применением ставки рефинансирования ЦР РФ, действующей в рассматриваемом периоде в размере 4,25 % годовых, составляет 6861,88 руб., из расчета:

Просроченные проценты * количество дней в платежном периоде * дневная ставка 0,012% (4,25/365(366)) = неустойка за просроченные проценты.

2019 год

 

Период

дни

Просроченные проценты

Дневная ставка 0,012% (4,25/365(366))

Неустойка на просроченные проценты

01.01.2019 – 31.12.2019

365

52 364,81

0,012%

2293,58

2020 год

 

01.01.2020 – 31.12.2020

366

52 364,81

0,012%

2299,86

2021 год

361

52 364,81

0,012%

2268,44

 

ИТОГО:

6861,88 руб.

При этом, исчисление неустойки исходя из ставки минимальной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 4,25% годовых, значительно ниже установленной договором (0,5%), а при расчете указанных неустоек в порядке ст. 395 ГК РФ также ниже и ее размера, а потому взысканная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства и отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, оснований для снижения неустоек, начисленных из расчета по наименьшей ставке рефинансирования ЦР РФ, суд не усматривает.

Доказательств, позволяющих суду уменьшить суммы неустоек ниже ставки рефинансирования в размере 4,25% годовых, которая является наименьшей ставкой рефинансирования Банка России в рассматриваемом периоде, в нарушение требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, суду не представлено. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе предъявлять к ответчику требования о взыскании задолженности, образовавшейся в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с исковым заявлением, из которого подлежит исключению время обращения за судебной защитой. 

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки до момента погашения кредита, при этом, как установлено судом, датой погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> является 

<

дата>.

Судебный приказ о взыскании с 

<

ФИО>2 задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 108 275,85 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1683 руб. вынесено 

<

дата> и был отменен 

<

дата>.

Таким образом, период, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права с 

<

дата> - 

<

дата> (101 дней), подлежит исключению при исчислении срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 

<

дата>, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> заявлены в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3345 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при условии, что проценты за пользование кредитом взысканы в размере 69 638,53 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, а предъявлены ко взысканию в размере 77 652,83 руб., расходы на уплату которой подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Требования о взыскании неустоек признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, их уменьшение не влечет изменения размера расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (паспорт 

<

номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата> по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 69 638,53 руб., неустойку на просроченный кредит за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15 489,10 руб., неустойку на просроченные проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 6 861,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 345 руб. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек на просроченный кредит и на просроченные проценты, государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зыкова

<

данные изъяты>