Дело № 2-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля 24 июня 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского района Волгоградской области о признании результатов специальной оценки условий труда незаконными и не подлежащими применению, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского района Волгоградской области (далее по тексту – МБОУ Ширяевская СОШ), в котором просит признать незаконными и не подлежащими применению результаты специальной оценки условий труда от 12 декабря 2018 года. 

Свои требования истец мотивирует тем, что он работает в должности учителя математики, информатики и физики МБОУ Ширяевская СОШ.

24 декабря 2018 года представителем работодателя он был ознакомлен с Картой №066-СОУТ/2018-1 от 12 декабря 2018 года специальной оценки условий труда учителя информатики, с результатами которой он не согласен. Считает, что работодателем были существенно нарушены его права, предусмотренные ФЗ от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в части представления ему права присутствовать при проведении специальной оценки на его рабочем месте, обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда с предложениями по осуществлению специальной оценки и за получением разъяснений по вопросам ее проведения. Он не уведомлялся о дате её проведения, не присутствовал при осуществлении измерений. Поэтому полагает, что специальная оценка фактически не проводилась, что также следует из строки 030 Карты. Кроме того, работодатель ограничил перечень вредных и (или опасных) производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, предусмотренных ч.2 ст.12 ФЗ №426-ФЗ, в соответствии с которой работник имеет право на установление такого перечня, исходя из его предложений. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что в ходе проведения специальной оценки условий труда не дана оценка условиям туда по вредным (опасным) факторам производственной среды и трудового процесса. Была неверно произведена идентификация потенциально вредных и опасных производственных факторов, а также классификация условий труда, так как в результате оценки был установлен 2 класс, то есть допустимые условия труда, тогда как должен быть установлен 3 класс, то есть вредные условия труда. Экспертом при проведении оценки была нарушена Методика проведения СОУТ, поскольку не были изучены документы, характеризующие технологический процесс, а также нарушены положения ч.2 ст.6 ФЗ «О специальной оценке условий труда». 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании пояснил, что специальная оценка условий труда производилась в МБОУ Ширяевская СОШ в декабре 2018 года специалистами ООО «РЭЦ» на основании договора от 02 марта 2018 года. О проведении оценки 05 декабря 2018 года ФИО1 был уведомлен им лично, а также директором школы Свидетель №1 по телефону. Однако истец отказался присутствовать при проведении измерений, сославшись на плохое самочувствие. С результатами оценки истец был своевременно ознакомлен. 

Представители третьих лиц – ООО «Региональный экспертный центр» ФИО3 и отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области ФИО4, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 ТК РФ).

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 ТК РФ).

Так, в силу абзаца десятого части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ). 

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного закона).

В судебном заседании установлено то, что истец ФИО1 состоит в должности учителя математики, физики и информатики МБОУ Ширяевская СОШ, что не оспаривается сторонами и подтверждается приказом о приёме на работу, трудовым договором №108 от 19 мая 2016 года, дополнительным соглашением к нему от 07 декабря 2018 года №7 (л.д. 12,13-16, 17). 

На основании приказа директора МБОУ Ширяевская СОШ от 24 мая 2018 года №52, для организации и проведения специальной оценки условий труда в школе была создана комиссия в составе директора школы Свидетель №1 (председатель комиссии), а также членов комиссии – заместителя директора школы по АХЧ ФИО2, председателя профсоюзной организации школы Свидетель №2 (л.д.51).

Приказом директора МБОУ Ширяевская СОШ от 24 мая 2018 года №53 были утверждены функциональные обязанности членов комиссии по проведению СОУТ (л.д.111-113). 

02 марта 2018 года между МБОУ Ширяевская СОШ и ООО «РЭЦ» был заключен договор №066-СОУТ/2018 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда на 6 рабочих местах (л.д. 52-55).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.6 ст.10 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.14 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

Как следует из Карты №066-СОУТ/2018-1 специальной оценки условий труда учителя информатики (строка 030), из всех факторов производственной среды и трудового процесса были оценены параметры световой среды. По результатам оценки был установлен итоговый класс условий труда –2 (л.д.56-58).

Согласно ст.15 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету (часть 2).

Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха (часть5).

С результатами специальной оценки условий труда ФИО1 был ознакомлен 24 декабря 2018 года, то есть в установленный законом срок, что им не оспаривается и подтверждается его собственноручной записью в листе ознакомления (л.д.58). 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она состоит в должности директора МБОУ Ширяевская СОШ. В 2018 году в школе была проведена специальная оценка условий труда в отношении 6 рабочих мест. В том числе и рабочего места учителя информатики. Она является председателем комиссии по проведению СОУТ. Членами комиссии являются заместитель директора школы по АХЧ ФИО2 и председатель профсоюзной организации школы Свидетель №2 О проведении СОУТ истец был уведомлён ею лично по телефону 05 декабря 2018 года, однако он отказался прибыть в школу и присутствовать при проведении сотрудниками ООО «РЭЦ» измерений в кабинете информатики, сославшись на плохое самочувствие. Поэтому измерения были проведены в его отсутствие. По результатам проведения СОУТ рабочему месту истца был установлен 2 класс условий труда. С результатами СОУТ истец был ознакомлен. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она состоит в должности учителя МБОУ Ширяевская СОШ. Также она является председателем профсоюзной организации школы и членом комиссии по СОУТ. В 2018 году в школе была проведена специальная оценка условий труда в отношении 6 рабочих мест. В том числе и рабочего места учителя информатики. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он состоит в должности инженера ООО «РЭЦ», он же является экспертом при проведении специальной оценки условий труда. В 2018 году сотрудниками ООО «РЭЦ» проводилась специальная оценка условий труда в МБОУ Ширяевская СОШ в отношении 6 рабочих мест, в том числе, рабочего места учителя информатики. В частности, 05 декабря 2018 года с выездом на место проводились измерения параметров световой среды. Иные факторы производственной среды не идентифицировались и не оценивались на основании п.1 ч.6 ст.10 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, поскольку должность учителя включена в списки, с учётом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости. По результатам специальной оценки условий труда рабочему месту учителя информатики МБОУ Ширяевская СОШ был установлен 2 класс условий труда.

Аналогичные показания дал представитель третьего лица ФИО3, будучи ранее допрошен в качестве свидетеля по данному делу. 

В судебном заседании также установлено, что в период проведения специальной оценки условий труда в МБОУ Ширяевская СОШ при измерений вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте ФИО1 предложений со стороны работника по осуществлению на его рабочем месте дополнительной идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не поступало (л.д.59-60).

Отчет о проведении специальной оценки условий труда составленный 06 декабря 2018 года ООО «РЭЦ» был подписан всеми членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда и утвержден председателем комиссии 12 декабря 2018 года. Мотивированные особые мнения в письменной форме со стороны членов комиссии отсутствуют, в том числе от члена комиссии представителя профсоюзного комитета (л.д.61-73).

При ознакомлении с результатами специальной оценка условий труда на рабочем месте ФИО1 обращений с несогласием с результатами специальной оценки условий труда и предложений по дополнительной идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов от работника не поступало.

В связи с чем суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Методикой проведения специальной оценки условий труда, Классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, формой отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 года № 33н, приходит к выводу о том, что факты нарушения ответчиком процедуры проведения специальной оценки условий труда, предусмотренные Федеральным законом 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда», не нашли своего подтверждения.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте были допущены существенные нарушения порядка проведения оценки. 

В частности, ссылку истца на его неуведомление работодателем о проведении СОУТ и непредоставление возможности присутствовать при проведении оценки, суд считает несостоятельной, поскольку она противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте. 

Данной правовой норме корреспондирует обязанность работодателя по проведению такой оценки, ознакомлению работника в письменной форме с результатами оценки, даче работнику необходимых разъяснений по вопросам проведения оценки и др. (ч.2 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Вместе с тем, ни Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, ни Методикой проведения специальной оценки условий труда не предусмотрен порядок уведомления работника о проведении специальной условий труда, в том числе, обязательная письменная форма такого уведомления. 

Из этого следует, что уведомление работника может быть осуществлено работодателем любым доступным способом (письменно, устно, по телефону, путём отправки электронных сообщений). 

Из пояснений представителя ответчика ФИО2, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что 05 декабря 2018 года ФИО2 и Свидетель №1 по телефону уведомили ФИО1 о проведении СОУТ. 

В частности, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 05 декабря 2018 года звонил ФИО1 с абонентского номера 

<

***>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 05 декабря 2018 года звонила ФИО1 с абонентского номере 

<

***>.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 05 декабря 2018 года в его присутствии Свидетель №1 звонила ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются распечаткой детализаций телефонных соединений абонентов, согласно которым 05 декабря 2018 года в 13 часов 07 минут с абонентского номера 

<

***>, а в 17 часов 05 минут с абонентского номере 

<

***> был осуществлён звонок на абонентский номер 

<

***>. Длительность разговоров составила 02 минуты и 01 минуту 03 секунды соответственно (л.д.89-92).

При этом в судебном заседании истец не оспаривал, что абонентский номер 

<

***> принадлежит ему, однако он не помнит, звонили ли ему ФИО5 и Свидетель №1 в тот день. 

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт уведомления ФИО1 о проведении специальной оценки условий труда. Право истца присутствовать при проведении оценки нарушено не было. Реализация данного права целиком зависела от волеизъявления истца. Однако он данным правом не воспользовался.

Доводы ФИО1 о том, что данное уведомление не может считаться надлежащим, поскольку он не давал ФИО2 и Свидетель №1 своего письменного согласия на осуществление телефонных звонков на его абонентский номер, а также о том, что он не имел права находиться в школе и присутствовать при проведении СОУТ по окончании рабочего времени, суд считает несостоятельными, поскольку какого-либо правового значения они не имеют. Действующим законодательством не предусмотрено получение письменного разрешения абонента на осуществление на его номер телефонного звонка, а также запрет на присутствие учителя в школе после окончания рабочего времени.

Доводы истца о том, что в ходе проведения специальной оценки условий труда не дана оценка условиям туда по вредным (опасным) факторам производственной среды и трудового процесса, неверно произведена идентификация потенциально вредных и опасных производственных факторов, а также классификация условий труда, так как в результате оценки был установлен 2 класс, то есть допустимые условия труда, тогда как должен быть установлен 3 класс, то есть вредные условия труда. Экспертом при проведении оценки была нарушена Методика проведения СОУТ, поскольку не были изучены документы, характеризующие технологический процесс, а также нарушены положения ч.2 ст.6 ФЗ «О специальной оценке условий труда», суд также считает несостоятельными, поскольку они сводятся к оспариванию выводов экспертов, проводивших СОУТ по доводам, основанным на субъективной оценке истцом фактических обстоятельств дела и противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела, исследованным в судебном заседании. 

Из представленных ответчиком МБОУ Ширяевская СОШ, а также третьим лицом ООО «РЭЦ» в материалы дела документов следует, что в отношении рабочего места истца особенностей проведения специальной оценки условий труда не имеется и она проводится согласно требованиям ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, на указанном рабочем месте был определен экспертом исходя из Перечня вредных и (или) опасных факторов, указанных в ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ и утверждён комиссией про проведению специальной оценки условий труда (строка 030). Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям определен правильно и соответствует Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов (приложение №2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 года №33н), а также с учетом п.1 ч.6 ст.10 ФЗ Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ.

Это подтверждается также и тем, что ранее на рабочем месте истца проводились замеры электромагнитного поля, и согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 26 апреля 2016 года №9184, уровни электромагнитных полей на рабочих местах пользователей ПЭВМ в кабинете информатики МБОУ Ширяевская СОШ при работающих мониторах не превышают допустимых значений и соответствуют СанПиН (114-118). 

Оснований полагать, что организацией, проводившей специальную оценку условий труда – ООО «РЭЦ» не были выполнены обязанности, предусмотренные ч.2 ст.6 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ, у суда также не имеется, и доказательств обратного истцом в судебном заседании, как того требует ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Из материалов дела следует, что документы, содержащие всю необходимую для проведения СОУТ информацию, были предоставлены в распоряжение экспертов заблаговременно и ими изучены (л.д.146-171). 

Доказательств того, что в результате проведения специальной оценки условий труда были нарушены или каким-либо образом ущемлены трудовые права истца, в судебном заседании не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании результатов специальной оценки условий труда незаконными и не подлежащими применению, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Ширяевская средняя общеобразовательная школа Иловлинского района Волгоградской области о признании результатов специальной оценки условий труда незаконными и не подлежащими применению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2019 года. 

Судья подпись Р.В. Растегин