Мировой судья Нуриева А.В. № 12А-25/19-12

Судебный участок №1 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 29 января 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 АлексА.а, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей по тем основаниям, что допустил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В жалобе и дополнениях к ней привлеченное лицо выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставит вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу, обусловленного болезненным состоянием заявителя. Указывается, что все обвинение строится на показаниях потерпевшего ФИО1 и объективными доказательствами не подтверждено, аудиозапись разговора с потерпевшим отсутствует, что не позволяет идентифицировать лицо, с которым в инкриминируемый период времени состоялось общение. Доказательств нахождения потерпевшего в здании Петрозаводского городского суда Республики Карелия в период инкриминируемых событий, а также сведений о принадлежности телефонных номеров, по которым осуществлялось соединение, и детализации телефонных соединений к делу не приобщено. Приводятся доводы о недостоверности показаний потерпевшего и свидетеля ФИО2 ввиду их взаимоотношений и заинтересованности в исходе дела, наличии поводов для оговора заявителя. Указывается на то, что выводы об оскорбительном содержании фразы, о которой указал потерпевший, не основаны на результатах лингвистического исследования специалиста в этой области. Полагает, что представленные потерпевшим в судебное заседание документы не отвечают признаку относимости и допустимости доказательств, поскольку получены им с использованием служебного положения из материалов дел об административных правонарушениях, к которым он не имел доступа. Обращается внимание на то, что мировым судьей не разрешалось ходатайство потерпевшего о приобщении к делу распечатки телефонных соединений.

В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на своей невиновности в инкриминируемом правонарушении.

Потерпевший ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Представители прокуратуры г. Петрозаводска Егорова Е.В. и Леонтьева И.В. указали на законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 не отрицала своего участия в судебном заседании 14 августа 2018 года в помещении Петрозаводского городского суда Республики Карелия, где в зале судебного заседания присутствовал потерпевший ФИО1, в адрес которого по телефону высказывалось недовольство.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 14 августа 2018 года около 12 часов 19 минут, 

<

данные изъяты> в ходе телефонного разговора с ФИО1, который находился адресу: 

<

...>, высказал в адрес последнего оскорбительные слова, чем унизил его честь и достоинство.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО4 в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, которое содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, заявлениями ФИО1 и его письменными объяснениями об оскорбительных высказываниях в его адрес со стороны ФИО4, а также иными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен потерпевший ФИО1 который сообщил, что 14 августа 2018 года в 12 часов 19 минут находился в судебном заседании в помещении Петрозаводского городского суда Республики Карелия, совершив звонок на абонентский номер №, в ходе разговора услышал в свой адрес оскорбительные высказывания со стороны ФИО4, с которым лично не был знаком, однако знал, что в отношении последнего было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 14 августа 2018 года, находясь вместе с ФИО1 в зале судебного заседания Петрозаводского городского суда Республики Карелия, по громкой связи услышал оскорбительные высказывания в адрес ФИО1.

Изучив представленные письменные материалы дела, показания потерпевшего и свидетеля ФИО2., подвергнув критической оценке позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в умышленном оскорблении ФИО1 дав правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

Исследованные мировым судьей доказательства вины ФИО4 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действиям правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

В оспариваемом судебном постановлении приведена должная оценка представленным доказательствам и указаны мотивы, по которым мировым судьей при анализе доказательств приняты во внимание одни и отвергнуты другие, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Правильность выводов суда первой инстанции также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 и протоколом судебного заседания от 14 августа 2018 года, который содержится в материалах дела по жалобе АО «ПКС-Водоканал» на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и позволяет убедиться в правдивости показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о их одновременном нахождении в здании Петрозаводского городского суда Республики Карелия 14 августа 2018 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 50 минут.

Несогласие привлеченного лица с оценкой представленных сторонами доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку достоверность показаний потерпевшего ФИО1. и свидетеля ФИО2, которые являлись непосредственными очевидцами содеянного ФИО4 и последовательно сообщили о его противоправных действиях, сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2018 года ФИО1 сразу же обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении противоправных действий, указав на ФИО4, как на лицо, допустившее в его адрес оскорбительные высказывания.

Об аналогичных событиях ФИО1 указал и в письменных объяснениях от 24.08.2018, а также неоднократно подтвердил в судебных заседаниях как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при разбирательстве настоящей жалобы.

Сообщенные потерпевшим на досудебной стадии сведения являются последовательными, существенных противоречий не содержат, были подтверждены ФИО5 в судебном заседании и согласуются с другими материалами дела, поэтому обоснованно расценены мировым судьей как правдивые и положены в основу вынесенного по делу постановления о назначении административного штрафа.

Показания свидетеля ФИО2 об оскорблении ФИО1 отвечают требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поскольку поводов для оговора привлекаемого лица у свидетеля не имелось, явной его заинтересованности в исходе дела, в том числе ввиду взаимоотношений с потерпевшим, не выявлено.

Высказанные ФИО4 словосочетания, на которые указывает потерпевший, явно носят оскорбительный характер, поскольку представляют собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности ФИО1 имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Лингвистической оценки специалиста по спорным высказываниям для разрешения настоящего дела не требовалось.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации привлекаемым лицом права на защиту и в условиях состязательного процесса судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства, в том числе проверена позиция ФИО4

Ссылок на недопустимые доказательства в оспариваемом постановлении не имеется. 

Вопреки доводам жалобы представленные потерпевшим в ходе разбирательства по делу документы нельзя признать порочными доказательствами, поскольку не имеется достаточных оснований полагать о их незаконном способе сбора.

Доводы жалобы о нарушении права привлекаемого лица на защиту нельзя признать обоснованными, поскольку в подготовительной части судебного заседания мировым судьей разрешалось ходатайство ФИО4 об отложении судебного разбирательства по причине его болезни, однако с учетом представленных медицинским учреждением сведений о состоянии здоровья оснований для его удовлетворения не имелось.

Сведения о надлежащем извещении ФИО4 и вынесенное мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ позволяли рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие привлекаемого лица.

Оснований для освобождения правонарушения от административной ответственности, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не выявлено. 

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона, в минимальном размере и является справедливым. 

С учетом изложенного оспариваемое судебное постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку оснований для его отмены или изменения, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО4 АлексА.а оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов