Дело 2-4895/2021 209

24RS0041-01-2021-002911-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Подоляк Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А1 Александровны к ПАО РОССЕТИ СИБИРИ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, судебных издержек 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит, обязать ответчика - ПАО РОССЕТИ СИБИРИ, выполнить обязательства, по договору У.2400.5109.19 от 00.00.0000 года, по осуществлению технологического присоединения энерготехнологического присоединения энергопринимающих устройств истца, обеспечив электроснабжением его земельного участка, расположенного по адресу: Х, ориентир Х, в 4467 метрах от ориентира по направлению на юг, Шуваевский сельсовет, участок 118, кадастровый У, в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу, взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 100000 руб. в первый месяц а далее по 150000 руб. в месяц до момента исполнения решения суда, взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 6270 руб., взыскать расходы на юриста 23000 руб., взыскать стоимость бензогенератора 20168,5 руб., взыскать компенсацию морального вреда 15000 руб., взыскать штраф.

Истец иск поддержал полностью, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика не явился. Был извещен. Ранее указал, что истец не исполнил встречные обязательства по договору, полагает завышенными неустойку компенсацию морального вреда 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил: 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По правилам ч.1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон о защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ( утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно аб.2 п.3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Анализ положений пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения позволяет прийти к выводу о том, что сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком, 16.7.2019 года был заключен договор №20.2400.5109.19 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. 

На основании п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца, со дня заключения договора (то есть не позднее - 16.1.2020 года). 

Из дополнительного соглашения к договору следует, что стороны согласовали срок исполнение обязательств до 1.8.2020 года. 

Мероприятия по технологическому присоединению указаны в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с п.4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 5 лет, со дня заключения договора.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб. 

В соответствии п. 17 Договора технологического присоединения, в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки 

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Кроме того, согласно п. п."б" п. 16 указанных Правил технологическое присоединение для заявителя - физического лица, использующего энергопринимающее устройство для бытовых целей мероприятия по договору о технологическом присоединении должны быть выполнены в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно акта допуска прибора учета, от 17.11.2020 года, суд установил, что истец исполнила свои встречные обязательства по договору. 

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» допустило нарушение условий заключенного с истцом договора, так как не выполнило п. 5 договора, которые определяли до 1.8.2020 года выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего момента, работы по технологическому подключению жилого дома истца, выполнены не были. Данное ответчик не опроверг, указав в суде, что работы по присоединению, до настоящего времени не выполнены, по причинам ограничения работ, из за пандемии в стране.

Ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий договора истцом, или наличия иных обстоятельств препятствующих ответчику к исполнению обязательств помимо его воли. 

При этом, суд полагает установить, что истец исполнил встречные обязательства по договору, установив прибор учета, что видно из акта допуска прибора учета в эксплуатацию 

Вышеуказанное обстоятельство позволяет суду установить наличие факта нарушения прав истца, как потребителя, и возложить на ответчика, в течении 3 месяцев, с момента вступления решения в законную силу, обязанность осуществить присоединение электропринимающих устройств заявителя, на земельном участке, расположенного по адресу: Х, ориентир Х, в 4467 метрах от ориентира по направлению на юг, Шуваевский сельсовет, участок 118, кадастровый У, максимальной мощностью присоединяемых устройств 0,15КВТ, 3 категории надежности, 0,23 КВТ класса напряжения электросетей, как то предусмотрено в договоре. 

Данный срок суд полагает признать обоснованным, исходя из характера необходимых работ, а также эпидемиологических ограничений в стране. Ответчик не указал, на необходимость проведения каких-либо особых работ, требующих значительных затрат или времени, для осуществления технологического подключения дома истца к электроэнергии. Кроме того, суд учитывает и длительность рассмотрения спора в суде, а также исполнение истцом ее встречных обязательств. 

Ответчик не предоставил доказательств, что нарушение сроков осуществления технологического присоединения произошло в силу объективных обстоятельств, которые от действий либо бездействия сетевой организации не зависят, т.е. доказательств фактической или юридической невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, суду представлено не было.

Поскольку к спорным отношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец заключала договор об осуществлении технологического присоединения как потребитель электрической энергии, необходимой для удовлетворения личных нужд, то суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

Также суд полагает взыскать в пользу истца с ответчика неустойку предусмотренную договором, ввиду неисполнения условий договора. Размер неустойки, с 2.8.2020 года по 18.3.2021 год (дата указанная в иске), за 2280 дня, составит 550 х 5% х 228 = 6270 руб. 

Ответчик не представил доказательств наличия уважительности причин в пропуске срока исполнения условий договора, заявил о снижении неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Статья 13 Закона «О Защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 Постановления N 7.

При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, компенсацию морального вреда.

Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, изготовителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке ответчиком, т.к. претензия была направлена ответчику, он ее получил, что следует из пояснений представителя ответчика, но не исполнил требований истца, которые являются законными, в установленный законом срок. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, в размере – 5635 руб. (6270 руб. неустойка + 5000 руб. компенсации морального вреда) х 50%). 

Данную сумму штрафа суд обосновывает длительным сроком просрочки в исполнении обязательств и отсутствием доказательств со стороны ответчика указывающих на ее несоразмерность или наличие уважительных причин пропуск срока исполнения обязательств. В силу данного, суд полагает не снижать размер штрафа с применением ст.333 ГК РФ. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Истец просит возместить ему стоимость бензогенератора в размере 20529,5 руб.

В подтверждение понесенных расходов, истец представил кассовый чек от 10.08.2020 г. на приобретение бензинового генератора стоимостью 20529,5 рублей

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов в виде стоимости бензинового генератора, учитывая, что из кассового чека не следует, что именно истец приобрел данный бензогенератор в свою собственность. Кроме того, в случае приобретения именно истцом данного бензогенератора, данное оборудование приобретено истцом в собственность, и он пользоваться и распоряжаться этим оборудованием может по собственному усмотрению, в том числе, использовать данное оборудование как альтернативный источник электроснабжения.

Кроме того, отсутствуют доказательства прямой причинной связи между понесенными истцом расходами на приобретение бензинового генератора и неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, доказательств приобретения генератора именно из-за неисполнения ответчиком условий договора и невозможности использования бензинового генератора в последующем также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 20529,5 рублей – стоимость бензогенератора. 

Законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска, о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного суд, с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым удовлетворить заявление истца о применении статьи 308.3 ГК РФ, присудив ответчику судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения. Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

Согласно статьи 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении ст. 100 ГПК РФ, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом разумности и целесообразности, с учетом сложности спора, количества судебных заседаний, где участвовал представитель истца, с учетом вида оказанных услуг, с учетом качества оказанных услуг, когда исковые требования были удовлетворены, исходя из позиции ответчика по делу, с учетом подтверждения истцом платежным документом своих трат на представителя, в размере 23000 руб. и отсутствием доказательств со стороны ответчика о необоснованности данного требования, суд полагает возможным взыскать в пользу истца, с ответчика, в качестве возмещения затрат на представителя, 5000 руб. 

При этом, суд учитывает типовой характер спора, отсутствие его особой сложности, наличие в свободном доступе сети интернет образцов исковых заявлений и большого количества практики по данному виду спора. 

В силу ч.1 ст. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Возложить обязанность на ПАО РОССЕТИ СИБИРИ в течение 3 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств А1 на земельном участке, расположенного по адресу: Х, ориентир Х, в 4467 метрах от ориентира по направлению на юг, Шуваевский сельсовет, участок 118, кадастровый У, максимальной мощностью присоединяемых устройств 0,15КВТ, 3 категории надежности, 0,23 КВТ класса напряжения электросетей, как то предусмотрено в договоре. 

Взыскать с ПАО РОССЕТИ СИБИРИ в пользу А1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 6270 руб., штраф в сумме 5635 руб., судебные издержки 5000 руб.

В остальной части иска А1 отказать 

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная Сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб..

Взыскать с ПАО РОССЕТИ СИБИРИ судебную неустойку в пользу А1 в размере 100 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 15.7.2021 года