Дело № 2-4094-2023

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 декабря 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращение взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит:

1. Расторгнуть кредитный договор №... от (дата).

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 436 199,22 рублей, в том числе: 1 310 925,96 рублей - остаток ссудной задолженности; 93 393,33 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 710,15 рублей - задолженность по пени по процентам; 25 169,78 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

3. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

.....> кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>. В том числе: определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 070 400 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 1 345 000 рублей для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

АДРЕС> первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (дата). Начиная с февраля 2023 заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было, ответ на требование не представлен. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляла 1 436 199,22 рублей, в том числе: 1 310 925,96 рублей - остаток ссудной задолженности; 93 393,33 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 710,15 рублей - задолженность по пени по процентам; 25 169,78 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №... от (дата), рыночная стоимость предмета ипотеки на (дата) составляет 2 588 000 рублей. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенным достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены, представили суду заявление в котором указали, что ответчик задолженность погасил (дата), просили взыскать расходы по оплате госпошлины. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

<

АДРЕС> в суд направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) 

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банк (ВТБ) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлена сумма в размере 1 345 000 рублей на срок 242 месяца с уплатой 5,70% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу банка. Право собственности на квартиру за ФИО1 зарегистрировано (дата). 

Кредит в сумме 1 345 000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет, что подтверждается мемориальным выпиской по лицевому счету. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

АДРЕС> первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (дата). 

Начиная с февраля 2023 заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором истцом ФИО1 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. 

Указанное требование ответчиком выполнено не было, ответ на требование не представлен. 

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составила 1 436 199,22 рублей, в том числе: 1 310 925,96 рублей - остаток ссудной задолженности; 93 393,33 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 710,15 рублей - задолженность по пени по процентам; 25 169,78 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. 

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от (дата), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №... от (дата), рыночная стоимость предмета ипотеки на (дата) составляет 2 588 000 рублей (л.д.

<

.....>

Таким образом, судом установлено, а ответчиком не оспорен факт нарушения условий договора и образование задолженности. 

(дата) ответчиков ФИО1 внесена денежная сумма в размере 2 207 400 рублей в счет уплаты долга в полном объеме. 

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу просроченная задолженность погашена, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности и приходит к выводу, что ответчиком приняты все меры по исполнению кредитных обязательств по заключенному с истцом договору, при данных обстоятельствах истцом не представлено доказательств, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Права истца на получение причитающейся ему задолженности по кредиту обеспечены залогом жилого помещения, принадлежащего ответчику, распорядиться которым до исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 не имеет возможности. 

В силу п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 

На момент рассмотрения дела судом установлено, что текущая задолженность по договору заемщиком полностью погашена и, несмотря на наличие формальных оснований для предъявления банком требований о досрочном взыскании кредита, у истца на момент рассмотрения судом спора отсутствует нарушенное право, подлежащее защите, так как ответчиками добровольно исполнены обязательства по внесению периодических платежей. 

Возложение на ответчика обязанности досрочно погасить всю задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора, и не будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, учитывая, что в отношениях с банком гражданин является экономически слабой стороной. 

Несмотря на сложную экономическую ситуацию, кредитные организации не должны применять методы недобросовестной конкуренции и должны соблюдать этические принципы в отношениях с клиентами и конкурентами и, в частности, не допускать злоупотреблений при реализации заложенного имущества, особенно квартир, использовать обращение взыскания на заложенное имущество в качестве крайней меры взыскания задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Залог выполняет функцию стимулирования, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу. 

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. 

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 436 199,22 рублей и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> 

При этом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 381 рублей, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору осуществлено ответчиком только в результате обращения истца в суд с соответствующими требованиями, и удовлетворено ответчиком фактически добровольно в рамках рассматриваемого гражданского дела. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от (дата), взыскании задолженности в размере в размере 1 436 199,22 рублей, в том числе: 1 310 925,96 рублей - остаток ссудной задолженности; 93 393,33 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 710,15 рублей - задолженность по пени по процентам; 25 169,78 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>. В том числе: определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 070 400 рублей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 21 381 рублей. 

Решение в течение мясца может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми

Судья - подпись Е.А. Невидимова

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.12.2023 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-4094-2023 в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Перми.