Дело № 2а-567/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Борисовой Н.А., 

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием: административного истца Х., его представителей по доверенности Ф. о., Г., 

представителя административного ответчика по доверенности Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х. к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища,

установил:

Х. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Требования мотивированы тем, что истец является гражданином Сирийской Арабской республики. В августе 2016г. он обратился в УФМС России по Ивановской области за предоставлением временного убежища. 09.08.2016г. УФМС России по Ивановской области выдало истцу Свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации по существу, сроком действия до 01.11.2016г., который в дальнейшем был продлен на 3 месяца.

06.02.2017г. УВМ УМВД России по Ивановской области отказало истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации на основании п.2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах», при этом, не раскрывая причину отказа. Административный истец считает данное решение незаконным. За время пребывания на территории Российской Федерации никаких нарушений он не совершал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Отказ в предоставлении временного убежища в Российской Федерации обязывает его покинуть территорию Российской Федерации. Возвращение в Сирию грозит ему гибелью, что приведет к нарушению норм международного права. Кроме того отказ в предоставлении временного убежища содействует распаду его семьи. 10.11.2016г. истец вступил в брак с гражданкой Российской Федерации. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ивановской области об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении временное убежище на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец и его представители по доверенности Ф. о., Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что вооруженный конфликт на территории Сирии продолжается, говорить о стабилизации ситуации в стране не приходится. Основную опасность для населения представляют террористические группировки, с которыми ведутся переговоры. По возвращению в Сирию у административного истца существует опасность быть вовлеченным в военные действия, в лучшем случае со стороны государства.

Представитель административного ответчика по доверенности Ш. в судебном заседании иск не признала. Представила письменные возражения (л.д. 76-79), суть которых сводится к следующему. Административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального Закона « О беженцах». Желание истца получить временное убежище на территории Российской Федерации как способ легализации в РФ не может расцениваться как гуманные соображения. Родственники истца проживают в Сирии в настоящее время, и отсутствуют сведения о том, что они подвергаются там преследованиям или иному жестокому обращению. Исходя из данных информационного бюллетеня Российского Центра по примирению враждующих сторон, информации МИД России имеются основания полагать, что обстановка в Сирийской Арабской Республике стабилизируется. Анализ заявления административного истца о предоставлении ему временного убежища, анализ общественно- политической и социально-экономической обстановки в Сирийской Арабской Республики свидетельствует об отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих возвращению истца в страну своего гражданства и требующие предоставления убежища на территории Российской Федерации. При вынесении решения УМВД руководствовалось теми сведениями, которые истец сообщил в анкете и опросных лицах.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируетсясудебнаязащита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы всуд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст.46 КонституцииРФ.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, по национальности - араб, вероисповедание – ислам (суннит), родной язык - арабский, русским языком владеет на бытовом уровне, с начальным образованием, прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности – г. Дамаск, проходил службу в вооруженных силах Сирии в период с 2005-2007г. 10.11.2016г. Х. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации П.., что подтверждается Свидетельством о заключении брака (л.д. 8). Детей не имеет.

В материалах личного дела имеются сведения о том, что административный истец впервые прибыл на территорию Российской Федерации в 27.04.2008 г. на основании многократной визы, по приглашению. В указанный период (с 27.04.2008-12.07.2008) проживал и работал в г. Москва.

В дальнейшем административный истец трижды прибывал на территории Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности:

- с 22.05.2010-18.08.2010 по многократной деловой визе, принимающая сторона – ООО «

<

данные изъяты>» ( л.д. 48),

- с 09.04.2011- 28.03.2012 по многократной коммерческой визе со сроком действия с 06.04.2011 по 31.03.2012, принимающая сторона – ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 47),

- с 18.04.2012- 30.03.2013 по многократной деловой визе со сроком действия с 18.04.2012 по 30.03.2013, принимающая сторона – ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.46).

В последний раз Х. прибыл на территорию Российской Федерации 05.04.2013г. посредством авиатранспорта на основании коммерческой визы, выданной в Посольстве Российской Федерации в Каире на период с 31.03.2013 по 19.03.2014, принимающая сторона ООО « 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (л.д 39-44, 45).

Как следует из анкеты заявителя до марта 2016г. административный истец, проживал и работал с г. Москва, с марта 2016г. по настоящее время проживает в г. Иваново (л.д. 30).

26.07.2016г. Х. обратился в УФМС России поИвановскойобласти с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. По итогам рассмотрения ходатайства по существу, 26.10.2016 г. указанным органом принято решение об отказе в признании Х. беженцем на территории Российской Федерации, так как он не соответствует определению «беженец», согласно подп. 1 п. 1 ст.1Федерального закона «О беженцах» (л.д. 58-61).

31.10.2016г. Х. обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 63).

Решением УФМС России поИвановскойобласти от 30.01.2017г. УМВД России поИвановской области на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», гражданину Сирийской Арабской Республики Х. в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации было отказано (л.д. 66-68).

Согласно ч. 1 - 2, статьи 12 Федерального закона "О беженцах" решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", согласно пункту 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно пункту 12 Положения о порядке предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Доводы административного истца и его представителей о том, что имеются гуманные побуждения для предоставления временного убежища, истец не может вернуться в Сирию, так как там война и его жизнь будет под угрозой, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, УВМД не предоставило доказательств отсутствия опасений, на которые ссылается истец, в стране гражданской принадлежности его дом разрушен, не учтены доклады ООН, нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела.

Из представленных в дело анкеты- заявления, опросных листов Х. в качестве лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, усматривается, что административный истец сообщил в УФМС России поИвановскойобласти о невозможности возвращения в Сирии по причине военных действий. 

Суд учитывает, что сами по себе общие сведения о положении дел в Сирии, представленные стороной истца, безотносительно конкретных данных о личности административного истца и представленных им сведений о причинах, побудивших его обратиться за временным убежищем, безусловным основанием к предоставлению временного убежища не являются.

При вынесении решения УВМ УМВД России по Ивановской области руководствовался сведениями Информационного и Гуманитарного бюллетеней Российского Центра по примирению враждующих сторон на территории Сирии по состоянию на 30.01.2017г. (л.д. 92,93), согласно которым с 30.12.2006г. в соответствии с Единым Соглашением по комплексному разрешению сирийского кризиса введен режим прекращения боевых действий. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 1155.В течение суток Российским центром по примирению враждующих сторон проведено 12 гуманитарных акций, в ходе которых произведена передача мирным жителям более 7,5 тонн хлеба, 3 тыс. порций горячей еды и 1,2 продуктовых наборов. Общая масса гуманитарных грузов составила 15,2 тонн.

Исходя из информационных бюллетеней по состоянию на 03.04.2017г. 1434 населенных пункта Сирии присоединилось к режиму прекращения боевых действий, 222 населенных пункта освобождены сирийскими правительственными войсками. За сутки под контроль правительственных сил перешло 7,32 кв.км. территории, в общей сложности освобождено 3687,02 кв.км. В течение суток проведено 9 гуманитарных акций. Только за сутки гуманитарную помощь получили 3250 жителей. Общая масса переданных гуманитарных грузов составила 10,4 тонны (л.д.115-116). 

Указанные факты в совокупности свидетельствуют, что вооруженный конфликт локализуется, и в настоящий момент не охватывает всю территорию Сирийского Арабского государства, что позволяет административному истцу возвратиться в страну гражданской принадлежности. 

Суд учитывает, что процедура проверки заявления иностранного гражданина и рассмотрения вопроса о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации предполагает анализ миграционным органом общих сведений о положении дел в государстве его гражданской принадлежности и оценку конкретных фактов, представленных заявителем. О незаконности принятого решения можно сделать вывод в случае игнорирования административным ответчиком предоставленных заявителем точных данных о наличии для него реальной угрозы на территории государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно позиции КонституционногосудаРоссийской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 №1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи12Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал КонституционныйСуд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П).

В ходе рассмотрения по существу заявления Х. о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, таких оснований УМВД России поИвановскойобласти не установлено.

Так, при анкетировании и в ходе проведенных опросов истец сообщил, что на территории Сирии Х. ни политической, ни общественной деятельностью не занимался, участия в военных операциях и боевых действиях не принимал, преследованиям и угрозам со стороны властей Сирии не подвергался, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, каких-либо сообщений о том, что в случае своего возвращения на Родину может подвергнуться преследованиям или пыткам во время подачи заявления Х. не сообщил. 

Кроме того, сведений о наличие у истца заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или операционного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации у Х. не имеется, во время обращения за предоставлением убежища жалоб на состояние здоровья и на необходимость оказания неотложной медицинской помощи истец не высказывал.

Отсутствие препятствий для нахождения истца на Родине подтверждается и тем обстоятельством, что его родственники (родители, сестры и братья) проживают в Сирии. Из анкеты и опросных листов следует, что истец постоянно поддерживает с ними связь. Сведений о наличии опасности для их проживания в большей степени, нежели для других граждан Сирии, не сообщил. 

Из поданного в суд заявления, доводов Х. в судебном заседании, он рассматривает режим временного убежища в качестве способа легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному пп.3 п.1 ст.1 Федерального закона «О беженцах». Из опросного листа и пояснений истца в судебном заседании следует, что он не намерен возвращаться в страну гражданской принадлежности, даже после окончания военного конфликта на родине.

Суд также принимает во внимание, что административный истец, с начала военного конфликта в Сирийской Арабской Республики дважды в 2011 и в 2012г. в связи с окончанием срока действия визы выезжал с территории Российской Федерации в Сирию, где шли активные боевые действия, при этом по приезду в Российскую Федерацию за предоставлением убежища не обращался, осуществлял трудовую деятельность. По окончания срока действия визы в 2014г. продолжал пребывать на территории Российской Федерации без законных на то оснований, за предоставлением убежища обратился лишь в 2016 г., что свидетельствует о том, что обращение истца за получением временного убежища имело своей целью легализацию нахождения истца на территории Российской Федерации. 

Между тем в случае, если истец желает легализовать свое положение на территории Российской Федерации, то ему следует решать вопрос в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим положение иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, в частности в соответствии с положениями ФЗ № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того согласно информации АС ЦБДУИГ (л.д. 39-41) административный истец за время пребывания на территории Российской Федерации трижды привлекался к административной ответственности:

01.12.2012г. по ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

-20.08.2013г. по ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 руб.,

-16.02.2015г. по ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Сведения об оплате штрафа административным истцом суду не представлены.

Таким образом, анализ сведений, предоставленных Х., материалов его личного дела, указывает на отсутствие у него оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Препятствий для его возвращения в Сирию не имеется. Несмотря на то, что ситуация в Сирийской Арабской Республике сложная, она приемлема для возвращения граждан, тем более, учитывая тот факт, что близкие родственники заявителя проживают в Сирии.

Доводы истца и его представителей, что вынесенное УМВД РФ по Ивановской области решение нарушает ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод являются необоснованными.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от дата по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от дата по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от дата по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Поскольку УМВД России по Ивановской области принято решение от 30.01.2017г. в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, решение соответствует Федеральному закону от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах", а также международному законодательству (Конвенция ООН от 28 июля 1951 г. "О статусе беженцев", Протоколу, касающийся статуса беженцев от 31 января 1967 года, Руководство по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев от 1979 года), содержит мотивы принятого решения, и прав административного истца не нарушает, оснований для признания решения незаконным и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется,судприходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Х. к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017г.

Судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: