ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 23 апреля 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Калашниковой Е.О.,

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сауха Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-130/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. до 11 час. 08.12.2019 у ФИО1, находящегося в помещении квартиры 

<

адрес обезличен>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «ВТБ», открытой в структурном подразделении ДО филиала №3811 г.Нижнеудинск, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, на имя П., которую ФИО1 передал П., сообщив пин-код данной банковской карты, для оплаты заказа в кафе «С». Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 в период времени с 12 час. до 13 час. 08.12.2019, находясь возле магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, воспользовавшись помощью двух молодых людей, ранее ему не знакомых, не осведомленных о преступном намерении ФИО1, которые помогли ему в 13 час. 20 мин. 08.12.2019 произвести операцию по снятию денежных средств с лицевого банковского счета, открытого в структурном подразделении ДО филиала №3811 г.Нижнеудинск, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, на имя П., заведомо зная пин-код банковской карты, который им сообщил ФИО1, то есть 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 24 000 рублей, принадлежащие П. Присвоив и удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного е обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Саух Н.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший П. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения, в письменном ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 органами следствия были квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), однако государственный обвинитель, в прениях, в соответствии со ст.252 УПК РФ изменил обвинение, предлагая квалифицировать действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ», как излишне вмененный.

Изменение обвинения в данном случае не противоречит закону и не нарушает права подсудимой на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, работает в должности слесаря локомотивного депо, женат (жена находится в состоянии беременности), несовершеннолетних детей не имеет, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО1 способен и должен нести уголовную ответственность за преступление, в совершении которого он признан виновным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие беременности у супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, а именно: способ совершения преступления, умышленный характер преступления, и не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, - условно, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям его исправления, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничение свободы, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением ФИО1 наказания условного характера, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по счету потерпевшего - подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Сауха Н.Н., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету потерпевшего - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять поручение своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов