Дело № 1-131/2025

25RS0039-01-2025-001130-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.

при секретаре Машкиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Надеждинского района Кучерявой В.В., ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

адвоката Катенко Т.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пирог ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним специальным образованием, официально трудоустроенного ООО «Завод строительных конструкций «Глобал», военнообязанного, ранее судимого: 

№

№

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены в поселке 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании Постановления № по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (во исполнении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, взыскан административный штраф в размере 4 170 рублей 28 копеек), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес один удар правой рукой в область лица ФИО7, от чего последняя испытала физическую боль, от действий ФИО3 Потерпевший №1 упала на пол. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, нанес по два удара в области обоих плеч последней, после чего схватил ее за шею правой рукой и стал душить Потерпевший №1, от чего последней стало трудно дышать, она испытывала удушье, крича при этом, что он ее убьет. После чего ФИО3 отпустил шею Потерпевший №1 и продолжил наносить ей удары руками и ногами по телу, а именно нанес последней не менее четырех ударов руками в области обоих плеч и предплечий, не менее двух ударов руками в области груди, не менее двух ударов руками в области спины, не менее четырех ударов ногами в области обеих ног Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде кровоподтеков лица, языка, шеи, туловища, верхних конечностей, левой нижней конечности; кровоизлияния под белочную оболочку правого глаза и ссадин правой верхней и правой нижней конечности которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в помещении 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический и общественно-опасный характер своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, из личной заинтересованности, имея умысел, направленный на запугивание и совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей и желая, чтобы его угрозы были восприняты Потерпевший №1 реально, бурно, проявляя агрессию к последней, умышленно нанес один удар правой рукой в область лица ФИО7, от чего последняя испытала физическую боль, от действий ФИО3 Потерпевший №1 упала на пол. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, нанес по два удара в области обоих плеч последней, после чего схватил ее за шею правой рукой и стал душить Потерпевший №1, от чего последней стало трудно дышать, она испытывала удушье, крича при этом, что он ее убьет, создав у Потерпевший №1 впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на запугивание Потерпевший №1, ФИО3 отпустил шею потерпевшей и продолжил наносить ей удары руками и ногами по телу, а именно нанес последней не менее четырех ударов руками в области обоих плеч и предплечий, не менее двух ударов руками в области груди, не менее двух ударов руками в области спины, не менее четырех ударов ногами в области обеих ног Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

В создавшейся ситуации данную угрозу убийством со стороны ФИО3, Потерпевший №1 обосновано восприняла реально, опасаясь осуществления данной угрозы, учитывая агрессивное состояние ФИО3 и его активные противоправные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством.

В результате преступных действий ФИО3 причинил потерпевшей Потерпевший №1 нравственные страдания, моральный и физический вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину по обоим фактам признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. При этом подсудимый пояснил суду, что не помнит обстоятельства происшедшего, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, просил огласить его показания.

Помимо выраженного подсудимым ФИО3 отношения к предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, протоколам допросов ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103) в ходе предварительного следствия ФИО3 вину свою полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он пришел домой к Потерпевший №1, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку незадолго до этого он употреблял спиртное, а именно пил водку, но при этом отдавал отчет своим действиям и поступкам. Придя домой к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, у него с той произошел скандал на бытовой почве, в ходе которого он стал громко кричать, выражаться в ее адрес словами грубой нецензурной брани. Он был перевозбужден, злился на Потерпевший №1 В тот момент они находились в кухне. В ходе конфликта Потерпевший №1 вышла из кухни в зал, его поведение той еще больше приводило в ярость, он пошел следом за ней. Затем он с силой схватил Потерпевший №1 за волосы, после чего направился в спальню, продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы. Спустя некоторое время он отпустил ее волосы и вышел из спальни в зал, так как услышал крик сына Потерпевший №1, который кричал, чтобы он не трогал его маму. Через некоторое время Потерпевший №1 зашла в зал, где одернула его за плечо, чем еще больше разозлила его. Он, находясь в зале вышеуказанной квартиры в указанное выше время, то есть не ранее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область лица справа, при этом он понимал, что от его действий та испытывала физическую боль. Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала, после чего он стал поочередно наносить ей удары руками и ногами в область груди, шеи, спины, обеих рук и ног. В момент нанесения Потерпевший №1 вышеуказанных ударов он схватил ту за шею, сжимая пальцы на шее той, и сказал, что он ее убьет, при этом он убивать ее не хотел, а только хотел напугать, чтобы та его уважала. Он слышал, как Потерпевший №1 кричала от боли, а в тот момент, когда сжимал свои пальцы на шее Потерпевший №1, то слышал, как та задыхалась, стала кашлять. Отчего он прекратил свои действия и ушел. Позже ему стало известно, что Потерпевший №1 обратилась в полицию.

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-100) в присутствии защитника Катенко Т.В. показал на место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как на место, где он в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, нанес побои Потерпевший №1 и угрожал последней убийством.

Относительно оглашенных протоколов допросов подсудимый ФИО3 пояснил, что он полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия. 

Помимо приведенных показаний ФИО3, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств: 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными суду, согласно которым она и ФИО3 пять лет совместно сожительствовали. ДД.ММ.ГГГГ находилась у мамы с сыном, белили дом внутри, снаружи, вечером пришли домой на 

<

адрес>, только хотели помыться, ФИО3 ворвался в квартиру и с порога начал орать, хватать её. Она ушла в зал, была в кухне, он схватил, убежала в зал. Он её схватил за волосы, потащил в спальню. В спальне начал её избивать, в это момент закричал сын Боря. Он её бросил и стал кидаться на сына, и с ноги ударил его в голову, она подбежала, стала его оттаскивать от сына, он стал бить её в зале. ФИО3 схватил рукой, начал душить, потом избивал её ногами, руками. Говорил, что он все равно её убьет, угрожал, выражался нецензурной бранью, хотел сына с балкона выкинуть. Говорил, что всех их с балкона пятого этажа выкинет, потом ушел. ФИО3 находился в алкогольном опьянении. После, она с сыном поехали на экспертизу. В медицинское учреждение за оказанием медицинской помощи не обращалась, лечилась дома. После этого инцидента они не поддерживали отношения с ФИО3 Подсудимый ФИО3 извинения ей не принес 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, согласно которым его мама Потерпевший №1 сожительствовала с ФИО3 ФИО3 стал употреблять спиртные напитки и выступать. Когда ФИО3 в алкогольном опьянении, выступает всю ночь, двери ломает, стучит, соседям не даёт спать. Люди жалуются, полицию вызывали. Мама тоже вызывала полицию, писали заявление. ФИО3 бил его и маму ногами, руками, угрожал, что выкинет его с окна. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел к ним домой и стал бить маму, хватать за волосы. Он закричал, просил отпусти её и не трогать. ФИО3 бросил маму, подбежал к нему и стал его бить руками, ногами. Мама подскочила, стала ФИО3 выгонять из дома, он ушел. Они вызвали полицию и написали заявление.

Суд находит показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих материалов дела:

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Надеждинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Пирог ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, в 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль. (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение вышеуказанной квартиры, где, как пояснила Потерпевший №1, ей были нанесены побои, от которых она испытала физическую боль. (л.д. 23-25)

Заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

У гр-ки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось телесное повреждение: в виде кровоподтёков лица, языка, шеи, туловища, верхних конечностей, левой нижней конечности; кровоизлияния под белочную оболочку правого глаза и ссадин правой верхней и правой нижней конечности. Данные телесные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения причинены в срок около 2-3х суток на момент судебно-медицинского обследования, в результате:

- в случае кровоподтеков и кровоизлияния: локальным воздействием (удар, сдавление) твердым тупым предметом;

- в случае ссадин: давяще-скользящим воздействием тупого твердого предмета, в том числе имеющего ребро, либо неровную (шероховатую) поверхность. (л.д. 69-74)

Постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пирог ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27)

Постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пирог ФИО11, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, во исполнение которого взыскано 4 170 рублей 28 копеек, сумма долга 1 829 рублей 72 копейки. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29)

Исследованы иные документы:

Светокопия сообщения о совершенном преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Надеждинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты в ОМВД России по Надеждинскому району поступило обращение Свидетель №1 по факту избиения его матери гражданином ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 15)

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, не допущено.

Каких-либо существенных противоречий в собранных и исследованных судом доказательствах относительно обстоятельств совершенных преступлений, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и на квалификацию его действий, не установлено.

Оснований для оговора ФИО3, существенных противоречий в показаниях потерпевшей по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО3, на правильность применения уголовного закона, не усматривается.

Достоверность показаний свидетеля по делу не вызывает сомнений. Он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. Основания для оговора у него отсутствуют, а обстоятельства им изложенные не противоречивы и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Сам подсудимый также полностью признал свою вину. Тщательно проверив показания подсудимого, проанализировав и оценив их в совокупности с иными собранными по делу доказательствами суд признает показания подсудимого, данные им в суде, достоверными, поскольку они не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля и считает необходимым положить их в основу обвинения наряду с другими исследованными доказательствами.

В судебном заседании ФИО3 понимал и адекватно реагировал на поставленные вопросы, занимал активную позицию. Совокупность этих данных дает основание суду признать, что он может нести ответственность за содеянное.

Заключение эксперта, проведенного по делу, дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, объективно подтверждается другими доказательствами, согласуется с материалами уголовного дела и не содержит противоречий. Поэтому суд расценивает его как достоверное доказательство.

На основании вышеизложенного суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, поскольку установлено, что именно ФИО3 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область лица, от чего последняя испытала физическую боль, от действий ФИО3 Потерпевший №1 упала на пол. Затем ФИО3, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на причинение физической боли Потерпевший №1, нанес по два удара в области обоих плеч последней, после чего схватил ее за шею правой рукой и стал душить Потерпевший №1, от чего последней стало трудно дышать, она испытывала удушье, крича при этом, что он ее убьет. После чего ФИО3 отпустил шею Потерпевший №1 и продолжил наносить ей удары руками и ногами по телу, а именно нанес последней не менее четырех ударов руками в области обоих плеч и предплечий, не менее двух ударов руками в области груди, не менее двух ударов руками в области спины, не менее четырех ударов ногами в области обеих ног Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, в результате нанесения ударов подсудимый причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, квалифицируя действия ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО3 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, угрожал убийством Потерпевший №1, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле подсудимого на угрозу убийством свидетельствует его желание запугать потерпевшую, проявление озлобленности, демонстрация агрессии, а также активные действия, выражающиеся в том, что стал ее словесно запугивать, наносил удары, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, тем самым, подавляя ее волю к сопротивлению, внушая своим поведением страх, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, говоря, что убьет ее. Данные действия потерпевшая обоснованно расценила для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку поведение ФИО3 носило в момент конфликта непредсказуемый характер и могло иметь необратимые последствия.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, в том числе устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Угроза может подкрепляться также применением виновным насилия к потерпевшему, что подчеркивает ее реальность и потенциальную осуществимость.

ФИО3 намеренно высказывал угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшей как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желал поступить, таким образом, то есть действовал с прямым умыслом.

Для самой квалификации действий подсудимого не имеет значение, намеревался ли он действительно осуществить свою угрозу, и была ли она сопряжена с какими-либо требованиями.

Мотивом на совершение преступного действия ФИО3 является внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что угроза убийством, высказанная подсудимым в адрес Потерпевший №1, была реальной и у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая, что ФИО3 находился в агрессивном состоянии, был пьян, высказывал намерения совершить убийство, мог осуществить данную угрозу, его слова и активные действия были восприняты потерпевшей как угрожающие ее жизни и здоровью, поскольку имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства при которых они были совершены, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

ФИО3 по месту жительства (

<

адрес>) характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в ОМВД России по 

<

адрес> на поведение подсудимого поступали жалобы, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. 126), на учете в КГБУЗ «Надеждинская ЦРБ» у врача-психиатра не состоит, состоял на Д.учете у врача-нарколога с 2018 г с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия. Снят с учета в связи с судимостью (л.д. 107-108), трудоустроен в ООО «Завод строительных конструкций «Глобал», по предыдущему месту работы ООО «Т-Строй» зарекомендовал себя как исполнительный и добросовестный работник, имеет ряд заболеваний: ВИЧ, гепатит С.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду суд признал и учел: полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, неудовлетворительно состояние здоровья и наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Судимость ФИО3 по приговору Надеждинского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений и данное обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по обоим преступлениям.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения ФИО3 сняло внутренний контроль над его поведением, способствовало развитию у него противоправного поведения, что привело к совершению им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ. О том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений, указал и сам подсудимый в судебном заседании.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, по обоим преступлениям, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание в действиях ФИО3 положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд считает, что при альтернативе наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать целям наказания - ч. 2 ст. 43 УК РФ исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при применении других видов наказания цели наказания достигнуты не будут. По ч. 1 ст. 116.1 УК РФ ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, при применении иных видов наказания, в том числе и штрафа, цели наказания не будут достигнуты. Ограничений для назначения данного вида уголовного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ у Ф. не имеется. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении суд не усматривает оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, как не отвечающее, по мнению суда, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения по обоим эпизодам преступлений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Окончательное наказание суд определяет с учетом положения ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в даче признательных показаний, раскаянии в содеянном, а также добровольном возмещении потерпевшей морального вреда причиненного в результате преступлений, что учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 при определении наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Пирог ФИО13 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.С. Мерзлякова