Дело №... 

Поступило в суд 11 марта 2021 г.

УИД 54RS0№...-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Валеевой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области с требованием о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 157,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом СНТ «Весна» и на основании решения общего собрания СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен земельный участок с кадастровым номером №... площадью 927 кв.м., который был выделен из общего земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного СНТ «Весна» администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. В настоящее время истцом на земельном участке произведено строительство жилого дома и коммуникаций для его полноценной эксплуатации в качестве жилого дома, а также за счет личных денежных средств произведено благоустройство переданного ей участка. По окончании строительства истец планировал оформить свои личные права на выделенный ей земельный участок и осуществить регистрацию построенного ею жилого строения. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования земельным участком заключенного между СНТ «Весна» и администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и применены последствия в виде недействительности ничтожной сделки в форме обязания СНТ «Весна» возвратить спорный земельный участок в государственную неразграниченную собственность. Апелляционной инстанцией решение Арбитражного суда Новосибирской области отменено, вынесено новое решение, согласно которому договор безвозмездного пользования признан недействительным, однако в применении последствий недействительности сделки было отказано. В связи с данными обстоятельствами прокурор Новосибирского района Новосибирской области в интересах Департамента имущества и земельных отношений в Новосибирской области обратился с иском, в том числе к истцу об истребовании земельного участка предоставленного ему СНТ «Весна» и сносе незаконно возведенного объекта трехэтажного кирпичного дома с подвалом общей площадью 315,4 кв.м., кирпичных колонн (столбов 1,5 метров, являющихся основаниями для забора) и освободить участок на котором построены коммуникации для существующих домов. Решением суда Новосибирского района Новосибирской области было установлено, что строительство спорных объектов начато и доведено до существующего состояния до вынесения решения Арбитражного суда, т.е. до момента признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ №... безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №..., в связи с чем суд пришел к выводу что строения не являются самовольными. Поскольку истец является добросовестным участником правоотношений, связанных с получением и использованием по назначению земельного участка с кадастровым номером №..., который был выделен из общего земельного участка с кадастровым номером №... площадью 326366 кв.м. и предоставлен истцу как члену СНТ «Весна», он полагает, что вправе признать за собой право собственности на строение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что в конце 2017 г. истец вошел в число членов СНТ «Весна» и садовое товарищество обратилось в Барышевский сельсовет с целью получения земельного участка в безвозмездное пользование. В 2016г. договор был заключен, участок предоставляли, в течении 3 лет СНТ пользовалось им. Сам земельный участок был размежеван и разделен между членами СНТ, в том числе часть стала принадлежать истцу. Она осуществила строительство на данном земельном участке, площадь 

<

адрес>,7 кв.м., поставила ограждение, обработала земельный участок, участвовала, путем оплаты членских взносов, в строительстве коммуникаций необходимых для эксплуатации дома. Договор безвозмездного пользования по инициативе прокуратуры был признан недействительным Арбитражным судом Новосибирской области. После признания договора недействительным, прокуратура обратилась за истребованием участка из незаконного владения и хотела признать возведенные дома самовольными. В этой части суд рассмотрел обстоятельства и указал, что участки необходимо вернуть, т.к. порядок предоставление был нарушен, также было установлено, что объекты нельзя признать самовольными. По сути истец не нарушает прав и государственных интересов. Постройка была возведена истцом в период, когда данный договор действовал, поэтому, осуществляя строительство жилого дома, истец вел себя добросовестно. 

В судебном заседании представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений по Новосибирской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что договор безвозмездного пользования по инициативе прокуратуры был признан недействительным Арбитражным судом Новосибирской области, сделка признана недействительной. Истец обратился с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, при этом право собственности на земельный участок отсутствует. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главой Барышевского сельсовета было издано постановление №... о предоставлении СНТ «Весна» земельного участка с кадастровым номером №... на праве безвозмездного пользования сроком на пять лет для ведения садоводства с местоположением: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (владельцем) и СНТ «Весна» (пользователем) заключен договор №... безвозмездного пользования земельным участком, в силу пункта 1.1 которого владелец предоставляет, а пользователь принимает в безвозмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., площадью 326366 кв.м., местоположение: 

<

адрес>. Разрешенное использование: для садоводства (пункт 1.3). 

В силу пункта 2.1 договора договор заключен сроком на 5 лет, то есть до 2021 года. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. 

В период пользования земельным участком из него были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №..., №... общей площадью 4077 кв.м., для предоставления их членам товарищества для ведения садоводства. 

На основании указанного договора безвозмездного пользования земельным участком и в связи с членством в товариществе решением общего собрания членов СНТ «Весна» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок с номером №... площадью 927 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ №... безвозмездного пользования признан недействительным; применены последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания СНТ "Весна" возвратить земельный участок с кадастровым номером №... площадью 326366 кв.м., в государственную неразграниченную собственность. 

Основанием для вынесения указанного решения Арбитражного суда Новосибирской области послужило нарушение порядка предоставления земельного участка для целей садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установленного ст.ст. 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которое выразилось в том, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 326 366 кв.м. был предоставлен администрацией Барышевского сельсовета в безвозмездное пользование СНТ «Весна» площадью, значительно превышающей предельный размер, на который оно вправе было претендовать исходя из 70 членов товарищества; Арбитражным судом установлено, что Общество было вправе претендовать на земельный участок площадью не более 105000 кв.м. Кроме того, судом установлено, что договор безвозмездного пользования был заключен администрацией Барышевского сельсовета с превышением имевшихся полномочий. 

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Арбитражного суда отменено, постановлено новое решение, которым договор от ДД.ММ.ГГГГ №... безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №... площадью 326366 кв.м. признан недействительным по тем же основаниям, которые указаны судом первой инстанции. В удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания садоводческое некоммерческое товарищество «Весна» возвратить земельный участок с кадастровым номером №... площадью 326366 кв. м. в государственную неразграниченную собственность, отказано в связи с тем, что требования о применении недействительности сделки заявлено в интересах лица (ДИЗО Новосибирской области), которое не является ее стороной. Вопреки позиции представителя СНТ "Весна", не применение последствий недействительности сделки не было обусловлено добросовестностью членов товарищества и соблюдением интересов государства. 

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области удовлетворены частично:

- истребован в государственную неразграниченную собственность из чужого незаконного владения СНТ «Весна» земельный участок с кадастровым номером №..., в части, оставшейся после его раздела, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

- истребован из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1070 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> возвратив земельный участок в государственную неразграниченную собственность. 

- Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ №... о государственной регистрации права безвозмездного срочного пользования СНТ «Весна» на земельный участок с кадастровым номером №..., произведенную на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №..., дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, участие в котором принимали все лица по настоящему спору, было установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ №... безвозмездного пользования земельным участком между администрацией Барышевского сельсовета и СНТ "Весна" является недействительным, а иные договорные отношения между ними отсутствовали. 

Суд пришел к выводу о том, что в том числе и ФИО1 получила земельный участок во владение безвозмездно на основании признанного недействительным договора, в связи с чем у Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области имелось законное право в силу п.2 ст.302 ГК РФ требовать безвозмездного истребования земельных участков у СНТ "Весна", ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6 в государственную неразграниченную собственность. 

Вместе с тем, рассматривая требования прокурора о сносе расположенных на истребуемых земельных участках объектов недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные администрацией Барышевского сельсовета порядка предоставления земельного участка, не должны по истечении длительного времени после начала исполнения сторонами договора безвозмездного пользования земельным участком негативным образом сказываться на ответчиках как добросовестных участниках возникших правоотношений. 

Сам по себе факт недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным СНТ "Весна", и, соответственно, передачи прав и обязанностей по указанному договору членам товарищества, на основании которых последние осуществляли строительство спорных объектов недвижимости, не свидетельствует о самовольном характере таких построек.

Кроме того, суд учел, что испрашиваемые земельные участки сельскохозяйственного назначения не могут быть использованы для иных целей, на момент рассмотрения спора правовой режим использования этих участков ограничен его целевым назначением. Следовательно, учитывая действовавшие в момент строительства правоотношения, которые допускали возведение спорных объектов, они могут быть предоставлены ответчикам ДИЗО НСО для эксплуатации спорных объектов строительства, а снос спорных объектов недвижимого имущества для того, чтобы в последующем предоставить истребуемые земельные участки другим участникам правоотношений с такой же целью, допускающей строительство жилых домов, не соответствует принципу соразмерности избранного способа защиты, не ведет к восстановлению нарушенных прав ДИЗО НСО.

Также суд установил, что строительство спорных объектов, о сносе которых было заявлено, начато и доведено до существующего состояния до вынесения решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента признания недействительным договора безвозмездного пользования. После предоставления земельного участка ответчики осваивали предоставленные им земельные участки, возводили на них жилые дома и объекты вспомогательного назначения. В этот период времени пользование земельными участками не было признано правомерным. 

Анализируя правоотношения суд указывает, что на момент предоставления земельного участка СНТ «Весна» его категория и разрешенное использование позволяло предоставление земельного участка членам садоводческого товарищества для садоводства и возведения жилых домов. Решениями Арбитражных судом было установлено, что СНТ «Весна» имело право на предоставление земельного участка для садоводства, но меньшей площадью. Таким образом, правовые основания для предоставления СНТ «Весна» во временное пользование земельного участка для садоводства имелись. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 в целях строительства был предоставлен земельный участок, который находился в муниципальной собственности. На данном земельном участке ФИО1 было осуществлено строительство жилого дома. Как следует из технического паспорта год завершения строительства – 2017 г.

Решением суда уже было установлено, что поскольку строительство жилого дома ФИО1 было завершено до вынесения решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента признания недействительным договора безвозмездного пользования, то в этот период времени, в течение которого осуществлялось строительство жилого дома, пользование земельными участками не могло быть признано неправомерным. 

С учетом того, что строительство дома было осуществлено до момента признания недействительным договора о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование СНТ «Весна», суд полагает, что истец вправе поставить перед судом вопрос о признании права в порядке ч. 3.2 ст. 222 ГК РФ. 

То обстоятельство, что решением суда истребован из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №..., на котором было осуществлено строительство жилого дома, в государственную неразграниченную собственность также не может служить основанием к отказу в иске, поскольку суд удовлетворяя данные требования указал, что данные требования подлежат удовлетворению для надлежащего оформления землепользования с ответчиками. 

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Сампад" №...\н\20 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный в том числе на участке с кадастровым номером №...:

- имеет подключение к следующим инженерным коммуникациям: электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение, соответственно жилой дом допускает возможность его самостоятельного использования по назначению, выполнен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и приняты в установленном порядке несущие, ограждающие конструкции и инженерные системы, обеспечивают в совокупности прочность и устойчивость зданий защиту от атмосферных воздействий, температурный режим, безопасность пользователей, населения и окружающей среды, следовательно, является объектом, законченным строительством;

- обследуемые конструкции здания (фундамент, несущие стены, перекрытия, крыша) находятся в исправном состоянии, пригодны для дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- обследуемое 3-х этажное здание относится ко II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной безопасности С1. Расстояние до ближайшего жилого здания составляет более 11 м. Расположение, конструкция и инженерные системы обследуемого здания удовлетворяют требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство», СП 4.13130.ю2013 «Системы противопожарной защиты…», ФЗ « 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- обследуемы жилой дом используется по назначению, в доме присутствуют все необходимые инженерные коммуникации, обеспечены допустимые условия инсоляции, микроклимата и воздушной среды помещений, не нормативные уровни шума, инфразвука, вибраций и электромагнитных полей не обнаружены, что соответствует нормативным требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Эксплуатация объекта обследования не наносит вреда окружающей среде, зданиям, сооружениям, безопасна для человека.

Жилой индивидуальный дом, расположенный на участке с кадастровым номером №... соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарных правил и норм. 

На основании изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 157,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.С. Пырегова