Решение

Именем Российской Федерации 

дело № ***

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО8, 

по доверенности от **.**.**, 

представителей ответчиков ФИО1, ФИО4 – адвоката ФИО10,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что **.**.** между ФИО3 и ПАО «Курскпромбанк» был заключен кредитный договор №№ *** в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей под 20% годовых со сроком возврата до **.**.**. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по данному кредитному договору **.**.** между ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4 и ПАО «Курскпромбанк» были заключены договоры поручительства №№ *** от **.**.**. ФИО3 нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась задолженность. ПАО «Курспромбанк» обратилось в суд с иском о взыскании сумм по кредитному договору в Ленинский районный суд ***, иск был удовлетворен частично. На основании решения суда от **.**.** по делу № ***, вступившего в законную силу **.**.**, были выданы исполнительные листы №№ *** от **.**.**. На основании исполнительного листа № № *** от **.**.** было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО1. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**. На основании исполнительного листа № № *** от **.**.** было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО4. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**. На основании исполнительного листа №№ *** от **.**.** было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО3. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**. На основании исполнительного листа №№ *** от **.**.** было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО2. В связи с исполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от **.**.**. Взыскание денежных средств подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ***-ИП по состоянию на **.**.**, согласно которой с него взыскано 201099,82 руб., из которых перечислено взыскателю 198374,65 руб., исполнительский сбор – 2725,17 руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в его пользу денежные средства в порядке регресса, выплаченную задолженность по кредитному договору в размере 198374,65 руб.; проценты на сумму, выплаченную кредитору в размере 25905,55 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5443 руб..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО8. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4 денежные средства в порядке регресса - выплаченную задолженность по кредитному договору в размере 150824,86 руб., в пользу ФИО2; расходы по оплате юридических услуг в размере 19800 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4423 руб.. Взыскать с ФИО3 проценты на сумму, выплаченную по кредитному договору в пользу ФИО2 в размере 10340,06 руб.. 

Ответчики ФИО1., ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились. 

В связи с тем, что в настоящее время место жительства данных ответчиков неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ судом в качестве их представителя назначен адвокат ФИО10.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО4 – адвокат ФИО10 возражал против удовлетворения иска, поскольку отсутствуют данные о надлежащем извещении ответчиков, которые могли бы в суде опровергнуть доводы истца, их позиция по делу не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ОАО «Курский промышленный банк» заключил с ответчиком ФИО3 кредитный договор №№ ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500000 руб. на срок по **.**.**, с уплатой 20% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил ненадлежащим образом, предоставив ответчику кредит. Согласно п.п.5.2.4.1 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку в погашение основной суммы кредита 8353 руб., а также проценты, исходя из 20% годовых. Кроме того, в случае нарушения своих обязательств по кредитному договору заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. 

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО4 и ПАО «Курскпромбанк» были заключены договоры поручительства №№ *** от **.**.**, №№ *** от **.**.**. 

В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель взял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, штрафов и убытков, вызванных неисполнением обязательств заемщика перед кредитором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Решением Ленинского районного суда *** от **.**.** были частично удовлетворены исковые требования «Курского промышленного банка» /открытое акционерное общество/. Суд решил: Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу «Курского промышленного банка» /открытое акционерное общество/ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 194826 руб. 39 коп., в том числе 187599 руб. 99 коп., - кредит, 6958 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 268 руб. 11 коп. – пени, а также судебные расходы. Связанные с уплатой госпошлины в сумме 3548 руб. 26 коп., а всего 198374 руб. 65 коп.. 

На основании решения суда от **.**.** по делу № ***, вступившего в законную силу **.**.**, были выданы исполнительные листы №№ *** от **.**.**. 

На основании исполнительного листа №№ *** от **.**.** было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО1. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**. 

На основании исполнительного листа №№ *** от **.**.** было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО4. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**. 

На основании исполнительного листа №№ *** от **.**.** было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО3. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от **.**.**. 

На основании исполнительного листа №№ *** от **.**.** было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от **.**.** в отношении должника ФИО2. В связи с исполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от **.**.**. Сумма взыскания по ИП составляет 198374,65 руб..

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ***-ИП по состоянию на **.**.**, ФИО2 оплачено 201099,82 руб., из которых перечислено взыскателю 198374,65 руб., исполнительский сбор – 2725,17 руб..

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно абзацу четвертому статьи 387 ГК РФ в той же редакции права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В силу пункта 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

В таком же порядке подлежат возмещению и убытки, связанные с исполнением обязательства.

Суд считает, что поручительство ФИО9, ФИО1, ФИО4 являлось раздельным.

Поскольку суд пришел к выводу, что поручительство раздельное вся выплаченная истцом сумма подлежит взысканию с должника ФИО3 и поручителей ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Исходя из заявленных истцом требований, за вычетом его доли, суд считает правильным взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 денежные средства в порядке регресса - выплаченную задолженность по кредитному договору в размере 148780,99 руб.. (198374,65/4= 49593,66; 198374,65-49593,66=148780,99). 

При этом, суд считает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2725,17 руб. расходы по исполнительскому сбору.

Также, по мнению суда, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 10340,06 руб.. Размер процентов проверен судом. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, расчет процентов не опроверг. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно чека-ордера от **.**.** ФИО2 при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5443 руб..

Суд считает правильным взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца ФИО2 расходы по оплате госпошлины (по солидарному требованию) в размере 4175,61 руб.. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 522,60 руб. госпошлину (по требованию к ФИО3). 

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере 19800 рублей по договору на оказание юридических и консультационных услуг от **.**.**, поскольку доказательства оплаты истцом указанной суммы, в судебное заседание не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежные средства в порядке регресса - выплаченную задолженность по кредитному договору в размере 148780,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4175,61 руб.. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 2725,17 руб. расходы по исполнительскому сбору, проценты на сумму, выплаченную кредитору в размере 10340,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 522,60 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: