к делу № 2-9/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк «02» июля 2020 год

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Данилова Н.В.,

при секретаре Буровцевой В.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, 

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

В Тихорецкий районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате направления досудебной претензии ответчику в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Кавказ 

<

данные изъяты> водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> под его управлением и допустил с ним столкновение. При этом установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО10, полис ОСАГО отсутствует. В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. Он самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, в связи с чем им были понесены расходы по оплате стоимость услуг независимого эксперта 

<

данные изъяты>. Кроме того, Определением суда от 16.12.2019 г. назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства 

<

данные изъяты>. В соответствии с выводами экспертного заключения, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа (частей, узлов, агрегатов и деталей) составляет 

<

данные изъяты>, в связи с этим истцом были понесены дополнительные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, уточненные исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика: сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы по оплате направления досудебной претензии ответчику в сумме 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате истцом судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО3 уточненные исковые требования признал и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Кавказ 

<

данные изъяты>., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является его жена - ФИО10, полис ОСАГО отсутствует. В результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании п.6 ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством, то есть за счет собственных средств.

В соответствии с п.2 ст.927 ГК РФ обязательное страхование – страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Согласно ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.935 ГК РФ – Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности, на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании истец не предоставил документы, подтверждающие причинение ему физических, моральных и нравственных страданий, при таких обстоятельствах суд считает возможным в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда с ФИО3 отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Кавказ 

<

данные изъяты>. водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение. При этом установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО5, полис ОСАГО отсутствует. В результате ДТП обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 

<

данные изъяты>. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты>, расходы по оплате направления досудебной претензии 

<

данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы 

<

данные изъяты>, а также, оплата государственной пошлины, что подтверждается предоставленными документами об оплате.

Гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована согласно правил ОСАГО, поэтому он не имел возможности обратиться в страховую компанию для возмещения суммы ущерба, причинённого в результате ДТП. Гражданская ответственность истца ФИО1 определена в полисе ОСАГО серии №, выданного в Альфа Страхование. 

Вышеизложенное подтверждается: объяснениями сторон, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, досудебной претензией, копией полиса ОСАГО серии №, выданного в Альфа Страхование.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате независимой экспертизы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года по оплате почтового отправления досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты>, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате судебной автотехнической экспертизы на сумму 

<

данные изъяты> рублей, квитанцией по оплате государственной пошлины, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> (расходы по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате направления досудебной претензии ответчику в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате истцом судебной автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>).

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края Н.В. Данилов