Дело №

Поступило 19 марта 2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Сибера К.В., 

при секретаре - Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 352 514 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 725 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства 

<

***>/2, согласно которому истец обязуется перед банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с должника и поручателей. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с решением суда с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 352 514 рублей.

Истец удовлетворил требования ПАО «Сбербанк России», на сумму 352 514 рублей, что частично подтверждается платёжными поручениями предоставленными ОСП по 

<

адрес>. Данными платёжными поручениями подтверждается сумма в размере 65 802 рубля 92 копейки. Остальная сумма задолженности погашалась истцом напрямую в ПАО «Сбербанк России» путём зачисления на расчетный счёт денежных средств, с которого банк в последующем списывает денежные средства в счет погашения кредита.

Истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о предоставлении информации о сумме, оплаченной ФИО1 в счет погашения кредитного договора (т.е. сумме списанной банком со счета открытого на ФИО1 в счет погашения задолженности), однако был получен отказ. Банк указал, что сведения об оплате предоставить нет возможности, т.к. так как вносителем данных платежей может быть любое лицо. С данным отказом банка истец не согласен, так истец оплачивала задолженность путём внесения денежных средств на счет, открытый на ёё имя и с которого в последующем банк списывал денежные средства в погашение долга по кредитному договору. Данная информация отражается в выписках по счетам, по которым проходили денежные средства вносимые истцом.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своего отсутствия суду не сообщила, своего представителя не направила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её надлежащем извещении. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судебным разбирательством установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № 

<

адрес> кредит в размере 300000 руб. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств со ФИО1 акционерном коммерческом Сберегательном банком Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № 

<

адрес> был заключен договор поручительства 

<

***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 352514,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании кредитных платежей в сумме 106 175,83 руб. со ФИО1 окончено.

Из платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7432,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16415,51 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16411,47 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490,44 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490,46 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21781,62 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 711,31 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 490,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 630,33 рублей, предоставленных по запросу истца Отделом судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> (л.д. 58) следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 производились удержания в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № 

<

адрес> на сумму 65802,92 руб.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 352 514 руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6 725 руб., подтвержденную квитанцией.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 352 514 руб., государственную пошлину в размере 6725 руб., а всего 359 239 (триста пятьдесят девять тысяч двести тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Тогучинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья К.В. Сибер

Копия верна

Судья К.В. Сибер