Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В., 

при секретаре Мухиной Г.А., 

с участием представителя истца ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сосногорск» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Сосногорск», в котором просит признать за ней право собственности на объект недвижимости - торговый павильон, распложенный в районе 

<

адрес> Республики Коми, мотивировав требования тем, что при жизни ее мужу ФИО4 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 144 кв.м, расположенный в районе 

<

адрес> Республики Коми для установки торгового павильона. В 2003 году на земельном участке возведен торговый павильон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, право собственности на спорное имущество не оформил, в связи со смертью ФИО4 договор аренды земельного участка перезаключен с истцом, которая владеет и пользуется им по настоящее время, несет бремя его содержания, ссылаясь на указанный обстоятельства истец просит признать за ней право собственности на торговый павильон, расположенный на земельном участке, поскольку с ее стороны представлены доказательства законности возведения постройки, торговый павильон является капитальным зданием и недвижимым имуществом, соответствующим требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть прочно связан с землей, его перемещение невозможно без соразмерного ущерба.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск». 

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняла, воспользовалась своим правом на ведение гражданского дела через представителя, которая, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не просил. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения в судебное заседание также не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, с согласия представителя истца в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением главы администрации муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № было постановлено предоставить ФИО4 в аренду сроком на три года земельный участок площадью 144 кв.м. под установку торгового павильона, расположенного в 6-м микрорайоне согласно чертежу №ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к данному постановлению. 

Земельный участок был постановлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, присвоен кадастровый номер №.

В последующем срок аренды земельного участка неоднократно продлевался. 

Так, на основании постановления администрации муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды земельного участка был перезаключен на новый срок, постановлено предоставить предпринимателю ФИО4 на новый срок аренды до одного года земельный участок с кадастровым номером 11:19:0801015:28, площадью 144 кв.м., расположенный в районе жилого 

<

адрес>, для эксплуатации павильона.

На указанном земельном участке в 2003 году ФИО4 возведен торговый павильон площадью 62,3 кв.м, этажность - 1, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в филиале ГУП «Республиканское бюро» технической инвентаризации г. Сосногорск осуществлен технический учет торгового павильона площадью 62,3 кв.м, с присвоением инвентарного номера 1487. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

По причине смерти ФИО4 заключенный с ним договор аренды земельного участка был расторгнут, право аренды указанного земельного участка было прекращено.

Постановлением администрации муниципального района «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, площадью 144 кв.м., расположенный в районе жилого 

<

адрес>, для эксплуатации павильона был передан в аренду ФИО1

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Сосногорск» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка. 

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № был зарегистрирован в ЕГРН.

Судом установлено, что при жизни ФИО4 в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство или на ввод в эксплуатацию спорного объекта не обращался. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что у нее имеются все необходимые условия, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), позволяющие признать право собственности на спорный объект недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 ГК РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

С учетом доводов и возражений сторон судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата г. Ухты», в соответствии с выводами которой, исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> представляет собой одноэтажное здание, площадью 62,3 кв.м., с габаритными размерами 7,23 м x 9,21 м высотой здания 3,48 кв.м. В здании имеется две пристройки (входной тамбур, котельная). Внутренняя планировка обследуемого здания включает торговый зал, складское помещение, объединенное с помещением для подготовки товара и санузел.

Спорный объект (торговый павильон), расположенный в районе 

<

адрес> Республики Коми обладает таким признаком, как физическая связь с землей, является недвижимостью, капитальным строением, предназначено для осуществления деятельности людей (розничная торговля). Обследуемый объект по своим конструктивным параметрам и архитектурно-планировочным решениям соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, предъявляемым розничной торговли, удовлетворяет требованиям пожарной безопасности, угрозы жизни и здоровью граждан либо неопределенному кругу лиц не создает. 

Основываясь на результатах судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку спорное строение, являющееся объектом капитального строительства, возведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, отведенном для эксплуатации павильона, в период действия договора аренды, используется длительное время, требований о его сносе не предъявлялось. Кроме того, объект соответствует техническим требованиям, не предоставляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, опровергающих данное обстоятельство доказательств в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьям 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8709 №) право собственности на нежилое здание - торговый павильон, площадью 62,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.В. Щербакова

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова