РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Безденежного Д.В., 

с участием представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО1, действующего на основании доверенности, 

при секретаре Ибрагимовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, просит: 

1.Принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64 Gb Red (№).

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость смартфона в размере 60 999 рублей.

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

4.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврат: денежных средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (с 11-го дня после проверки качества товара) в размере 104 918 рублей 28 коп., с учётом уточнения на день вынесения решения суда. 

5.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по проведению технического исследования в размере 5 000 руб.

6.Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 609 рублей 99 коп. за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда на основании п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г.

7.Взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

9.Взыскать почтовые расходы в пользу истца в размере 200 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрёл в ООО «ДНС Ритейл» смартфон Apple iPhone 12 64 Gb Red (№) стоимостью 60 999 рублей, что подтверждается чеком. Гарантийный срок составляет 12 месяца. В процессе эксплуатации смартфона проявился недостаток - перестал функционировать.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с заявлением о проведении исследования товара. Согласно заключения ТЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. дефект носит производственный характер, вышла из строя системная плата, дефект неустранимый. За техническое заключение истцом оплачено 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией с требованием произвести возврат денежных средств, о проверке качества просил сообщить по номеру телефона. Ответчик назначил проверку качества на ДД.ММ.ГГГГ. в 14:00 в 

<

адрес>. Согласно тех заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. дефект в товаре подтвердился. После проведения проверки качества денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

Истцу пришлось понести расходы по оплате за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещались, от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме с учётом результатов судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА» ФИО4 выводы, изложенные в экспертизе поддержал, пояснил, что дефект носит эксплуатационный характер. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещённого о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны (смартфоны) включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ДНС Ритейл» был заключён договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 64 Gb Red (№) стоимостью 60 999 рублей, что подтверждается чеком. Гарантийный срок составляет 12 месяца. В процессе эксплуатации смартфона проявился недостаток - перестал функционировать.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» с заявлением о проведении исследования товара. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. дефект носит производственный характер, вышла из строя системная плата, дефект неустранимый. За техническое заключение истцом оплачено 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией с требованием произвести возврат денежных средств, о проверке качества просил сообщить по номеру телефона. Ответчик назначил проверку качества на ДД.ММ.ГГГГ. в 14:00 в 

<

адрес>. Согласно тех заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. дефект в товаре подтвердился. После проведения проверки качества денежные средства по настоящее время истцу не возвращены.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика ООО «ДНС-Ритейл» ФИО1 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА». 

Из заключения эксперта ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при производстве судебной экспертизы смартфона Apple iPhone 12, 64Gb, Red, MGJ73RI модель A2403, серийный номер №, imei/meid №, imei №, выявлено наличие недостатка в виде невозможности включения аппарат загрузки операционной системы. Дефект возник по причине выхода из строя электронных компонентов системной платы, препятствует успешному самотестированию и запуску устройства. Следы вскрытия в исследуемом смартфоне имеются. Механические повреждения внутренних компонентов аппарата, следы коррозии, термического или электрического поражения узлов и электронных компонентов системной платы аппарата, следы неквалифицированного ремонта или замены электронных компонентов на систем плате аппарата, равно как и следы зачистки электронного компонента, не обнаружены.

Выявленный дефект носит непроизводственный (эксплуатационный) характер, поскольку при производстве судебной экспертизы выявлен выход из строя сразу нескольких микросхем по разным невзаимосвязанным линиям.

Дефект возник по причине выхода из строя электронных компонентов системной платы, а именно 7-ми микросхем на системной плате аппарата: 

1) микросхемы контроллера дисплея и подсветки № с позиционным обозначением 

<

данные изъяты>,

2) микросхемы процессора Bionic А14 с позиционным обозначением 

<

данные изъяты>

3) микросхемы контроллера питания камер № с позиционным обозначением 

<

данные изъяты>,

4) микросхемы контроллера заряда № с позиционным обозначением 

<

данные изъяты>,

5) микросхемы с позиционным обозначением 

<

данные изъяты>

6) микросхемы с позиционным обозначением 

<

данные изъяты>,

7) микросхемы с позиционным обозначением 

<

данные изъяты>

Причины возникновения выявленного дефекта установлены проведённым экспертным исследованием, в частности, путём замеров падения напряжения на контактах разъёмов системной платы.

Все выявленные путём измерений отклонения проводимости контактов находятся на внешних относительно материнской платы интерфейсах, а именно на разъёмах подключения дисплейного модуля, танскрина, камер (основной широкоугольной, основной сверхширокоугольной, инфракрасной, фронтальной), нижнего шлейфа, аккумуляторной батареи, датчиков и динамика дисплейного модуля, проектора точек.

С технической точки зрения любое устройство (в т.ч. смартфон Apple iPhone 12, 64Gb, Red, выявленный недостаток является технически устранимым.

Правовые аспекты восстановления работоспособности с учетом санкционной политики производителя находятся за пределами компетенции эксперта.

Исследуемое устройство было ввезено на территорию РФ по каналам прямой поставки, однако на текущий момент его официальное обслуживание в России недоступно в силу отсутствия поставок комплектующих. Кроме того, на территории Российской Федерации отсутствуют авторизованные сервисные центры техники Apple.

Соответственно, установить материальные и временные затраты на устранение недостатков в авторизованных сервисных центрах (в т.ч. в АСП 

<

адрес>) не представляется возможным.

К сведению, в условиях неавторизованных сервисных центров восстановление работоспособности смартфона может производиться одним из вариантов:

1.в виде замены системной платы, стоимость подобных работ - в сумме 26160 руб., при этом запчасть используется из подменного фонда (из числа устройств-доноров без ремонтного воздействия на саму плату)

2.посредством компонентного ремонта, путем замены неисправных микросхем - стоимость компонентного ремонта установить не представилось возможным (следует отметить, что компонентный ремонт менее надежен относительно блочного по причинам, указанным в исследовательской части).

Временные затраты зависят от наличия данных деталей на складе сервисного центра или его поставщика, непосредственно замена системной платы составит порядка 1 дня. Время доставки компонента получателю зависит от способа доставки, но с учетом текущей экономической ситуации и действующих логистических процессов спрогнозировать не представляется возможным.

Серийный номер MLB № соответствует серийному номеру устройства №, указанному на фирменной упаковке (проверка осуществи СЦ «i-Centre Service» Челябинск/Казань).

Идентифицировать принадлежность иных партномеров внутренних деталей электронного устройства партномеру самого аппарата не представляется возможным в связи с отсутствием спецификации (чертежа) сборки аппарата.

Среднерыночная стоимость товара, аналогичного исследуемому смартфону Apple iPhone 64Gb, Red, MGJ73RU/A, модель A2403, серийный номер №, imei/meid №, imei2 № по состоянию на текущую дату составляла 54 715 рублей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение эксперта ООО «СУДЭКСПЕРТ» № СНЭФ-000301 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведённого исследования, результаты исследования с указанием применённых методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. 

Суд полагает возможным положить в основу решения суда заключения ООО «СУДЭКСПЕРТ» № №, изготовленное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, экспертом, имеющим соответствующие образование, эксперт имеет соответствующее образования и стаж работы по технической специальности, длительный опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, поскольку находит выводы указанной экспертизы правильными и обоснованными, последовательными, кроме того в заключении содержится описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы.

Доказательств заинтересованности эксперта в проведённой экспертизе в интересах ответчика, стороной истца суду не представлено. В судебном заседании эксперт ФИО4 выводы экспертизы поддержал, дал развернутое пояснение по исследовательской части и причины сделанных выводов.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом выводов эксперта ООО «ТОЛЬЯТТИЭКСПЕРТИЗА» № № от ДД.ММ.ГГГГ об эксплуатационном характере недостатка в представленном телефоне. Причиной образования выявленного недостатка послужил выход из строя электронных компонентов системной платы, что препятствует успешному самотестированию и запуску устройства. 

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что в спорном товаре -смартфоне Apple iPhone 12, 64Gb, Red, imei № выявлен эксплуатационный недостаток, в следствие чего нарушений прав истца со стороны продавца ООО «ДНС Ритейл» судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца как в части его отказа от исполнения договора купли-продажи, и возврате денежных средств за товар, так и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно поданному заявлению ООО «Тольяттиэкспертиза» и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, общество просит взыскать расходы в связи с проведением судебной товароведческой экспертизы в размере 16 300 рублей.

С учетом отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, на основании ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить расходы по оплате судебной экспертизы на истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ООО «ДНС-Ритейл» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Тольяттиэкспертиза» ИНН 

<

***> расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 16 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года 

Председательствующий подпись Д.В. Безденежный 

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2024-002211-94