РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1397/17 г.

05 октября 2017 года г. Изобильный 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Счетчикова А.В. 

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ТПК «ЮгАгроТрейд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТПК «ЮгАгроТрейд» предъявило в суд иск к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 6 322 рубля 88 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В судебном заседании представитель ООО ТПК «ЮгАгроТрейд» Киви А.Э. исковые требования поддержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности продавца-кассира розничной сети. В ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача на общую сумму 6 322 рубля 88 копеек. Ответчица с размером недостачи не согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут. Однако, в настоящее время, материальный ущерб, причиненный истцу, ответчиком не возмещен. Полагал, что имеются основания для взыскания с ответчицы суммы ущерба. На основании изложенного, просил суд удовлетворить иск. Также пояснил, что ФИО1 отказалась добровольно возместить ущерб. 

Ответчица ФИО1 исковые требования не признала и в судебном заседании пояснила, что она не согласна с недостачей денежных средств. В течение двух месяцев она работала в магазине без сменщицы, сама проводила ревизию. Поскольку она работала одна, могла произойти ошибка в расчётах. Бухгалтер организации на ревизии не присутствовал, она была одна. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих ее доводы, представить не может. Полагала, что ее вины в причинении ущерба нет. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении иска. Также пояснила, что ее заставили подписать акт об инвентаризации. 

Свидетель Свидетель 1, допрошенная в судебном заседании суду показала, что ФИО1 ее подруга. В течение двух месяцев, она помогала ФИО1 раскладывать товар, проводить ревизию. От ФИО1 ей известно про недостачу, и что ФИО1 заставили подписать бумагу об увольнении. 

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. 

На основании приказа о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО ТПК «ЮгАгроТрейд» в качестве продавца-кассира. 

Одновременно с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения сохранности вверенного ему имущества, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого (п. 1 Договора) ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости, счета-фактуры, накладные, платежные поручения).

Согласно акту о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и справки бухгалтера ООО ТПК «ЮгАгроТрейд» № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО ТПК «ЮгАгроТрейд» была установлена недостача денежных средств на общую сумму 6 322 рубля 88 копеек. 

Акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, приходные накладные и товарный отчет от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ответчицей ФИО1 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по соглашению сторон. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что ее вина в причинении ущерба отсутствует и ее заставили подписать акт об инвентаризации. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты инвентаризации и свидетельствующих о существенных нарушениях ее проведения, а также оказания на нее давления со стороны истца при подписании акта об инвентаризации, ответчиком не представлено.

Суд также не принимает во внимание довод ФИО1, что бухгалтер организации отсутствовал при проведении ревизии, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, ответчицей не представлено. 

Кроме того, в акте инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись бухгалтера ООО ТПК «ЮгАгроТрейд» ФИО2

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Поскольку в судебном заседании факт недостачи и ее размер достоверно подтвержден результатами проведенной инвентаризации, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ТПК «ЮгАгроТрейд» материального ущерба в размере 6 322 рубля 88 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме 400 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 238 ТК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ТПК «ЮгАгроТрейд» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТПК «ЮгАгроТрейд» материальный ущерб в размере 6 322 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ТПК «ЮгАгроТрейд» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 400 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2017 г. 

Судья А.В. Счетчиков