РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 согласно доверенности ФИО6,

представителя третьего лица – АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» согласно доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2018 по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО8, действующей одновременно в интересах 

<

данные изъяты>, Управлению Росреестра по Тульской области о признании межевания недействительным, исключении сведений о границах земельных участков,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО9, Управлению Росреестра по Тульской области с требованиями о признании межевания земельных участков №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № расположенных по адресу: 

<

адрес> недействительным, снятии координат и исключении из ЕГРН сведений об их границах.

Исковые требования обоснованы тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о ее земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 15 декабря 2010 года на основании межевого плана, подготовленного 01 декабря 2010 года ООО «Земельно-кадастровая служба». С одной стороны ее земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми №, собственником которых является ФИО1 08 ноября 2017 года Кимовским отделом Управления Росреестра Тульской области (ФГБУ «ФКП Ростреестра») ей выдано решение о необходимости устранение реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. Указанным решением установлено, что границы ее земельного участка пересекают границы земельных участков, принадлежащих ответчику. При внесении сведений о границах земельных участков была допущена ошибка, которая заключается в несоответствии с фактическими, сложившимися на местности. Данная ошибка подлежит исправлению, для чего необходимо исключить сведения о границах спорных земельных участков в ЕГРН. Считает, что данная реестровая ошибка нарушает ее права и законные интересы, так как указанные координаты являются ошибочными.

Определением суда от 22.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района.

Определением суда от 15.02.2018 года произведена замена ответчика ФИО1 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он умер, на наследников, принявших наследство, т.е. ФИО5 и ФИО8, действующую также в интересах 

<

данные изъяты>.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 03.05.2018 года в связи с частичным отказом истца от исковых требований, прекращено производство по данному гражданскому делу о признания межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, недействительным, снятии координат и исключении сведений из ЕГРН. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит признать межевание земельных участков №, расположенных по адресу: 

<

адрес> недействительным, исключить из ЕГРН сведения о границах данных земельных участков с их характерными точками координат. 

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО5 согласно доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, согласно телефонному сообщению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения уточненных исковых требований возражала. Сообщила также об отказе от услуг ФИО11, на имя которого была выдана доверенность о представлении ее интересов в судах общей юрисдикции.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тульской области в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дела в его отсутствии. 

Представитель третьего лица АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» согласно доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковые требований. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество и сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Согласно ч.3ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По данному делу установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2011 года. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2018 года, следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит ФИО3 Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № от 15.12.2010 года следует, что с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет обратился ФИО4 К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевой план № от 02.12.2010 года. Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Земельно-кадастровая служба» от 02.12.2010 года по заказу ФИО3, следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 16.11.2010 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>. Приложением к постановлению является схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011 года. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2018 года, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит ФИО1

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2011 года. Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.01.2018 года, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежит ФИО1

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № от 15.11.2010 года следует, что с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет обратился ФИО1 К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевой план № от 10.02.2011 года.

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Эксперт-ГЕО» от 10.02.2011 года по заказу администрации муниципального образования Кимовский район, следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласование границ земельного участка проводилось со смежным землепользователем – комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами муниципального образования Кимовский район.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № от 25.11.2010 года следует, что с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет обратился ФИО1 К данному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, межевой план № от 22.04.2011 года.

Из межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Эксперт-ГЕО» от 10.02.2011 года по заказу администрации муниципального образования Кимовский район, следует, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласование границ земельного участка проводилось со смежным землепользователем – комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами муниципального образования Кимовский район.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения нотариуса Кимовского нотариального округа ФИО2 от 26.02.2018 года следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 никто не обращался, наследственное дело не заводилось. 

Из сообщения нотариуса нотариального округа г.Балашиха Московской области от 26.02.2018 года усматривается, что 23.10.2015 года было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 Согласно представленным нотариусам свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются: дочь – ФИО5, жена – ФИО8, дочь – ФИО10

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, однако в адрес Кимовского городского суда поступило письмо ООО «Центр Независимых Экспертиз», из которого следует, что указанную экспертизу провести невозможно, в связи с отказом сторон от ее производства.

Оценивая установленные по делу доказательства, учитывая то, суд предлагал сторонам представить дополнительные документы, однако лица участвующие в деле после разъяснения им положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ об обязанности доказывания, представления и истребования доказательств не ходатайствовали о представлении или истребовании каких-либо дополнительных доказательств, кроме тех, которые были представлены ими дополнительно, необходимости принятия решения по имеющимся в деле материалам и доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Из имеющегося в материалах межевого плана, составленного АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» и представленного истцом ФИО3 следует, что усматривается наложение в сведениях о координатах границ земельных участков с кадастровыми №, указаны конкретные точки: 1 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 2 координаты Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 3 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 4 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 5 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 6 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 7 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 8 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>, а также координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: точка 9 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 10 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 11 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 12 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>. 

Лица участвующие при рассмотрении данного гражданского дела не возражали против составленного АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» плана о том, что именно в этих точках имеется ошибка в сведениях о координатах границ вышеуказанных земельных участков. 

Доводы ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6 о том, что составленный АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» межевой план не определяет, у кого именно произошло наложение в сведениях о координатах границ земельных участков, опровергаются постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 16.11.2010 года №, которым была утверждена схема расположения земельного участка ФИО3 на кадастровом плане территории, сформированного из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>. 

Приложением к постановлению является схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, где видно, что граница земельного участка ФИО3 со стороны участков, принадлежащих ФИО1, имеет прямую линию и не соответствует той кривой, которая изображена на межевом плане составленным АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», если бы ошибка была по границам земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу. Данный факт указывает на то, что именно при определении границ земельных участков с кадастровыми № была совершена ошибка. Указанное постановление органов местного самоуправления никем не оспорено и в установленном законом порядке не было отменено. Доказательств, опровергающих позицию истца, стороной ответчиков и другими лицами суду не представлено.

Согласно письму Управления Росреестра по Тульской области от 06.02.2018 года № следует, что земельный участок с кадастровым №, принадлежащий истцу ФИО3, согласно данным ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2010 года. Сведения о местоположении земельного участка внесены в ЕГРН 15.12.2010 года на основании межевого плана от 02.12.2010 года.

Согласно данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми № поставлены на государственный кадастровый учет 25.11.2010 года, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН 10.05.2011 года на основании межевых планов от 10.02.2011 года.

Таким образом, сведения о местоположении земельного участка, принадлежащего ФИО3, были внесены в ЕГРН ранее земельных участков, принадлежащих ФИО1, межевой план которых был составлен только 10.02.2011 года. При этом, при проведении землеустроительных работ межевание земельных участков с кадастровыми № проводилось в отсутствии правообладателя смежного земельного участка с кадастровым №, что усматривается из актов согласования границ земельных участков, содержащихся в кадастровых делах. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что внесение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ФИО1 было проведено в нарушение норм действующего законодательства. При определении границ земельных участков с кадастровым № были допущены ошибки, которые необходимо исправить путем внесения изменений в государственный реестр недвижимости в части сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков. Необходимо признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>: точка 1 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 2 координаты Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 3 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 4 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 5 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 6 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 7 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 8 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>. Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: точка 9 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 10 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 11 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 12 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 требует полного исключения сведений из ЕГРН в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО1 Суд приходит к выводу о том, что поскольку произошло не полное наложение земельных участков с кадастровыми № на земельный участок с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности, то восстановление нарушенного права собственника объекта недвижимости необходимо только в его нарушенной части.

Суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Тульской области не является надлежащим ответчиком, поскольку не проводило кадастровых работ в отношении земельных участков №, а следовательно, иск к данному лицу удовлетворению не подлежит. В судебном заседании истец ФИО3 не выразила желания о привлечении в качестве ответчиков ООО «Земельно-кадастровая служба» и ООО «Эксперт-Гео», т.е. лиц, которые непосредственно проводили кадастровые работы по вышеуказанным земельным участкам. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточенные исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО8, действующей одновременно в интересах 

<

данные изъяты> Управлению Росреестра по Тульской области о признании межевания недействительным, исключении сведений о границах земельных участков – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания в части определения местоположения смежной границы, разделяющей земельные участки с кадастровыми №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в части сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков со следующим значениями и в системе координат: точка 1 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 2 координаты Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 3 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 4 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 5 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 6 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 7 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 8 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 9 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 10 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 11 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 12 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>.

Признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>: точка 1 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 2 координаты Х 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 3 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 4 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 5 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 6 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 7 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 8 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>. 

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: точка 9 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 10 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 11 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>; точка 12 координаты X 

<

данные изъяты> Y 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО3 и в иске к Управлению Росреестра по Тульской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий