УИД № 55RS0006-01-2023-004357-94

Дело № 1 – 467/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Омска Коба А. Н., 

с участием государственного обвинителя Власенко А. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рыкова В. Е.,

при участии в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Ивановой Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... не позднее 15.05 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № адрес в г. Омске, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел со спины к ФИО 1 и умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил, выхватив из кармана куртки надетой на ней, кошелек светло-коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 200 рублей, причинив потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на данную сумму. Не реагируя на требование потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества, с данным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты и потерпевшая в своем заявлении, не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности данного ходатайства и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, поведение в период дознания и в суде, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, его состояние здоровья.

В судебном заседании установлено, что причастность подсудимого к совершению данного преступления была установлена правоохранительными органами в рамках возбужденного уголовного дела. 

Сам подсудимый добровольно не явился в правоохранительные органы и не заявил о совершенном им преступлении, в связи с чем суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступления.

При определении размера наказания, суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого усматривается рецидив преступления, суд не рассматривает в отношении данного лица вопрос о применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также назначение альтернативных менее строгих видов наказания.

Также в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением в период или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает размер наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, то обстоятельство, что подсудимый продолжает совершать умышленные преступления, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что подсудимому, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, и не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

Оценив в совокупности способ совершения преступления, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вида рецидива, который является простым суд в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия подсудимому назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Местом отбытия назначенного наказания в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 в период с 15.08.2023 по 12.09.2023 и с 03.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы период запрета определенных действий (выходить за пределы жилого помещения) с 13.09.2023 по 20.11.2023 (день объявления в розыск и избрания меры пресечения в виде содержания под стражей при его задержании), из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении с указанием причин пропуска.

Разъяснить, что ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.

Судья