Дело № 1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года с.Барда 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Кантугановой М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бардымского района Назарова Н.Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Касимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, с целью совершения кражи пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где временно никто не проживал. Там заведомо зная, что в доме временно никто не проживает, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через ворота попал во двор хозяйства. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери дома и принесенным с собой гвоздодером, отжал навесной замок на дверях и незаконно проник в жилую часть дома, где тайно похитил бывшие в употреблении принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

стиральную машину «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 500 рублей;

пылесос «

<

данные изъяты>» в сборе со шлангом и щеткой, общей стоимостью 7 700 рублей.

С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

В результате взлома запорного устройства двери дома ущерб потерпевшей Потерпевший №1 не причинен.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме, гражданский иск признал.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения статей 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, личность виновного, который не судим (л.д.№), специалистом Федорковского сельского поселения характеризуется как употребляющий спиртные напитки, постоянного места работы не имеет (л.д.№), состоит на учете у врача-психиатра (л.д.№), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, имущественное положение подсудимого, который не имеет источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и без ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса РФ по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: навесной замок с пробоем и отрезок деревянной палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, надлежит уничтожить; пылесос «

<

данные изъяты>» в сборе со шлангом и щеткой надлежит оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Решая вопрос об исковом требовании, заявленном гражданским истцом о взыскании с гражданского ответчика денежных средств в размере 7 500 рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением (л.д.№), с учетом признания подсудимым искового требования, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в сумме 7 500 рублей, поскольку основан на законе и подтвержден доказательствами (ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии в размере 3 105 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно 1 раз являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок с пробоем и отрезок деревянной палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району, уничтожить; пылесос «

<

данные изъяты>» в сборе со шлангом и щеткой оставить у потерпевшей Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 имущественный вред, причиненный в результате преступления, в размере 7 500 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 3 105 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.И.Илибаев