<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-549/2024(2-7073/2023) 

УИД 55RS0001-01-2023-007254-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес> с названным иском. В обоснование требований указала, что проживает совместно со своим супругом ФИО6 по адресу: 

<

адрес>. В квартире, расположенной прямо над ними проживает ответчик, ФИО4 На протяжении длительного времени ответчик постоянно нарушает режим тишины, а именно: бьет по стенам, по полу, батареям. Удары могут продолжаться по несколько часов, с краткими перерывами, в любое время дня и ночи. Также, истец на протяжении длительного времени по данному факту обращалась в правоохранительные органы, но получала «отписки». Также, по данному факту обращалась к старшей по дому, ФИО7, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Истец, человек в возрасте, как и ее супруг, ФИО6, оба являются пенсионерами, которым необходим покой, а в результате действий ответчика это их право нарушается. Из-за действий ответчика истец испытывает постоянный нервный стресс в ожидании, что что-то должно произойти: стук, грохот, топот, ежедневное недосыпание, плохой сон. На основании изложенного просила взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за причинение нравственных страданий, а также судебные расходы в размере 300 рублей за оплату государственной пошлины 

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что шум происходит и в дневное, и в ночное время. Истец и ее муж люди пожилые, постоянный шум причиняет им нравственные страдания. Заявленная компенсация морального вреда с причинением вреда здоровью не связана. Пытались мирно урегулировать вопрос, но ничего не получилось, ответчик на все реагирует негативно, говорил, что это не он шумит, а кто-то сверху. Старшая по дому, и сама доверитель, обращались к участковому. Но до настоящего момента вопрос не решен, с ответчиком проводилась беседа, он был привлечен к административной ответственности, но никакого эффекта не получили. Ответчик своими действиями причиняет нравственные страдания, поскольку истцу и ее супругу некомфортно находиться в собственной квартире. Доверитель из-за состояния здоровья к медикам не обращалась. Указала, что в квартире сверху топот, бьют по стенам, валяние по полу, слышатся удары тяжелым предметом. Опрашивали соседей, они также жалуются на такой же шум. По факту шума обращались только в полицию, поскольку шум происходит в основном в ночное время. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал, полагал, что они не подлежат удовлетворению. Отрицал факт нарушения ими тишины. Указал, что документы, составленные полицией, верные, но то, что он нарушает тишину, подтверждений нет. Соседи считают, что он 

<

данные изъяты>, оговаривают его и настраивают других против него. Пояснил, что тоже слышит шум, но он считает, что 90% шума исходит из 

<

адрес>, где проживает семья ФИО18. Они никогда к нему не приходили, ни о чем не разговаривали. Он сам к ним ходил, но ему стали угрожать расправой, поэтому больше к ним не обращался. ФИО7 знает, она старшая по дому, живет в их подъезде, через этаж. Полагал, что она может его оговаривать, поскольку он никогда не состоял на учете в 

<

данные изъяты>. Истец тоже заблуждается, хотя он неоднократно говорил, что шумит не он. Еще с момента вселения в квартиру понял, что в данном доме много недостатков, нарушена шумоизоляция. 

Представители ответчика ФИО8, ФИО9, в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ФИО8 указал, что обращения в правоохранительные органы были обоюдными на шум как из одной, так и из другой квартиры. Возражал против заявленных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств превышения допустимого шума нет. Более того, известно, что имел место межличностный конфликт между истцом и ответчиком, был диалог, к соглашению прийти не смогли. Ответчик отрицает факт шума из его квартиры, пояснял, что шум слышится из квартиры сверху, потому что ее сдают 

<

данные изъяты>. Представитель ФИО9 дополнительно пояснила, что в доме очень хорошая слышимость, и точно установить, из какой квартиры шумят, очень сложно. Относительно пояснений свидетелей указала, что свидетели повторяли свои показания, как по делу об административном правонарушении. Полагала, что истец просто хочет взыскать с ответчика денежные средства. 

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании указала, что конфликт начался с момента заселения семьи ФИО1. Она заселилась с сыном в 

<

адрес>., в ДД.ММ.ГГГГ. переехали ФИО1. Конфликт начался с нее и ФИО1. Наверху жила бабушка, но она умерла, поэтому ее квартиру стали сдавать. При заселении ФИО1 привез какое-то механическое оборудование, какие-то станки. Суть конфликта состояла в том, что она стала слышать какие-то стуки и шум по ночам снизу. Сначала не могли понять, откуда такой шум. Потом в ДД.ММ.ГГГГ было ее обращение в полицию, что 

<

данные изъяты>, потом все прекратилось. Ночью таскал какие-то механизмы, стала слышать лязг и скрежет. Выбегала ночью во двор, ни у кого света не было, только у него фонарик горел. Она пошла к соседу, спрашивала, почему спать не дает, он ее выставил. Потом она стала писать заявления в полицию о шуме в квартире. Какой это был год, она не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ., но никакого результата не было. Также писала заявления в административную комиссию, потому что все продолжается до сегодняшнего дня. Считает, что сосед ведет себя неправильно, «прицепился» к ее сыну, хотя у него 

<

данные изъяты>. Не оспаривала, что у нее с сыном конфликтные отношения. Полагала, что истцу не нравится, что она жалуется. В 

<

адрес> жильцы въехали в ДД.ММ.ГГГГ, почто сразу, как въехали ФИО1. И «начался просто ад», они 

<

данные изъяты>. По данному факту она обращалась к старшей по дому и в полицию. У нее 

<

данные изъяты>, в связи с чем, была вынуждена переехать в ДД.ММ.ГГГГ, и уже около 4-х лет там не проживает, сын живет один. Сын на учете в 

<

данные изъяты> не состоит. Он ранее работал в 

<

данные изъяты>», его подставили по работе, был психологический срыв, поэтому не работает. Дополнительно пояснила, что ни разу не видела, чтобы сын стучал по батареям и по стенам, полагала, что это оговор. Также пояснила, что со слов сына ей известно, что его 

<

данные изъяты>. Полагала, что истец мстит ее сыну. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на недвижимое имущество. Согласно сведениям регистрационного дела, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела жилое помещение, расположенное по адрес: 

<

адрес>. Факт непосредственного постоянного проживания ответчика в указанном жилом помещении, в том числе в заявленный период в ходе судебного заседания подтвердил, как сам ответчик, так и собственник указанного жилого помещения, третье лицо по делу, а также допрошенные свидетели. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик нарушил требования по обеспечению тишины и покоя истца, чем причинил ему нравственные и моральные страдания. Указанные обстоятельства подтверждаются нижеследующими доказательствами

По данным ППК «Роскадастр», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки ОАСР УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов КУСП №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по обращениям ФИО7, ФИО1, ФИО6, проведена проверка по факту нарушения тишины соседом из 

<

адрес>, ФИО4 Аналогичные обращения в ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступали ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ФИО4 поступило сообщение, что сосед выламывает двери. Опрошенный ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов стучал рукой в двери квартиры ФИО15, потому что оттуда исходил шум. 

Кроме того, согласно материалам КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов в ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ФИО7, проживающей в 

<

адрес>, поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, нарушают тишину, из 

<

адрес> доносится шум, стук. Опрошенная ФИО10, проживающая в 

<

адрес>, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> в утреннее время были слышны громкие стуки об пол, которые исходили из 

<

адрес>. Опрошенный ФИО4, проживающий в 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. находился дома, никаких шумов не осуществлял, предметов на пол не бросал, не стучал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении №.

Вступившем в законную силу постановлением административной комиссии Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, громко кричал в квартире, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время, что повлекло нарушение требований, установленных 

<

адрес> от 27.05.2016г. №-ОЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 

<

адрес> об административных правонарушениях. Указанное нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудником полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 Кроме того, на заседании административной комиссии ФИО4 вину признал, пояснил, что шумел в ночное время. Указанным постановлением ФИО4 назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По сведениям БУЗОО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. под диспансерным наблюдением 

<

данные изъяты> не находился и не находится. 

Кроме того, в ходе судебного заседания обозревались материалы дела Кировского районного суда 

<

адрес> № по административному исковому заявлению БУЗОО «

<

данные изъяты>» к ФИО4 о 

<

данные изъяты>. Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Причинение ФИО1 морального вреда, подтверждается материалами дела об административном правонарушении №, материалами КУСП, представленными по запросу суда из ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу моральных страданий находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что проживает с истцом и ответчиком в одном подъезде, является старшей по дому. Ответчик переехал в дом в ДД.ММ.ГГГГ году, и стали доставлять неудобства, им мешают все. Сначала ходили по квартирам, которые им мешали, причем, могли прийти не только днем, но и ночью. Потом соседи звонили ей. Там, где были соседи-мужчины, к ним ходить перестали. Потом ФИО4 начал стучать, в связи с чем, ей не известно. Такие стуки слышала год или два назад, тогда он проживал один, мать от него съехала. Она находилась в своей квартире, и создалось такое впечатление, что ломали стену. Потом были очень громкие звуки, длительные, многократные стуки, что могло продолжаться час, и днем, и ночью. Все жильцы по стояку на это жаловались, ФИО1 больше всех жаловались. Она заходила к ним в квартиру, когда сосед шумел, и у нее сложилось ощущение, как будто кто-то по потолку специально ходит в тяжелых ботинках и стучит. Еще включал какой-то вибрирующий предмет. Также она обращалась с семьей, которая проживает над ФИО15. Кроме того, она и соседи обращались с заявлением, чтобы ФИО15 

<

данные изъяты>, потому что участковых своими обращениями уже замучили. По факту шума ответчика обращались неоднократно, потому что шум не мог быть ошибкой восприятия, это были постоянные стуки. Ни с истцом, ни с ответчиком неприязненных отношений нет. Она спрашивала у ответчика, почему он шумит, сказал, что пока в квартире над ним не перестанут шуметь, он тоже будет продолжать. В настоящее время ей уже не слышно шума, потому что, в основном, стучит по стояку, по стояку слышно. К ФИО1 заходила месяц назад, и он снова стучал. Они люди пожилые, почто постоянно дома и шум им мешает. Дополнительно указала, что мать ФИО2 обращалась к ней с вопросом устройства сына в психиатрическую клинику, на что она ей ответила, что только родственники могут обратиться. Потом она съехала от сына и после суда в отношении сына сильно обижена. К ФИО17 относится как к 

<

данные изъяты>, полагала, что у него есть 

<

данные изъяты>, поэтому и обращались в суд. Также сама неоднократно обращалась в полицию, если слышала сильный шум. К жильцам в 

<

адрес> поднималась, но в квартиру не заходила. Там живет семья из трех человек, муж с женой и их дочь, проживают около трех лет, снимают квартиру. Супругу зовут ФИО19, дочери примерно 

<

данные изъяты> лет. До них в квартире проживала семья с собаками, тогда ФИО3 жаловалась на собак. Относительно звуков, которые она слышала, пояснила, что стучали, как будто кувалдой по стене, слышно было даже у нее. В тот раз вызывала наряд полиции. Когда наряд приехал, он двери открыл, и сказал, что ему все мешают, и он будет всем мешать. 

Аналогичные показания дали свидетели ФИО13, ФИО14

Таким образом, вышеуказанные доказательства в совокупности опровергают доводы стороны ответчика о том, что шум происходит из иного источника. Ссылка на низкую шум изоляцию многоквартирного дома сама по себе не освобождает ответчика от соблюдения правил, установленных действующим законодательством о соблюдении ими как лицом проживающим в жилом помещении требований по соблюдению тишины и покоя иных проживающих в доме лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.

Таким образом, факт нарушения нематериальных прав истца на отдых и спокойный сон в ночное время, тишину предполагает нарушение охраняемых статьей 150 ГК РФ прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание пережитые истцом нравственные страдания, связанные с нарушением его покоя.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд принимает во внимание, что систематическое нарушение тишины в течение длительного периода времени причиняло истцу некомфортное проживание в собственном жилом помещении.

Исходя из установленных обстоятельств, положений указанных норм права, принципа разумности и справедливости, возраста истца, пережитых нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной. Оснований для взыскания в пользу истца большей суммы, суд с учетом вышеизложенного не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в общем размере 300 рублей по чеку-ордеру от 23.11.2023г. 

С учетом изложенного и выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Н. Симахина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>