Председательствующий Пискулин В.Ю.

Дело № 22-1799/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 08 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Карпова В.П.,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РХ Яроша Ю.А.,

защитника - адвоката Степанова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района РХ Артонова В.В. на приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2023 года, которым 

Колосов Евгений Алексеевич, родившийся 07 мая 1987 года в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный состоит в фактических семейных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работавший по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 22 сентября 2009 года Боградским районным судом Республики Хакасия (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 января 2010 года, постановления Боградского районного суда от 15 марта 2018 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 марта 2010 года) к лишению свободы на срок 9 лет 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 июня 2011 года) к лишению свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2016 года условно-досрочно 31 мая 2016 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев;

- 28 марта 2018 года Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 июня 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое срок наказания по приговору от 21 июня 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 05 июля 2018 года Боградским районным судом Республики Хакасия (апелляционный приговор) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 марта 2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

- 05 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 21 августа 2023 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 5 месяцев с возложением на него в соответствии со ст. 53 УК РФ определенных обязанностей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с отбытым наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2023 года с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

Колосов Е.А. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Преступление совершено Колосовым Е.А. 06 июня 2023 года в Боградском районе Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Боградского района Артонов В.В. считает приговор подлежащим изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Указывает, что согласно резолютивной части приговора Колосову Е.А. назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с отбытым наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2023 года, при этом ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривает частичное сложение назначенного наказания, а не отбытого.

Просит приговор Боградского районного суда РХ от 13 сентября 2023 года изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Колосову Е.А. наказания путем частичного сложения с отбытым наказанием, указать о назначении наказания путем частичного сложения с наказанием по приговору Черногорского городского суда РХ от 21 августа 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также доводы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Колосов Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им совместно с защитником по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Признав предъявленное Колосову Е.А. обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор. 

Вывод суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он соответствует материалам уголовного дела.

Действия осужденного судом верно квалифицировано по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении Колосову Е.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие осужденного материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в приговоре в полном объеме приведены. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений с учетом неснятых и непогашенных судимостей, не принимая при этом во внимание судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, которая явилась признаком преступления, за которое осужден Колосов Е.А. (ч. 2 ст. 63 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения мотивированно не признано отягчающим обстоятельством. 

Вывод суда о назначении осужденному наказания с соблюдением требований ч. 1 ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является правильным. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, совершившего умышленное преступление после отбывания лишения свободы, исправительного воздействия которого оказалось недостаточным, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, по делу не установлено.

Вместе с тем суд правильно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при определении верхнего предела наказания.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному Колосову Е.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного. Оснований полагать о чрезмерной суровости наказания и необходимости его смягчения не имеется.

Решение суда о назначении окончательного наказания с применением правил ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку рассматриваемое преступление совершено Колосовым Е.А. до вынесения приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2023 года.

В то же время, назначая наказание по правилам совокупности наказаний, суд указал на частичное сложение назначенного наказания с отбытым наказанием по названному приговору, что не соответствует требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ, как о том правильно указано в апелляционном представлении. 

По смыслу чч. 2, 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний вне зависимости от того, отбыто ли наказание по предыдущему приговору. 

Более того, на момент постановления обжалуемого приговора наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 21 августа 2023 года в отношении ФИО1 продолжало исполняться и отбытым не являлось.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемый приговор подлежит изменению в указанной части с назначением окончательного наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному назначено верно, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках, а также вещественных доказательствах судом разрешены и сторонами не оспариваются. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору Черногорского городского суда РХ от 21 августа 2023 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.