Дело № 2-1535/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Чирковой В.В., 

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Кредитный банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, 19 августа 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 36 месяцев. 

Заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты. 

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2018 года составляет 361329,97 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 88558,83 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 244411,14 рубля, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 28360 рублей.

Задолженность образовалась в период с 20 марта 2014 года по 15 мая 2018 года.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 19 августа 2013 года в размере 361329,97 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 88558,83 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 244411,14 рубля, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 28 360рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6813,30 рубля.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, в него не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Нормой статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № от 09 октября 2013 года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000рубля на срок на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 49 % годовых.

В соответствии с договором, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты, уплачивая ежемесячные платежи. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. 

Из выписки по счету (л.д.15-17) усматривается, что последнее погашение по кредиту произведено 16 февраля 2016 года. В последующем, внесение платежей по кредиту не производилось.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности по состоянию на 15 мая 2018 года составляет 361329,97 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 88558,83 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 244411,14 рубля, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг – 28360 рублей.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд соглашается с расчетом кредитной задолженности, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, периодом просрочки. Сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств погашения долга, контррасчет ответчиком не представлены, а потому задолженность по основному долгу, процентам, неустойке в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6813,30 рубля, что подтверждается платежным поручением № 74380 от 23 мая 2018 года. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Кредитный банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества кредитный банк «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №от 09 октября 2013 года в размере 361329,97 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6813,30 рубля.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья: