Дело № 2-2476/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., 

с участием старшего помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1, 

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2476/2020 по иску ФИО2 к ООО «Отель «Континенталь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Отель «Континенталь», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 89 400 рублей в счет возмещения юридических расходов, денежные средства в размере 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Свои требования мотивирует тем, что истцом были забронированы места в Отель Willing с использованием сайта Hostels.comtm на период с 26.03.2020 по 30.03.2020, что подтверждается листком бронирования номера 

<

номер> от 03.03.2020. Согласно осуществленному бронированию гостиничного номера Отель Willing, расположенный по адресу: 

<

...> готов предоставить истцу один номер на 4 человек в период с 26.03.2020 по 30.03.2020 (невозмещаемое бронирование), стоимость услуг по бронированию номера составила 13670 рублей 96 копеек. В целях обеспечения обязательств по бронированию номера истцом в адрес Hostels.comtm были перечислены денежные средства в размере 13670 рублей 96 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате, а также одобрением в предоставлении бронирования номера Отель Willing с направлением в адрес истца пакета документов.

С развитием ситуации, связанной с эпидемиологической обстановкой в мире по развитию коронавируса, ряд стран начал закрывать свои границы для перемещения граждан иных стран. Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации № 635-р от 16 марта 2020 г., Российско-Белорусская граница закрыта с 00:00 часов 18 марта 2020 г. до 00:00 часов 1 мая 2020 г. 

Истец свои обязательства по оформленному ею бронированию выполнила в полном объеме, внесла денежные средства в размере 13670 рублей 96 копеек, но со сложившейся тяжелой эпидемиологической обстановкой она не смогла воспользоваться поездкой.

На официальном сайте Hostels.com размещена информация, связанная с проблемой развития коронавирусной инфекции. Так, в разделе «Коронавирус» указано, что в случае возникновения трудностей при изменении или отмене своего бронирования онлайн и до начала поездки осталось менее 72 часов присутствует возможность связаться с Hostels.com, а также отменить или изменить свое бронирование онлайн. В связи с чем, истец с использованием сайта Hostels.com 21.03.2020 подала заявку на отмену бронирования номера в Отеле Willing, 22.03.2020 в ее адрес пришло подтверждение 

<

номер> отмены бронирования номера в Отеле Willing с оповещением о возврате оплаченной ею суммы в размере 13670 рублей 96 копеек в течение 24 часов, которые будут затрачены на проверку статуса карты банком или провайдером кредитной карты.

Но, несмотря на извещение сайта Hostels.com о возврате уплаченных истцом денежных средств в связи с отменой поездки по независящим от нее обстоятельствам, денежные средства в размере 13670 рублей 96 копеек в адрес ФИО2 не поступили. В связи с чем, она обратилась в администрацию Отеля Willing о подтверждении отказа в бронировании номера согласно заявке, оформленной с использованием сайта Hostels.com, но в разговоре ее уведомили, что перечисление денежных средств от Hostels.com в подтверждении бронирования истца 

<

номер> на период с 26.03.2020 по 30.03.2020 на счета Отеля Willing не поступали, бронирование номера не осуществлялось. 

В связи с тем, что Отель Willing фактически не понес никаких расходов, следовательно, истец была вправе отказаться от исполнения бронирования номера 

<

номер> от 03.03.2020 и потребовать возврата денежных средств в общей сумме в размере 13670 рублей 96 копеек.

Таким образом, истец обратилась в адрес Отеля Willing с целью возврата денежных средств за бронирование номера 

<

номер> от 03.03.2020. Отель Willing осуществил возврат ФИО2 денежных средств, однако отказал в выплате расходов на оплату юридических услуг и компенсацию морального вреда.

Действиями Отеля Willing истцу причинены нравственные страдания, которые вытекают из очевидного нарушения ее прав и законных интересов. Истец – потребитель, является экономически более слабой стороной. Невыполнение ее требований отразилось на ее эмоциональном состоянии и состоянии ее здоровья. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 150000 рублей. 

В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой ею внесены денежные средства в общей сумме 89400 рублей, которые являются расходами истца, понесенными по вине Отель Willing и подлежат возмещению истцу последними в полном объеме.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, изложенных в претензии, с Отель Willing в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в солидарном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои исковые требования. Пояснила, что с помощь сайта Hostels.com забронировала номер в отеле ответчика, внесла оплату в полном размере. После закрытия границ, истец на сайте Hostels.com отменила бронирование, ей поступило подтверждение отмены с указанием возврата денежных средств в течение 24 часов. После того, как денежный средства в указанный срок не поступили, истец позвонила в отель, где ей подтвердили отмену бронирования, но сообщили, что денежные средства на счет ответчика не поступали и вопрос о возврате денег надо решать с Hostels.com. Истец пыталась позвонить в данную компанию, но отвечали ей на английском языке, которым истец не владеет, в связи с чем, она не смогла пообщаться с сотрудниками Hostels.com. Переживая по поводу невозврата ей денежных средств, истец в период пандемии, обратилась в юридическую компанию, расположенную в г. Москве, для оказания правовой помощи по возврату денежных средств. Юристы составили претензию, а также жалобы на действия ответчика в различные органы Российской Федерации, стоимость услуг составила 18700 руб. Возврат денежных средств Hostels.com был осуществлен 13.04.2020, но юридические услуги не были компенсированы. Истец не оспаривала, что претензия ответчику была направлена только в конце мая 2020г., объясняла это нахождением юристов на самоизоляции. Она получила ответы из прокуратуры, Ростуризма, Роспотребнадзора на свои жалобы, составленные юристами, в которых рекомендовано было обратиться в суд. Для составления искового заявления истец снова обратилась в юридическую компанию, оплатила услуги в сумме 70700 руб. Из-за действий ответчика истец переживала, что отразилось на ее здоровье, 14.09.2020 она обращалась за медицинской помощью к кардиологу. Истец настаивала на требованиях к ООО «Отель «Континенталь», поскольку номер бронировала в отеле, принадлежащем данному юридическому лицу, считает, что ответчик должен был оказать ей помощь по возврату денежных средств. 

Представитель ответчика – директор ООО «Отель «Континенталь» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 35-37), в которых указала, что истец 27.02.2020 забронировала номер в отеле ответчика на сайте Hotels.com через партнера ответчика Expedia.com на период с 26.03.2020 по 30.03.2020, бронирование ответчиком было подтверждено. При бронировании номера денежные средства от Expedia.com в адрес ответчика не поступали. В соответствии с условиями бронирования (договор, заключенный 21.12.2018 между ответчиком и Expedia.com), виртуальная карта Expedia.com, на которую должны были поступить денежные средства за бронирование номера истца, должна была быть активирована только 26.03.2020 (в день заезда гостя в отель). 22.03.2020 от имени Expedia.com бронирование было отменено. На этот момент денежные средства в адрес ответчика не поступали, виртуальная карта не активировалась. После отмены бронирования штрафы за не заезд, предусмотренные условиями бронирования, ответчиком не начислялись и не взимались. Таким образом, между истцом и ответчиком нет и не было договорных отношений, в этой связи ответчик не является надлежащим ответчиком. В электронной переписке Expedia.com сообщает, то все денежные средства возвращены гостю в полном объеме. На момент написания возражений от Expedia.com поступило еще одно электронное письмо с подтверждением возврата 22.03.2020 денежных средств истцу на карту с последними цифрами.. .8943. Сам истец подтверждает факт возврата денежных средств в исковом заявлении. Претензия истца датирована 30.03.2020, но отправлена почтой только 20.05.2020. То есть, претензия почти два месяца не направлялась в адрес ответчика. Таким образом, утверждать, что требования истца были частично удовлетворены в результате досудебного урегулирования спора в результате оказания юридических услуг, у истца нет законных оснований, поскольку денежные средства за бронирование были переведены истцу на карту до составления претензии, и уж тем более до получения ее ответчиком 15.06.2020. В исковом заявлении истец ссылается на отказ ответчика компенсировать моральный вред в досудебном порядке, однако в тексте претензии требование о компенсации морального вреда отсутствует. Поэтому требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» незаконно и необоснованно. Заявляя требования о компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, истец не обосновал, какие моральные и нравственные страдания испытал по вине ответчика, не представив в нарушение положений ст. 56, 57 ГПК РФ никаких доказательств. По мнению ответчика, расходы на оказание юридической помощи являются не убытками, а издержками в соответствии со ст. 94 ГПК РФ. Кроме этого, обращение за юридической помощью не было вызвано необходимостью, потому как законные права и интересы истца не были нарушены. Также сумма расходов на оказание юридической помощи завышена, учитывая необоснованность и несогласованность претензии и исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения требований истца, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что 27.02.2020 истец ФИО2 на сайте Hotels.com произвела бронирование номера в отеле Willing на период проживания с 26.03.2020 по 30.03.2020. Стоимость проживания составила 13670,96 руб., оплата истцом произведена в полном объеме 03.03.2020. 22.03.2020 истец на сайте Hotels.com отменила бронирование, получила подтверждение об отмене, с указанием, что денежные средства в сумме 13670,96 руб. будут возвращены в течение 24 часов (л.д. 17-24). 

26.03.2020 между ООО «Закон и Право» и ФИО2 заключён договор на оказание юридических услуг следующего характера: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта жалобы в прокуратуру, проект претензионного письма, проект жалобы в прокуратуру, проект жалобы в Ростуризм, консультация по готовым документам. Стоимость услуг составила 18000 руб., дополнительно истец оплачивает 700 руб. за отправку корреспонденции (л.д. 26, 104). Оплата по договору произведена истцом 26.03.2020 в сумме 13000 руб., 29.03.2020 в сумме 5700 руб. (л.д. 107). 29.03.2020 составлен акт об оказании юридических услуг (л.д. 108). 

ФИО2 была составлена претензия на имя ООО «Отель «Континенталь», датированная 30.03.2020, в которой она просила выплатить ей денежные средства за бронь в сумме 13670,96 руб., в связи с ее отказом от бронирования, а также денежные средства в размере 18700 руб. в счет компенсации юридических расходов (л.д. 63-67). 

В соответствии с копией конверта, данная претензия была направлена в адрес ответчика только 20.05.2020, поступила в почтовое отделение для получения ответчиком 15.06.2020 (л.д. 69-70). 

На данную претензию ООО «Отель «Континенталь» в ответе от 17.06.2020 отказал в ее удовлетворении, со ссылкой на то, что денежные средства за бронирование номера через компанию Expedia на счет ответчика не поступали (л.д. 71-73). 

19.06.2020 между ООО «Закон и Право» и ФИО2 заключён договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является оказание юридических услуг по правовому анализу ситуации, подбору нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути разрешения вопроса, проект ходатайства о привлечении в дело третьего лица на стороне истца, объяснения в суд на стадии прений, ходатайств в суд, проект искового заявления в суд, консультация по готовым документам (услуга оказывается дистанционно). Стоимость услуг составила 70000 руб., дополнительно истец оплачивает 700 руб. за отправку корреспонденции (л.д. 27,105). Оплата денежных средств в сумме 70700 руб. истцом произведена 19.06.2020 (л.д. 106). 23.06.2020 составлен акт об оказании юридических услуг (л.д. 109). 

Стороной ответчика в материалы дела представлены копии договора в рамках программы Expedia Traveler Preference, заключенный между компанией Expedia и ООО «Отель «Континенталь», которым определены условия бронирования клиентами через систему Expedia (л.д. 38-57), устава ООО «Отель «Континенталь» (л.д. 89-96). 

Как следует из переписки между представителем отеля и представителем компании Expedia, на обращение сотрудника отеля относительно взыскания штрафа с карты клиента ФИО2, которая не прибыла в отель в забронированное время, представитель компании Expedia сообщил о том, что из-за коронавирусной инфекции гости могут отменить бронирование без штрафа, полная сумма была возвращена гостю (л.д. 59-61). 

Истцом представлены документы, подтверждающие прием у кардиолога, результаты эхокардиографии, оплату приема и покупку лекарств, датированные 14.09.2020 (днем судебного заседания) (л.д. 110-113). 

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения причиненных убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

При рассмотрении дела установлено, что истец 27.02.2020 забронировала номер в отеле ответчика на сайте Hotels.com через партнера ответчика Expedia.com на период с 26.03.2020 по 30.03.2020, бронирование было подтверждено. Оплата брони осуществлялась истцом через сайт Hotels.com, подтверждение денежных средств поступило со ссылкой на данный сайт. В связи с распространением коронавирусной инфекции, ФИО2 через сайт Hotels.com 22.03.2020 отменила бронирование номера отеля, получила подтверждение отмены брони, с указанием срока возврата денежных средств в течение суток. Возврат денежных средств за номер был произведен 13.04.2020, денежные средства поступили на счет ответчика со ссылкой на сайт Hotels.com. 

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика ООО «Отель «Континенталь» убытки в размере 89400 руб. в счет возмещения юридических расходов. 

Вместе с тем, к убыткам в данном случае можно отнести обращение истца в юридическую компанию для возврата денежных средств в досудебном порядке, то есть по договору от 26.03.2020, стоимость услуг по которому составила 18700 руб. Расходы, связанные с заключением договора об оказании юридических услуг от 19.06.2020, являются судебными издержками. 

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков, поскольку при рассмотрении дела не установлен факт причинения истцу убытков действиями ответчика. Так, при рассмотрении дела установлено, что бронирование номера в отеле ответчика осуществлялось через компанию Expedia.com, денежные средства от истца были получены данной компанией и помещены на виртуальную карту Expedia.com, которая могла быть активирована только в день заезда истца в отель. Отмену бронирования истец также произвела через Expedia.com, денежные средства истцу возвращены были данной компанией. При таких обстоятельствах, ответчик не нарушал права истца, поскольку не вправе был возвратить ей денежные средства за отмененную бронь. 

Кроме того, возврат денежных средств за отмену бронирования истцу произведен без учета ее обращений за юридической помощью, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена более чем через месяц после возврата ей денежных средств, в адрес Expedia.com истец не обращалась.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом не установлено обстоятельств причинения истцу физических страданий, физической боли, вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Обращение истца за медицинской помощью было только в день судебного заседания, после разъяснения судом необходимости предоставления доказательств. Из представленных медицинских документов также не установлена вина ответчика в причинении истцу физических страданий. 

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ). Принимая во внимание, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и нравственных и физических страданий истца, выразившихся в переживаниях отсутствует, суд не находит предусмотренных законом оснований для возложения на указанного ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав материалы гражданского дела, сопоставив все доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт причинения истцу нравственных страданий, не установлены виновные действия ответчика, поскольку денежные средства ответчик за бронирование номера в отеле не получал и, соответственно, не мог их вернуть при отмене бронирования. При этом, как пояснили стороны, на телефонные звонки истца сотрудники ответчика разъясняли о том, что денежные средства не поступали и надо связаться с владельцем сайта Hostel.com. Таким образом, права истца, как потребителя, действиями ответчика не нарушены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Отель «Континенталь» денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 70700 руб., а также штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «Отель «Континенталь» денежных средств в размере 89400 руб. в счет возмещения юридических расходов, компенсации морального вреда в размере 150000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 21 сентября 2020 г.