Дело №2-2-265/2020

УИД: 33RS0017-02-2020-000217-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием 

представителя истца ФИО2

(доверенность от 26.03.2020 № 33 АА 2052518) 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Инженерные системы ЭлеСан» о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инженерные системы ЭлеСан» о расторжении договора оказания услуг, возврате уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки, морального вреда, убытков, указывая, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. дд.мм.гггг. она заключила с ООО «Инженерные системы ЭлеСан» договор оказания услуг №№.... В соответствии с п.1.1 договора ответчик /Исполнитель/ обязался по ее заданию /Заказчик/ оказать услуги по ремонту жилого помещения по указанному адресу, в том числе: вынос строительного мусора из жилого помещения; установка строительных напольных «маяков»; заливка пола кухни, санузла (совместные ванна и туалет), прихожей, пескобетонной смесью; закупка, доставка, занос строительных материалов в квартиру. Согласно п. 4.1 договора, стоимость оказываемых Исполнителем услуг, вместе с материалом, доставкой и заносом, составляет 25 000 руб. Оплата услуг производится согласно п. 4.2 договора в размере 100 процентов на момент подписания договора. Свои обязательства она исполнила надлежащим образом, дд.мм.гггг. она внесла в кассу ООО «Инженерные системы ЭлеСан» 25 000 руб. Работы ответчиком были выполнены. Во время выполнения работ по договору она договорилась с Исполнителем работ о том, что после первого этапа работ, предусмотренных договором № №... от дд.мм.гггг., Исполнитель окажет ей дополнительные виды ремонтных работ в квартире: заливка пола жилой комнаты площадью 16,4 кв.м; закупка строительного материала; возведение перегородки в санузле с целью отделения ванны от туалета. Общая стоимость работ, которые Исполнитель должен был выполнить во второй этап работ по договоренности сторон составила 55 000 руб. Оплата за второй этап работ произведена ею дд.мм.гггг. в сумме 15 000 руб. и дд.мм.гггг. – в сумме 40 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №... от дд.мм.гггг. и №... от дд.мм.гггг.. Однако, ремонтные работы по договору № №... выполнены ответчиком некачественно. К ремонтным работам по второму этапу работ ответчик не приступил. дд.мм.гггг. она отправила ответчику сообщение о необходимости предоставить ей отчет о результатах оказания услуг по договору № №... от дд.мм.гггг., который является основанием для подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, как предусмотрено п.3.1 вышеназванного договора. Данное требование договора ответчик не выполнил, отчет ей не предоставил. Таким образом, акт выполненных работ по договору № №... от дд.мм.гггг. не составлен. Кроме того, ремонтные работы по договору № №... от дд.мм.гггг. выполнены некачественно. Об этом она сообщила ответчику по телефону, мобильному приложению, и просила прибыть в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, для устранения противоречий, возникших между ними. Разрешить возникшие противоречия ответчик отказался. Впоследствии она потребовала возврата уплаченной ею ответчику денежной суммы за предстоящие ремонтные работы в ее квартире по второму этапу работ в размере 55 000 руб. Ответчик не ответил на ее требование. В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, некачественным выполнением работ, она вынуждена была обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО5 по вопросу проведения строительно-технического исследования по определению соответствия строительных работ, проведенных в квартире, действующим строительным и санитарным нормам и правилам. Специалист сделал вывод, что произведенные работы в 

<

...> в 

<

...> не соответствуют сводам правил и создают угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Для ликвидации данных угроз необходимы работы по демонтажу стяжки пола. Ненадлежащим оказанием услуг по выполнению ремонтных работ в квартире исполнителем ООО «Инженерные системы ЭлеСан» ей причинены убытки. Она неоднократно направляла ответчику требования по имеющимся нарушениям, первое сообщение было направлено ответчику по мобильному телефону дд.мм.гггг., письменная претензия была направлена ответчику заказной почтой с уведомлением дд.мм.гггг., ответчик корреспонденцию не получает. До настоящего времени недостатки не устранены, дополнительные работы по второму договору не проводились, денежные средства не возвращены. 

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. расчет неустойки составит 242 598 руб. 48 копеек, из расчета: 3 % от 87 898 руб. (25 000 + 55 000 + 7 898 = 87 898) = 2 636 руб. 94 коп. х 92 дня просрочки. Сумма неустойки не может превышать размера общей суммы 87 898 руб., в связи с чем взысканию подлежит неустойка в размере 87 898 руб. После проведения ремонтных работ она планировала сдать данное жилое помещение в аренду с дд.мм.гггг. с ежемесячной арендной платой в 8 000 руб., размер необоснованных убытков в виде неполученных доходов от сдачи в аренду жилого помещения составил 24 000 руб. Моральный вред оценила в 30 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 730, 739,783 ГК РФ, ст.ст.29,31 Закона РФ о защите прав потребителей, в связи с существенным нарушением условий, просила расторгнуть договор № №... от дд.мм.гггг., заключенный между нею и ООО «Инженерные системы ЭлеСан», взыскать уплаченную по договору сумму 25 000 руб., переданные денежные средства в качестве аванса за предстоящие работы в размере 55 000 руб., стоимость работ по устранению недостатков в размере 7 898 руб., согласно отчету специалиста, неустойку в размере 87 898 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в виде неполученных доходов в размере 24 000 руб., убытки по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб., по оплате услуг юриста в размере 12 000 руб., расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 245 руб. 

Истец ФИО4, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поручила ведение дела представителю по доверенности. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дал суду пояснения, аналогичные его содержанию. Пояснил, что работы по договору от дд.мм.гггг. ответчиком были выполнены некачественно, а к выполнению работ по второму этапу он даже не приступил, несмотря на переданные нему в качестве аванса денежные средства в размере 55 000 руб. На предъявленные претензии истца ответчик не ответил, прекратил отвечать на звонки, письменные претензии просто не получал. Полагал, что некачественное выполнение работ ответчиком является существенным нарушением условий договора, что влечет его расторжение и взыскание понесенных убытков. Она произвела расчет неустойки на неисполнение требования потребителя и определила компенсацию морального вреда, по заключению специалиста дополнительные расходы по устранению недостатков работ по договору составили 7 898 руб., неполученные доходы от возможности сдать квартиру в аренду за три месяца составили 24 000 руб., по 8 000 руб. в месяц. Также истец несла почтовые расходы, расходы на услуги юриста, на оформление доверенности. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ООО «Инженерные системы ЭлеСан» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ по адресу места нахождения юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц; направлявшиеся в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела информация о времени и месте судебного заседания также размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Ответчиком к обеспечению возможности получения судебного извещения, как юридически значимого сообщения, мер принято не было, в связи с чем суд признает его уведомление надлежащим, а требования п.1 ст.113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.307 и п.1 ст.393 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст.702 ГК РФ).

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)( п.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от дд.мм.гггг., является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. №...).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Инженерные системы ЭлеСан» с дд.мм.гггг. зарегистрировано в качестве юридического лица; адрес места нахождения: 

<

...>, 

<

...>. В настоящее время ООО «Инженерные системы ЭлеСан» является действующим юридическим лицом (л.д. №...).

дд.мм.гггг. между ООО «Инженерные системы ЭлеСан» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № №..., согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: вынос строительного мусора из помещения; установка строительных напольных «маяков»; заливка пола кухни пескобетонной смесью, по адресу: 

<

...> (л.д. №...). 

Пунктами 4.1, 4.2 Договора предусмотрено, что стоимость оказываемых Исполнителем услуг, вместе с материалом, доставкой и заносом, составляет 25 000 руб. Оплата услуг производится в размере 100 % на момент подписания договора.

Оплата услуг в размере 25 000 руб. по договору № №... от дд.мм.гггг. произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № №... от дд.мм.гггг. (л.д. №...).

Факт проведения ремонтных работ во исполнение договора и получения денежных средств за произведенную работу ответчиком не оспорен.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 Договора оказания услуг № №... от дд.мм.гггг., отчет о результатах оказания услуг является основанием для подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, который составляется исполнителем и подписывается сторонами на момент сдачи заказчику упомянутого отчета оказания услуг. Претензии заказчика по качеству и своевременности оказанных услуг направляются исполнителю в письменном виде и телефонным звонком в течение двух календарных дней с момента окончания оказания услуг или их отдельных этапов, обусловленных договором. В противном случае услуги считаются принятыми без претензий. 

В подтверждение некачественного состояния выполненных работ истцом представлено заключение специалиста №... от дд.мм.гггг. о проведении строительно- техническое исследования по определению соответствия строительных работ, проведенных в квартире по адресу: 

<

...>, которым установлено, что в квартире был проведен демонтаж перегородок помещений № 4 и № 5, демонтаж унитаза и ванной, демонтаж деревянного пола; проведено устройство стяжки пола на площади 16,44 кв. м в помещениях № 3,4,5,6 в плане второго этажа технического паспорта БТИ от дд.мм.гггг. из «пескобетон М-300 CemEvroSmesi» в количестве 35 мешков весом 50 кг толщиной стяжки 20 см. Расчет нагрузочной способности плиты перекрытия 1ПК63.15 при максимальной нагрузке 600 кг/кв.м составляет 6,5 кг, подтверждает отсутствие запаса прочности. Расчет нагрузочной способности плиты перекрытия 1ПК63.15 при максимальной нагрузке 800 кг/кв.м. составляет 135 кг, данный запас прочности менее суммы веса двух среднестатистических человек по 80 кг. Согласно п. 5.8 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, IБ, IГ, IД и IV А должны быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах – не менее 2,5. После выполненных строительных работ высота потолка составляет 2,42 м, что менее высоты 2,50 м, установленной СП 54.13330.2011. Таким образом, строительные работы, проведенные в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, не соответствуют Свода Правил СП 54.13330.2011, и создают угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. Для ликвидации данных угроз и приведения квартиры в соответствие с требованиями СП 54.13330.2011 необходимо провести демонтаж стяжки пола с последующим вывозом и утилизацией. Стоимость материалов и работ по демонтажу и вывозу стяжки пола составляет 7 898 руб. (л.д. №...). 

Также из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что во время выполнения ремонтных работ по договору № №... от дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о проведении дополнительных ремонтных работ в квартире по окончании выполнения услуг, предусмотренных данным договором. Стоимость дополнительных услуг по договоренности между ФИО1 и ООО «Инженерные системы ЭлеСан» составила 55 000 рублей, оплата которых произведена истцом в два этапа: соответственно дд.мм.гггг. на сумму 15 000 руб. и дд.мм.гггг. на сумму 40 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от дд.мм.гггг. и приходному кассовому ордеру №... от дд.мм.гггг. (л.д.№... 

Установив некачественное выполнение работ по договору, ФИО1 дд.мм.гггг. направила в адрес ответчика сообщение с требованием представить отчет о результате оказанных услуг, однако данное требование ответчиком исполнено не было, отчет о проделанной работе истцу не представлен. Кроме того, представитель ООО «Инженерные системы ЭлеСан» был уведомлен телефонным звонком о некачественных работах, произведенных ответчиком в квартире истца, и о необходимости возврата денежных средств в размере 55 000 рублей, оплаченных ФИО1 для производства ремонтных работ по второму этапу. Требование истца до настоящего времени не исполнено. 

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или окончание работы к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ установлены положениями ст.ст.27 - 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В этом случае потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)(п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей). 

Применительно к ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик не приступил к устранению выявленных истцом, как заказчиком, недостатков оказанных ремонтных работ по договору № №... от дд.мм.гггг., и к выполнению дополнительных ремонтных работ, оговоренных с нею, дд.мм.гггг. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора № №... от дд.мм.гггг., возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 25 000 руб. и дополнительных денежных средств в размере 55 000 руб., уплаченных ею в качестве аванса, устранении выявленных специалистом нарушений, возмещении убытков (л.д. №...). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, недостатки выполненных работ по договору от дд.мм.гггг. ответчиком не устранены, к исполнению договорных обязательств, достигнутых между истцом и ответчиком по выполнению дополнительных ремонтных работ, ответчик ООО «Инженерные системы ЭлеСан» не приступал. Доказательства иного ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты. 

Претензию, направленную истцом в адрес ответчика, суд расценивает как отказ ФИО1 от договора в связи с неисполнением ООО «Инженерные системы ЭлеСан» принятых обязательств.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

В силу пункта 1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Отсутствие акта выполненных работ по договору от дд.мм.гггг. со стороны ответчика и обращение истца с иском в суд, свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по данному договору. С момента направления истцом в адрес ООО «Инженерные системы ЭлеСан» претензии о расторжении договора и возврате денежных средств устранения недостатков работ не произошло, вследствие чего односторонний отказ истца от исполнения договора следует признать обоснованным, и требование о расторжении договора на выполнение ремонтных работ между сторонами подлежит удовлетворению. 

Расторжение договора между сторонами влечет за собой обязательство ответчика по возврату истцу денежных средств. Данное обязательство ответчиком исполнено не было, к моменту рассмотрения спора в суде денежные средства истцу не возвращены. 

В связи с неисполнением ООО «Инженерные системы ЭлеСан» обязанности по договору оказания услуг № №... от дд.мм.гггг., отсутствием возврата денежных средств в размере 25 000 руб., уплаченных по договору оказания услуг, а также возврата 55 000 руб., уплаченных истцом в качестве аванса за будущие ремонтные работы, требование истца о возврате указанных денежных средств следует признать обоснованным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в судебном порядке.

Согласно положениям п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

С учетом названных нарушений законодательства при осуществлении ремонтных работ в квартире истца, расходы по приведению квартиры в первоначальное состояние, включающие в себя стоимость материалов и работ по демонтажу и вывозу стяжки пола, в размере 7 898 руб., также следует признать правомерными и подлежащими взысканию с ООО «Инженерные системы ЭлеСан» в пользу ФИО1 

Ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, возражений по иску не представлено, обратного суду не доказано. 

Оценив доказательства по делу, в том числе заключение специалиста от дд.мм.гггг., исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора услуг от дд.мм.гггг., взыскания с ответчика денежных средств по договору оказания услуг от дд.мм.гггг. № ОР200119 в размере 25 000 руб., денежных средств, уплаченных дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в качестве аванса за ремонтные работы в размере 55 000 руб., а также стоимости работ по устранению недостатков в размере 7 898 руб. 

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей выплате в соответствии с заявленными требованиями за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за 92 дня просрочки, составляет 242 598 руб. 48 коп. (25 000 руб. + 55 000 руб. + 7 898) х 3% х 92 дня). 

С учетом положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, истец уменьшил сумму неустойки до 87 898 руб. 

Вместе с тем, указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку по условиям договора от дд.мм.гггг. стоимость работ составила 25 000 руб., стоимость аванса в счет будущих работ – 55 000 руб. Стоимость работ по устранению недостатков не относится к предмету договора оказания услуг, а была определена заключением специалиста в целях восстановления нарушенного права истца, которая отнесена к убыткам истца, в связи с чем правовые основания включения указанной суммы в размере 7 898 руб. для исчисления размере неустойки отсутствуют. 

В данном случае размер неустойки следует исчислить, исходя из общей стоимости услуг по договору от дд.мм.гггг. № №... и договора от дд.мм.гггг. без номера. С момента направления истцом в адрес ответчика претензии о расторжении договора и возврате денежных средств от дд.мм.гггг., с этого дня обязанность ответчика по оказанию услуги прекратилась, и, на основании п.1 ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей, возникла новая обязанность: в течение 10 дней, то есть по дд.мм.гггг. включительно, возвратить уплаченные за услугу денежные средства в размере 80 000 руб. (25 000 +55 000). Указанное обязательство ответчиком не было исполнено. Заявленную к взысканию неустойку истец просит исчислять с дд.мм.гггг., по истечении десятидневного срока для выплаты ответчиком денежных средств. 

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, в размере 3 процента от цены услуги.

В этом случае, размер неустойки, подлежащей оплате ответчиком в пользу истца, должен быть исчислен за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (92 дня), и размер неустойки составит 220 800 руб. (80 000 руб. (стоимость услуги) х 3 % х 92 дня). 

Принимая во внимание положения п.5 ст.28 Закона РФ о защите прав потребителей, что размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично, и в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 руб.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как собственник жилого помещения по адресу: 

<

...>, ФИО1 после окончания ремонтных работ по договору от дд.мм.гггг. планировала сдать жилое помещение в аренду, с предположительной арендной платой в 8 000 руб. ежемесячно. Однако, при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, за период с июня по август 2020 года, она не имела возможности заключить договор аренды, вследствие чего понесла неполученные убытки в размере 24 000 руб. Тем самым, по вине ответчика убытки истца составили 24 000 руб., которые также подлежат взысканию с него. 

На основании ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ответчика ООО «Инженерные системы ЭлеСан» нарушены права истца как потребителя, так как при уклонении ООО «Инженерные системы ЭлеСан» от возврата денежных средств и отсутствием у нее свободных денежных средств, истец была лишена возможности своевременно осуществить ремонт в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, и пользоваться ею, с учетом степени причиненных потребителю нравственных страданий вследствие нарушения прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая оставление досудебной претензии истца без рассмотрения, непринятие ответчиком мер к добровольному разрешению спора в суде, при установлении нарушения прав истца, как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от всей суммы, присужденной судом в ее пользу. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 98 449 руб. (80 000 руб.(стоимость услуг по договору оказания услуг и аванса) + 80 000 руб. (неустойка) + 7 898 руб. (стоимость работ по устранению недостатков по отчету специалиста) + 5 000 руб. ( компенсация морального вреда) + 24 000 руб. (убытки) х 50 % = 196 898 :2). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг эксперта, представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции). 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1). 

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований. 

Согласно п.п.18, 20, 21 названного Постановления №1, по смыслу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально – правовых споров, при неполном (частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке); судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В целях добровольного разрешения спора, в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о расторжении договора оказания услуг и возвращении уплаченных денежных средств, в связи с чем ФИО1 были понесены почтовые расходы в размере 245 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. №...). 

Также, в целях проверки обоснованности претензий по качеству работ по договору услуг от дд.мм.гггг., она обращалась к независимому эксперту, обладающему соответствующими познаниями в области строительства, что подтверждается отчетом специалиста №... от дд.мм.гггг., услуги которого оплачены по квитанции №... №... от дд.мм.гггг. в размере 10 000 руб. (л.д. №...). 

Отсутствие ответа и нежелание ответчика разрешить спор в добровольном порядке, вызвало обращение истца в суд за защитой своих прав потребителя, вследствие чего понесенные почтовые расходы в размере 245 руб. и возмещение расходов по оплате услуг специалиста в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не обладая познаниями в области права, истец обратилась к юристу за оказанием юридической помощи. 

В общем размере ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., и, в обоснование понесенных расходов, ею представлены квитанции по оплате услуги за составление претензии о расторжении договора оказания услуг в размере 5000 руб. (квитанция серия №... №... от дд.мм.гггг.), за консультирование, анализ представленных материалов, подбор необходимых документов в размере 2000 руб. ( квитанция №... от дд.мм.гггг.), за составление искового заявления о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, в размере 5000 руб. (квитанция серия №... №... от дд.мм.гггг.) (л.д. №...). 

Обращение истца за оказанием юридической помощи следует признать обоснованным действием лица, не обладавшего в полной мере юридическими познаниями. Выполнение услуг со стороны представителя имело место, что подтверждается представленными суду письменными документами. 

Решением Совета Адвокатской палаты 

<

...> от дд.мм.гггг. рекомендованы гонорары оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи, в том числе: - не менее 8 000 руб. - за составление письменных правовых документов (исковых заявлений, возражений на иск, ходатайство о назначении судебной экспертизы), - не менее 8 000 руб. за один судодень за представление адвокатом интересов доверителя в суде первой инстанции, - не менее 10 000 руб. за один судодень представления интересов доверителя в суде апелляционной инстанции.

При определении подлежащего взысканию размера расходов на представителя следует учесть, что реализация процессуальных прав является правом стороны, как и определение по соглашению стоимости и объема оказываемых услуг, что согласуется с положением ст.421 ГК РФ, а также характер и сложность иска, объем оказанной помощи представителем юридических услуг, их значимость для заявителя. Учитывая требования законодательства об установлении баланса между процессуальными правами и обязанностями лиц, участвующих в деле, и о разумных пределах оплаты услуг представителя, принимая во внимание, что заявленные истцом требования были удовлетворены частично, следует признать разумными расходы истца на представителя в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Также истцом представлена справка нотариуса об уплате за оформление документов в нотариальной конторе Собинского нотариального округа в размере 2 200 руб., указанную сумму просила взыскать с ответчика (л.д.66)

Вместе с тем, разъяснения в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 предусматривают, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Содержание нотариальной доверенности, выданной истцом представителю дд.мм.гггг., копия которой представлена в материалы дела, носит общий характер поручения на представительство во всех судебных, административных и правоохранительных органах, доверенность выдана на пять лет. 

Учитывая длительный срок действия нотариально удостоверенной доверенности на представителя, которая предполагает ее неоднократное использование, отсутствие подлинника доверенности в материалах дела, следует признать, что данная доверенность не предназначалась для данного конкретного дела, и расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности возмещению с ответчика не подлежат. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 5 338 руб., в том числе, с требований, не подлежащих оценке о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - 300 рублей, с требований имущественного характера (191 898 руб.) – 5 038 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания услуг от дд.мм.гггг. № №..., заключенный между ООО «Инженерные системы ЭлеСан» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Инженерные системы ЭлеСан» в пользу ФИО1: - денежные средства по договору оказания услуг от дд.мм.гггг. № №... в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., - денежные средства, уплаченные дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. в качестве аванса за ремонтные работы в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб., - стоимость работ по устранению недостатков в размере 7 898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) руб., - неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., - компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб., - убытки в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб., - возмещение расходов по оплате отчета специалиста №... от дд.мм.гггг. в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; - возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.; - возмещение почтовых расходов в размере 245 (двести сорок пять) руб.; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 449 руб. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Инженерные системы ЭлеСан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 338 (пять тысяч триста тридцать восемь) руб. 

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) В.В. Шульга