Дело У

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре А3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А5 о защите прав потребителей ;

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась суд с указанным исковым заявлением к А6 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером У по адресу: Х 00.00.0000 года между нею и А7 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У, в тот же день ею была оплачена сумма по договору технологического присоединения, в размере 49 000 рублей в полном объеме, однако технологическое присоединение до настоящего времени, ответчиком не осуществлено. Просит возложить на ответчика А8» обязанность осуществить технологическое присоединение в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У от 00.00.0000 года., взыскать неустойку за нарушение обязательств в размере за период с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года в размере 22907,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и штраф.

В судебное заседание истец А1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представитель истца А4, действующая на основании доверенности № У от 00.00.0000 года. в судебном заседании заявленные требования поддержала, указывая, что дополнительных соглашений с истцом о продлении сроков исполнения обязательств не заключалось, до настоящего времени договор не исполнен, со стоны сетевой организации требования по претензии не удовлетворены.

В судебное заседание представитель ответчика А9 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом 00.00.0000 года. и 00.00.0000 года соответственно, о причинах неявки суду не уведомил, представил письменный отзыв, в котором указывал на несоразмерность заявленной неустойки и компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает получение судебной корреспонденции, и неявку ответчика в судебное заседание, как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

По правилам ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.п. 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом установлено, что А1, 00.00.0000 года года рождения является собственником жилого дома расположенного по адресу: Х, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года. и не оспаривалось сторонами.

00.00.0000 года. на основании заявки истицы, между нею и А10» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям У от 00.00.0000 года. 

Как следует из п. 2 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У, сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для заявителя (А1) для электроснабжения жилого дома (садового дома) в пределах земельного участка с кадастровым номером У по адресу: расположенного по адресу: Х

Согласно п. 5 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 10 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения У размер платы технологическое присоединение в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Х от 00.00.0000 года У-э с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Х составляет 49 000 рублей, в том числе НДС 20 % в сумме 8166,67 рублей.

Во исполнении указанного договора, истцом А1 внесена плата по договору об осуществлении технологического присоединения У в размере 49 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от 00.00.0000 года года и не опровергнуто ответчиком.

Принимая во внимание, что А11 в установленный договором срок – 6 месяцев, со дня заключения договора (00.00.0000 года.), взятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнило, дополнительных соглашений об изменении сроков с истцом не заключено, доказательств иного не приведено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на А12 обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями указанного договора.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено. 

С учетом обстоятельств дела, суд полагает разумным, с учетом даты, когда договорные обязательства должны были быть исполнены, установить срок для выполнения возложенной обязанности в течении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, срок для осуществления технологического присоединения является разумным и достаточным, учитывая, что при заключении договора от 00.00.0000 года ответчик изначально предусматривал срок технологического присоединения течении 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Размер неустойки за период определенный истцом в исковом заявлении с 00.00.0000 года. по 00.00.0000 года - 187 дней составит 22907,50 руб., исходя из расчета 49 000*0,25%*187, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком об этом не заявлено, кроме того, заявленная неустойка не является завышенной и с учетом принципов разумности, а также установленных по делу обстоятельств, периода нарушения обязательств, снижению по мнению суда, не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, считая данную сумму достаточной, соразмерной и справедливой.

В соответствии с положениями п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя» с А13 в пользу А1 также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составит 15453 рублей, исходя из расчета: (22907,50+10000) х 50%.

Поскольку штраф в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 5 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 к А14 о защите прав потребителей удовлетворить. 

Обязать А15 исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора У от 00.00.0000 года, заключенного между А1 и А18 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с А16 в пользу А1 00.00.0000 года рождения ИНН У, неустойку 22907,50 рублей, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с А17 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года. 

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко