Дело № 1-593/2020

66RS0006-02-2020-001443-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Екатеринбург 22 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

потерпевшей К.Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Борисова В.В.,

следователя ФИО2,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты >, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в причинении смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 02.03.2020 до 00:30 03.03.2020 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире 

<

 адрес > г. Екатеринбурга, в ходе ссоры со своим отцом К.В.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.В.А., и не желая их наступления, не преследуя цели причинить К.В.А. тяжкий вред здоровью или смерть, с силой рукой толкнул К.В.А. в область груди, от чего тот упал на пол и ударился головой об угол деревянного шкафа, а затем об пол.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил К.В.А. закрытую черепно-мозговую травму, в виде: острой субдуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибов мягких тканей в правых лобно-височной и теменно-затылочных областях, сопровождавшейся отеком-дислокацией головного мозга, осложнившейсягнойным менингоэнцефалитом головного мозга, мелкоочаговым гнойнымлептоменингитом спинного мозга, отеком легких, головного мозга, котораясогласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненногоздоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 6.1.3 раздела II Приказа № 194н МЗиСРРФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определениястепени тяжести вреда причиненного здоровью человека», оценивается как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи снаступлением смерти К.В.А.

После совершения указанных действий ФИО1 с местапреступления скрылся, а К.В.А. в 20:52 03.03.2020бригадой скорой медицинской помощи доставлен в МАУ «ЦГКБ №24»г.Екатеринбург, после чего, в 17:44 17.04.2020 переведен внейрохирургическое отделение ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническаябольница №1», где 07.05.2020 в 21:30 скончался от вышеуказаннойзакрытой черепно-мозговой травмы, причиненной ФИО1

При этом, ФИО1 не предвидел возможности наступления смертиК.В.А. в результате падения и соударения головой о тупые твердыепредметы, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, знаяокружающую обстановку и наличие за спиной К.В.А. деревянного шкафа,должен был и мог предвидеть возможность получения К.В.А.вышеуказанных телесных повреждений при падении и наступление его смерти.

В суд поступило ходатайство и.о. руководителя следственного Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1 указал, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается, принял меры к заглаживанию вреда, в виде принесения извинений перед потерпевшей Т.В., просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также указал, что все правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник позицию ФИО1 поддержал, государственный обвинитель также не возражала против прекращения производства по делу.

Потерпевшая К.Т.В. также в ходе судебного заседания поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимый ФИО1 принес ей искренние извинения, раскаялся в содеянном, оказывает ей посильную помощь по хозяйству. Просила ходатайство подсудимого удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д.99-100, 110-111), вину в совершенном преступлении небольшой тяжести признал в полном объеме, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей К.Т.В., при этом, именного потерпевшая обратилась к следователю с данным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и применении к нему уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа (л.д.132). 

На основании изложенного с учетом характера и степени общественной опасности неосторожного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного впервые, искреннего раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников разбирательства, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, имущественного положения ФИО1, возможности получения заработной платы, а также с учетом его возраста. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в срок не позднее 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области) 

<

 данные изъяты >

Судья Иванова А.П.