Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е., 

с участием истицы ФИО1 и представителя ответчика - ООО «ГК «Стилпан» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Группа компаний «Стилпан» о взыскании расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ООО «ГК Стилпан»:

1. Невыплаченный расчет по заработной плате в размере 19 915 (девятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей, из которых 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей составляет зарплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 11 191 (одиннадцать тысяч сто девяносто один) рубль - компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Компенсацию по задержке выплаты при увольнении за каждый день просрочки, который составляет 41744 руб., рассчитанный по формуле: средняя ставка в месяц х кол-во календарных дней. Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ 937р.10 коп. х 10 дн. = 9 371 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ 937р10 коп х 30 дн. = 28 113 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ 851р91коп. х 5 дн. = 4 260 руб.

3. Компенсацию за моральный ущерб в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 работала в ООО «ГК Стилпан» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> по адресу основного производства: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истицей написано заявление на увольнение по собственному желанию. Работодатель предложил ей отработать две недели - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После отработки она была уволена приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 77 п. З TK РФ. При увольнении в этот день ФИО1 не получила ни трудовую книжку, ни окончательный расчет по заработной плате. Ей позвонили и предложили приехать в офис ООО «ГК Стилпан» по юридическому адресу. При встрече она получила трудовую книжку, но расчет так и не был произведен, так и не озвучено, когда будет произведена выплата. На момент подачи искового заявления расчет так и не произведен. Истица требует выплатить компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы, которая положена по ст. 236 TK РФ, которая составляет в сумме 41744 руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ из расчета среднемесячного оклада 18742 руб., согласно Постановлению Правительства об увеличении минимального MPOT по Москве с ДД.ММ.ГГГГ Не получив вовремя расчет по зарплате, финансовое положение истицы ухудшилось, ею были потрачены деньги на поездку в главный офис в Москву. Она не смогла выполнить свои обязательства по необходимым платежам по банковскому кредиту, квартплате, детсаду. На фоне всего этого у неё возник ряд проблем. Она требует выплатить компенсацию за моральный ущерб.

Представитель ответчика - ООО «ГК Стилпан» представил письменные возражения, иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истица принята в ООО «ГК Стилпан» на должность 

<

данные изъяты>. Между сторонами заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер заработной платы ФИО1 составляет 18 0000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ней произведен расчет, в соответствии с расчетным листком, в полном объеме. Это обстоятельство подтверждается собственноручной подписью истицы в платежной ведомости. Ей выдана трудовая книжка, справка 2НДФЛ. Утверждения ФИО1 о том, что с ним не произведен расчет не соответствует действительности. Как следствие отсутствуют основания для предъявления требований о компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается сторонами, трудовой книжкой, трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ГК Стилпан», работала в должности 

<

данные изъяты>. Ей установлен ежемесячный оклад в сумме 18 000 руб., с правом работодателя осуществлять премирование за месяц, квартал и год. Она уволена по собственному желанию. 

Положениями ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ). 

Как следует из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказывания выплаты расчета при увольнении возлагается на ответчика. 

ООО «ГК Стилпан» предоставлены документы о выплате ФИО1 расчета при увольнении: записку-расчет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неиспользование ФИО1 18,33 дней отпуска. Расчет оплаты неиспользованного отпуска в сумме 11191,01 11700 руб., всего 22891,01 руб., налог на доходы – 2976 руб. По платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ей выплачено 19915,01 руб., что подтверждается её росписью в получении денег.

Истица ФИО1 подтвердила, что в платежной ведомости стоит её подпись, но расчета при увольнении и денежных средств по ней она не получала. Она поставила свою подпись, не ознакомившись с документом. Она не знала, за что расписывается, ставя свою подпись. 

При вынесении решения суд берет за основу представленные ответчиком документы о выплате расчета при увольнении. Доводы истицы о безденежности платежной ведомости не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленная ей стенографическая аудиозапись и разовый пропуск в ООО «ГК Стилпан» от ДД.ММ.ГГГГ к таким доказательствам не относятся. Ссылки ФИО1 на то, что заработок перечислялся работодателем на банковскую карту, не опровергает возражения представителя работодателя и условия трудового договора о возможности выплат через кассу предприятия. Ответчик пояснил, что из-за отсутствия достаточно времени на банковские переводы при увольнении расчет с истицей произведен через кассу. 

Допрошенные со стороны истицы свидетели 

<

данные изъяты> не опровергли возражений ответчика, т.к. они не присутствовали в ООО «ГК Стилпан» при подписании ФИО1 платежной ведомости. 

Отказ во взыскании расчета при увольнении, обусловливает и отказ во взыскании процентов (денежной компенсации) и компенсации морального вреда, согласно ст. ст. 236-237 ТК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО11 к ООО «Группа компаний «Стилпан» о взыскании расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ