Дело № 1-72/2024 (1-867/2023)

УИД 56RS0018-01-2023-009928-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Скворцовой О.В., 

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Петерс В.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Ишбулатовой Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, ..., не трудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, судимого:

- ... Воткинским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ..., 

находящегося под стражей со ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке лесополосы, имеющем координаты: ... ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ранее ему незнакомым потерпевший № 1, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью убийства потерпевший № 1, предвидя возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, напал на потерпевший № 1 и нанес последнему многочисленные удары руками ... после чего, вооружившись ... нанес ею многочисленные (не менее пяти) удары в жизненно важный орган – ... потерпевший № 1, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде:

...

... Таким образом, между вышеуказанными телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ... он с ФИО3, Салаватом с женщиной и Наташей находился на берегу ..., где жарили мясо, пили пиво. С Александром он познакомился накануне возле церкви на ... стало темнеть, то ушли Салават с женщиной, Денис и Наташа, а Александр и потерпевший № 1, который подошел позднее стали ругаться. Они ругались по работе, также потерпевший № 1 просил Александра его отвезти в ..., а последний отказывался, так как употреблял алкоголь, потом они стали драться – друг друга ударили кулаками пару раз по рукам, пинались, падали на землю, у потерпевший № 1 из носа пошла кровь, на одежде у последнего он кровь не видел, так как потерпевший № 1 был в темной одежде и было темно. Дрались они у деревьев на берегу реки, на поляне. Он разнял потерпевший № 1 и Александра, они разошлись, около 15-20 минут разговаривали, он с Александром погрузили мангал в машину. Затем потерпевший № 1 полез к нему с кулаками, почему он не помнит, его потерпевший № 1 бил кулаками по груди, у потерпевший № 1 был пакет с вещами, откуда он достал ... и нанес этой трубой ему удары по руке и ноге, после этого потерпевший № 1 положил ... назад в пакет. Когда потерпевший № 1 бил его ..., он пытался защищаться, пытался выхватить ... из рук, ... упала на землю, сам он ... не брал. В это время потерпевший находился от него на расстоянии около 1 м. На земле лежала деревяшка, вроде полена, он взял эту деревяшку и 4-5 раз ею ударил потерпевший № 1 в область груди, головы, так как отбивался от последнего. При этом потерпевший пытался ударить его какой-то железякой, которую также достал из своего пакета. Его потерпевший ударил в область головы, виска. Так они дрались около 10 минут, их никто не пытался разнять, так как рядом никого не было поэтому не звал на помощь, Александр куда-то отходил. Затем он отошел, а потерпевший № 1 сел на дерево, закурил, крови у потерпевшего он не видел. У него самого были только ссадины, кровь у себя он не видел. В это время сам находился в слабом состоянии опьянения. Он отошел от места драки на расстояние 20-30 м и вызвал скорую помощь в 20.00 часов, при этом номер своего телефона он не помнит, вызывал скорую для потерпевшего и для себя, так как болела голова. Он не думал, что потерпевший № 1 может умереть, так как удары он наносил не сильно, роста и телосложения с потерпевшим они были приблизительно одинакового. Удары потерпевший № 1 наносил, так как оборонялся от него, последний проявлял к нему агрессию, с его стороны была необходимая оборона, так как если бы потерпевший № 1 нанес ему удар по голове, он мог бы умереть, у него не было мотива убивать потерпевший № 1. После он пошел в сторону ..., навстречу скорой помощи, на дороге в районе ... встретил человека, которому сказал, что идет не за ним, а встречает скорую помощь, он прошел ж/д пути и его задержали сотрудники полиции. Также показал, что у него ... ... года рождения, в жизни которых он принимает участие. ... оказалась при нем, так как когда он уходил от места, где стался потерпевший № 1, он перепутал свои и рюкзак потерпевшего и взял рюкзак потерпевший № 1, содержимое последнего ему известно не было. Мертвым потерпевший № 1 он не видел. С его участием проводилась проверка показаний на месте, давление на него не оказывалось. При проверке показаний на месте он говорил, что ударил потерпевший № 1 ..., кроме того проверка проводилась не в том месте, где он дрался с потерпевшим, так как место не нашли. Следственные действия проводились в ночное время без его согласия. От ударов потерпевшего у него остались гематомы, сломаны ребра.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в судебном заседании, оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.238-244, т. 2 л.д. 5-7, 28-34) согласно которым он приехал в ... ..., стал проживать в «рабочем доме», расположенном на ..., где проживал на протяжении 2 дней, после чего ушел оттуда и жил возле церкви на ..., где он познакомился с мужчиной по имени Александр, который передвигался на автомобиле «Жигули», в кузове светлого цвета. ... он с Александром и его знакомыми Денисом, Натальей, Салаватом с женщиной были на берегу ... и распивали спиртное. В какой-то момент к ним подошел мужчина по имени потерпевший № 1, затем все разошлись. На следующий день - ... там же на берегу Урала собрались те же лица – он, потерпевший № 1, Денис, Салават с женщиной, потерпевший № 1, они жарили сосиски, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного потерпевший № 1 попросил Александра отвезти его куда-то, на что Александр отказался и между потерпевший № 1 и Александром произошел словесный конфликт, при этом никто из них друг друга не бил, а они общались на повышенных тонах, после конфликт между ними прекратился, и они продолжили выпивать спиртное. Он помнит, что в ходе распития потерпевший № 1 выхватил из его рук сигарету, из-за чего у них возник конфликт, он и потерпевший № 1 стали разговаривать на повышенных тонах, после чего потерпевший № 1 предложил ему отойти и «разобраться по-мужски», на что он согласился. Он и потерпевший № 1 отошли от места, где они выпивали спиртное примерно на метров 10-15, в сторону кустов, расположенных около каких-то железнодорожных путей, около 18 часов 20 минут ..., у потерпевший № 1 с собой был какой-то полиэтиленовый пакет черного цвета, он не знал, что в нем находилось. потерпевший № 1 стал оскорблять его и кричать, он тоже стал оскорблять и кричать на потерпевший № 1. В какой-то момент потерпевший № 1 несколько раз (не менее 2 раз) ударил его .... Он также стал наносить потерпевший № 1 удары кулаками рук по различным частям тела, он помнит, что нанес потерпевший № 1 не менее 2 ударов кулаком правой руки .... При этом он и потерпевший № 1 били друг друга сильно, он чувствовал удары потерпевший № 1, ему было больно, и старался также наносить потерпевший № 1 сильные удары. После этого потерпевший № 1 резко подбежал к полиэтиленовому пакету, который находился в 2-3 метрах от них, достал какую-то ... и пошел к нему, при этом потерпевший № 1 ему никаких угроз не высказывал, на него данной ... не замахивался, но он подумал, что если он не ударит потерпевший № 1 первым, то потерпевший № 1 может ударить его данной трубой. Он не уверен, что потерпевший № 1 мог ударить его данной ..., но допускает данную возможность. К тому же он был зол на потерпевший № 1, так как тот позволил себе взять у него сигарету, а также ранее ударил его. Когда потерпевший № 1 достал ... они находились на расстоянии 3-4 м друг от друга, он на помощь никого не звал, у него была возможность убежать от потерпевший № 1, звать на помощь он никого не хотел. Затем он подбежал к потерпевший № 1, выхватил у того из руки ... и сразу же нанес потерпевший № 1 не менее 5 ударов данной ..., от чего тот сразу же упал на землю. Был ли жив потерпевший № 1, он не знает, на это он не обратил внимание, но при нем потерпевший № 1 с земли не вставал, на помощь не звал. Он видел, что в левой области головы потерпевший № 1 пошла кровь, но какие именно телесные повреждения у того образовались он не видел. ..., которой он нанес удары потерпевший № 1, он бросил рядом с Андреем. Более он потерпевший № 1 не бил, и никто из присутствовавших там потерпевший № 1 не бил. После того как он нанес потерпевший № 1 удары он пошел распивать спиртное, а потерпевший № 1 остался там же в кустах, он думал, что потерпевший № 1 сейчас придет в себя и сам вернется к ним. Находившимся в компании людям он сказал, что подрался с Андреем и что тот сейчас «оклимается» и вернется к ним. Насколько он помнит, к потерпевший № 1 никто не ходил. Времени было около 18 часов 30 минут .... Пробыв еще около 1 часа на берегу ..., они стали собираться домой. Кто-то из присутствовавших решил идти домой сам, он и Александр погрузили вещи в машину, после чего Александр поехал домой, а он решил еще немного посидеть на берегу, а также проверить потерпевший № 1. Когда все ушли, он пошел в кусты, туда, где лежал потерпевший № 1 и увидел, что потерпевший № 1 лежал в том же положении, в каком он видел того последний раз, уходя после драки. Он подошел к потерпевший № 1 и увидел, что тот не двигается и не подает признаков жизни, в связи с чем, он решил, что потерпевший № 1 умер. Он испугался содеянного, в связи с чем решил уйти с данного места. При этом он взял трубу, которой он нанес удары потерпевший № 1, положил ее в рюкзак, который был при нем. Это он сделал для того, чтобы не нашли орудие преступления и не смогли найти его. Выходя из кустов, он увидел, что ему на встречу идет ранее неизвестный мужчина, у данного мужчины он спросил сигарету и поинтересовался, как пройти к церкви, на что мужчина сказал, что не курит, а также указал ему направление, в котором лучше идти в сторону церкви. Пока он шел в сторону церкви, к нему подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, которые задержали его. Он испугался и попытался выбросить рюкзак, который был надет на нем, в связи с чем в отношении него была применена физическая сила и ему на руки были надеты наручники. Через некоторое время к месту, где он находился с сотрудниками полиции подошел мужчина, у которого он незадолго до этого спрашивал сигарету и путь к церкви, мужчина сказал сотрудникам полиции, что видел его рядом с место, где находился потерпевший № 1. Он допускает, что потерпевший № 1 мог ударить его. После того как он выхватил ... из рук потерпевший № 1, он не выбросил ее, не убежал от потерпевший № 1, а нанес удары ... потерпевший № 1, так как он был злой на потерпевший № 1, хотел ударить того. ... он бил по голове потерпевший № 1 достаточно сильно, понимал что наносит удары в жизненно важный орган - голову, но в тот момент его это не волновало. Конфликт с Андреем длился около 10 минут. ..., чтобы дикие животные стали есть хлеб и потом начали есть тело потерпевший № 1, то есть он сделал это для того, чтобы скрыть труп потерпевший № 1 и труп не нашли. Он надеялся, что труп потерпевший № 1 не сразу найдут, а за то время, пока его будут искать, тело потерпевший № 1 съедят дикие животные. Пакет с хлебом он поместил уже после того как все ушли, то есть перед тем как уйти в сторону церкви. В качестве обвиняемого ФИО2 показал, что он признает тот факт, что ... в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке лесополосы, расположенном на расстоянии около ..., в ходе ссоры с ранее неизвестным ему потерпевший № 1, нанес последнему не менее 5 ударов ..., а также не менее 3 ударов рукой по различным частям тела потерпевший № 1, от которых тот скончался. Указанные удары он нанес потерпевший № 1, так как была сильно зол на потерпевший № 1, он хотел отомстить тому за то, что потерпевший № 1 ранее ударил его. В показаниях от ... ФИО2 пояснил, что о том, что совместно с ним в день совершения убийства отдыхали люди: Александр, Денис, Наталья, Салават и иная женщина, он выдумал, их никогда не было, и людей с данными именами в день совершения преступления никогда не было. На самом деле, на месте преступления он и потерпевший № 1 были вдвоем. потерпевший № 1 он увидел на месте совершения преступления в дневное время .... потерпевший № 1 подошел к нему, они стали общаться, и в ходе общения между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес потерпевший № 1 не менее 5 ударов .... При этом рядом с ними никого не было. В момент нанесения ударов на голове потерпевший № 1 была надета кепка. Он действительно убил потерпевший № 1 Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний, выражая к ним свое отношение, подсудимый ФИО2 настаивал на показаниях данных в судебном заседании. На предварительном следствии он расписался на пустых 4 листах по одной подписи, показания не читал, допрос проводился в присутствии защитника, прихода которого ждали, начали допрос без защитника. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение. Вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз, исследованными по данному уголовному делу материалами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее есть родная сестра ФИО4, ..., у нее был сын потерпевший № 1, который периодически проживал у нее. Охарактеризовала потерпевший № 1, как человека, который не хотел работать, пьянствовал, собирал вещи на помойках, был неспокойный, конфликтный. ... от сотрудников полиции ей стало известно, потерпевший № 1 был убит, ее вызывали на допрос. О знакомых потерпевший № 1 ей ничего не известно, о том, что у ФИО5 были неприятели, ей ничего неизвестно, последний часто ввязывался в драки. Описала потерпевший № 1 как высокого, худощавого, с залысиной. Она ездила на опознание потерпевший № 1, опознала его, в том числе по сломанной ноге, у трупа была вмятина в области носа. ФИО2 ей неизвестен. Просила назначить наказание на усмотрение суда.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он является инспектором 1 мобильного взвода 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит осуществление охраны общественного порядка, профилактика, предупреждение и выявление преступлений, административных правонарушений. ... он с Свидетель №2 Свидетель №3 заступили на службу по охране общественного порядка на 12 часовое дежурство в составе автопатруля ПА-2, позывной N Вечером от дежурного поступило сообщение о бытовом конфликте на ..., затем от дежурного поступила ориентировка около 20.00 часов, о том, что в лесном массиве на берегу ... обнаружен труп мужчины и были переданы приметы подозреваемого – мужчина с бородой, в темной одежде и с рюкзаком. Они еще находились на ..., рядом находился ... при отработке ориентировки поехали в сторону ... и около 22.00 часов к ним из кустов на обочину дороги по пути из ... в сторону детской железной дороги вышел ФИО6, который подходил под ориентировку – темно-синий пуховик, штаны, бородка, черный рюкзак, они остановили ФИО6, представились, у ФИО6 ладони с обоих сторон, пальцы были в крови, но ран, царапин не было, при попытке надеть на ФИО6 наручники, тот завел руки за спину и сбросил рюкзак, на него надели наручники, доложили дежурному и вызвали следственную группу. От ФИО6 он чувствовал запах алкоголя, при этом последний не был пьян. Сам он труп не видел, но труп был обнаружен в 300 м от места задержания ФИО6, автомобиль скорой помощи он не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ... около 20.00 часов он шел с ... ... купаться, рядом находится ... по пути после развилки, где паркуются автомобили, на тропинке ему встретился ФИО6, который шел навстречу и спросил у него закурить, он сказал, что у него нет, ФИО6 был спокоен. Затем Мордовин пошел дальше, он продолжил идти по тропинке и увидел на тропинке тело в ..., тело лежало поперек тропы, головой в сторону ..., он перешагнул тело и стал звонить в полицию, в это время ФИО6 опять к нему подошел и спросил какой самый короткий путь в город, он показал последнему путь, ФИО6 рванул через кусты в сторону .... Пояснил, что когда ФИО6 был рядом с ним, он наклонился, чтобы завязать шнурок, ФИО6 дернулся в его сторону, он сразу выпрямился, при этом ФИО6 со звериным оскалом сказал: «Не бойся, я не за тобой» и они разошлись. Когда он встретил ФИО6 было темно, также свидетель показал, что он имеет заболевание органов зрения, поэтому в темное время суток, на темной одежде он не мог увидеть имелись ли у ФИО6 следы крови. ФИО6 он увидел, так как у него на голове был включенный фонарь. В полицию он сообщил, что обнаружил тело, и что подозрительный мужчина побежал в сторону .... Он на месте дождался полицию, по прибытию наряда полиции двое полицейских побежали в сторону, куда двинулся ФИО6, а один полицейский остался с ним на месте возле трупа. Труп лежал лицом вниз, правая нога была согнута, ..., кровь он не рассмотрел, так как на темной земле он не сможет рассмотреть темные пятна. Потом сообщили, что мужчина задержан, он с полицейским поехал на опознание, ФИО6 он опознал по голосу и рюкзаку, который рассмотрел у ФИО6, когда при встрече осветил последнего фонарем, молнии у рюкзака были расстегнуты в обоих случаях, что находилось в рюкзаке, не было видно, на ФИО6 была куртка темного цвета, темные штаны. Рюкзак он сам не трогал, сотрудники полиции сказали, что рюкзак в крови, но он не мог в силу заболевания это увидеть. ФИО6 находился в районе ..., считает, что ФИО6 бежал, так как сообщение о его задержании было через 10 минут, а расстояние от их места встречи около .... В период времени с 19.50 до задержания Мордовина по дороге проехало 4 автомобиля иностранного производства, которые его осветили, люди не проходили, машина скорой помощи в том районе не проезжала. В его присутствии ФИО6 не говорил, что идет встречать скорую помощь, только спрашивал как быстрее пройти в город.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного заседания и показаний данных в ходе предварительного следствия, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 83-86), который будучи допрошенным следователем показал, что ..., он с остановки общественного транспорта ... пешком направился в сторону ... ... расположенному по вышеуказанному адресу, на тот момент время было около 19 часов 35 минут, всего на дорогу у него было затрачено времени около 30 минут. Когда было около 20 часов, он прошел по грунтовой дороге, по направлению к реке ..., где ему встретился ранее неизвестный мужчина средних лет с бородой, который попросил у него прикурить, на что он ему ответил, что не курит, а затем он прошел в сторону ... среди кустарников по тропинке вдоль грунтовой дороги для автомобилей, при этом он обратил внимание, что вышеуказанный мужчина проследовал вслед за ним – он немного остановился, тогда вышеуказанный мужчина сообщил следующее: «Не переживай, я не за тобой», на что он мужчине ответил, что он не переживает и продолжил свой путь, а данный мужчина прошел по основной дороге. Однако, по пути его следования на тропинке, он увидел труп мужчины – это он понял, так как увидел на голове следы крови, тем более он был без движения и у трупа были чуть спущены штаны и нижнее белье, которого он перешагнул, так как решил выйти на основную дорогу вызвать людей на место происшествия. При этом, когда он вышел из кустарников по тропинке на основную дорогу, то ему снова встретился вышеуказанный мужчина, которого он ранее видел и который двигался параллельно ему. Данный мужчина спросил его как лучше пройти в город, на что он сказал, что следует двигаться вдоль железной дороги, которая должна была вывести на ..., однако данный мужчина напротив двинулся в противоположную сторону вдоль линии электропередачи в сторону .... В этот момент он позвонил в полицию сообщил об обнаруженном им трупе, а также о подозрительном мужчине, которого встретил и описал им приметы его личности мужчина средних лет с бородой, в том числе указал, что у него должен был рюкзак, который в момент их встречи был перекинут через одно плечо. Через короткий промежуток времени он вышел по направлению к ..., где он встретил наряд полиции и сообщил обстоятельства обнаружения им трупа мужчины, а затем сотрудникам, с которыми он находился, по рации передали, что ими был задержан мужчина, подходящий под его описания, при этом его попросили выехать на место задержания вышеуказанного мужчины, на что он согласился. Далее он проехал небольшое расстояние на участок автодороги, который находился в ... от места нахождения трупа. На указанном участке местности находился патруль с сотрудниками полиции, а также задержанный ими мужчина, который представился всем как ФИО2, именно данного мужчину он встретил на проселочной дороге, кроме того в некотором отдалении от указанного мужчины находился его рюкзак, который лежал на проезжей части. Еще через некоторое время на место происшествия прибыли другие полицейские. В районе обнаружения им трупа он видел только ФИО6, были какие-то машины, но они проезжали в стороне от тропинки, где находился труп. Также может отметить, что сотрудники полиции, которые задержали вышеуказанного мужчину по отношению к задержанному вели себя вежливо, давления на него не оказывали. Так как было темное время суток, крови он не увидел на вещах ФИО6.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что ему протокол допроса зачитывали, замечаний не было, но он не говорил про бороду у ФИО6, у трупа не видел следы крови, сказал, что Мордовин пошел не в противоположную сторону, а в сторону линии электропередач, в остальной части показания подтвердил. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 88-91), данных им в ходе предварительного следствия следует, что он состоит в должности полицейского взвода 1 роты 1 батальона 2 отделения полка ППС МУ МДВ России «Оренбургское» с ..., в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений, а также административных правонарушений на обслуживаемой территории .... ... с 16 часов 00 минут до 04 часов ... он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 заступил на двенадцатичасовое дежурство по обслуживанию ..., в ходе несения службы он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками, патрулирование осуществлялось на служебном автомобиле, снабженном проблесковыми маяками с цветографической надписью «Полиция». В ходе несения службы примерно в 20 часа 10 минут ... от оперативного дежурного МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что на берегу ... в районе ..., обнаружен труп неизвестного мужчина с признаками криминальной смерти, в том числе поступила ориентировка на лицо, возможно причастное к совершению данного преступления: мужчина средних лет с бородой, с рюкзаком. По пути следования к месту происшествия, им по дороге попался мужчина, подходящий под описание предполагаемого преступника, в связи с чем они подъехали к мужчине на служебном автомобиле – мужчина остановился, у того за плечами был рюкзак. Далее они представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, при этом обратили внимание на то, что вышеуказанный мужчина вел себя нервозно, вещи, а также руки мужчины были испачканы в крови, кроме того мужчина постоянно держался за рюкзак, в связи с чем, так как имелась высокая вероятность нападения на сотрудника полиции – мужчина хватался за рюкзак, было принято решение применить в отношении мужчины физическую силу, а также были надеты наручники – в ходе применения физической силы рюкзак упал в сторону, который они не трогали до момента прибытия следственно-оперативной группы, рюкзак ими не осматривался. Далее ими была разъяснена ст. 51 Конституции РФ указанному мужчине, а также они попросили его представиться, на что тот представился как ФИО2 Через некоторое время на место происшествия прибыл мужчина, который вызвал наряд сотрудников полиции – Свидетель №1, который опознал в ФИО2 мужчину, которого ранее видел, когда обнаружил труп неизвестного мужчины. Также желает отметить, что никого более подозрительного за время нахождения на месте происшествия он не видел.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1, л.д. 102-104), данных им в ходе предварительного следствия следует, что он является младшим инспектором-кинологом ЦКС МУ МВД России «Оренбургское» с .... В его должностные обязанности входит осуществление розыска лиц по запаховым следам. За ним закреплена служебная собака по имени Форт Лекс Флекси породы немецкая овчарка. Данная собака служит с .... Собака натренирована на поиск лиц по запаховому следу. Алгоритм поиска человека по запаховому следу выглядит следующим образом, он и собака приезжают на место происшествия, далее определяется исходная точка, в которой собака находит запаховый след, после чего она самостоятельно следует по обнаруженному ею запаховому следу. В случае обнаружения источника запахового следа (к примеру лица, совершившего преступление), собака подает сигнальную позу, а именно присаживается на задние лапы возле человека. ... он находился на суточном дежурстве. В указанный день, около 20 часов 10 минут от оперативного дежурного МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что примерно в 800 ..., в лесополосе, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Ему было дано указание на осуществление выезда на данное происшествие. Он вместе с собакой по имени Форт Лекс Флекси выехали на происшествие. К месту обнаружения трупа они прибыли около 21 часа 00 минут. Когда они прибыли на место, там уже находились сотрудники полиции, следователь Следственного комитета. После этого он и служебная собака прошли к месту обнаружения трупа, где собака стала искать запаховые следы. Может отметить, что на момент производства осмотра, на участке местности находился труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями в области головы. Через некоторое время служебная собака обнаружила запаховый след, после чего самостоятельно пошла по данному следу. Собака пошла вдоль детской железной дороги, после чего свернула на автомобильную дорогу, где на участке местности уже находились сотрудники ППСП МУ МВД России «Оренбургское», а также ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО2 На руках ФИО2 были надеты наручники. Служебная собака подошла к ФИО2, обнюхала последнего и сразу же присела рядом, то есть служебной собакой был установлен человек, который находился непосредственно около обнаруженного трупа. Ошибиться собака не могла и с уверенностью может сказать, что ФИО2 находился на месте обнаружения трупа. Дальше служебная собака не пошла, то есть на месте обнаружения трупа был только запаховый след ФИО2, а не кого-то другого. Он видел, что руки у ФИО2 были в крови, а также в крови была одежда, надетая на ФИО2, также в крови была внешняя сторона рюкзака, который находился на земле около ФИО2

В судебном заседании свидетель свидетель № 7 показал, что он является старшим следователем СО по ЮАО г. Оренбурга СУ СК России по Оренбургской области, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, до принятия дела к производству, осмотр места происшествия проводил другой следователь, затем ФИО6 был доставлен в следственный комитет, куда также был вызван адвокат и в присутствии защитника ФИО6 был допрошен, в ходе допроса Мордовин пожелал показать события на месте, пояснил, что не знает как описать конкретное место, но может его показать, в связи с чем он, ФИО6, защитник, понятые выехали на участок местности, на который указал ФИО6, затем прошли вдоль ж/д путей, затем вглубь всего шли 5-7 минут, вышли на место, которое указал ФИО6, там рядом находился «Л»-образный столб, на который указал ФИО6, при этом версия ФИО6 о наличии с ним компании людей проверялась, однако на месте не было обнаружено продуктов жизнедеятельности человека. Проверка показаний и допросы проводились в период времени до 22.00 часов, в связи с чем не требовалось согласие обвиняемого на проведение следственных действий с его участием в ночное время. Мордовин показаний давал добровольно, также добровольно показывал как наносил удары потерпевшему ..., которая была обнаружена у Мордовина при задержании, сам ФИО6 указал на участок местности, при этом на последнего никого давление не оказывалось. Сведений о том, что ФИО6 наносил удары потерпевшему деревяшкой, а не железной ..., что вызывал потерпевшему скорую медицинскую помощь при проверке показаний на месте не сообщалось. ФИО6 самостоятельно показывал, как и где наносил удары потерпевшему, давление на него не оказывалось. Протокол проверки показаний на месте заполнялся на месте в письменном виде, при этом замечания от участников не поступали. Пустые листы М-ны для проставления подписей не давались. Допрос ФИО6 осуществлялся в присутствии защитника, который участвовал с начала и до конца допроса, по приезду защитника Мордовину предоставили время для согласования позиции с защитником, давление на ФИО6 не оказывалось, показания ФИО6 давал добровольно, с протоколами допросов ФИО6 знакомился, замечания от ФИО6 и защитника не поступали. Он не присутствовал при задержании ФИО6, но насколько помнит у последнего телефон, банковская карта не изымались.

В судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что он проводил экспертизу N от ..., ему был представлен фрагмент ..., поставлены вопросы, по результатам исследования было установлено, что телесное повреждение у потерпевшего могло образоваться от представленного фрагмента .... ... ...

В судебном заседании свидетель свидетель № 6 показала, что ... она Свидетель №2 по ... ... и ее сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. В полиции была она, второй понятой, ФИО6, адвокат, 2-3 сотрудника полиции, ей, второму понятому, а также ФИО6 разъяснили права, у последнего спросили готов ли он показать произошедшие события, он согласился. Помнит как они все шли вдоль ..., затем по указанию ФИО6 свернули в сторону на полянку, ФИО6 сказал что все произошло здесь. Когда шли к месту, ФИО6 шел впереди и указывал дорогу, чтобы не могли найти место такого не было. Шли до места 5-7 минут. Во время проверки показаний на месте все участники находились вместе, велась видеозапись. На месте ФИО6 линейкой показал на статисте как и куда наносил удары, она не помнит пояснения ФИО6 относительно того чем он наносил удары потерпевшему. ФИО6 все показывал и рассказывал добровольно. Протокол проверки показаний составлялся на месте, в письменном виде, они в протоколе расписались, замечания не поступали. Пустые бланки подписывать ей не давали. Перед началом проверки показаний на месте ФИО6 не говорил, что не будет показывать, так как позднее время суток. Она не являлась заинтересованным лицом, с сотрудниками полиции ранее не была знакома.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе около участка железной дороги, ответвление N, координаты: ... Осматриваемый участок местности обильно зарос растительностью в виде дикорастущих деревьев и кустарников, также имеется ЛЭП, вдоль оборудована железная дорога в .... Вдоль кустарников расположена грунтовая дорога (тропинка), на которой обнаружен труп неизвестного мужчины, на вид 45-50 лет, в положении лежа на животе, ноги вытянуты, выпрямлены в коленных суставах, сведены вместе, правая стопа перекинута через левую ногу. Правая верхняя конечность отведена в сторону под прямым углом к туловищу, согнута также под прямым углом в локтевом суставе. Кисть располагается на земле, ладонной поверхностью обращена к верху. Левая верхняя конечность несколько отведена, также согнута в локтевом суставе, ладонь располагается под животом, левая половина лица лежит на земле. На трупе надето: жилет серого цвета, толстовка на замке серого цвета, рубашка из трикотажного материала с длинным рукавом, брюки и шорты черного цвета, носок черного цвета на левой ноге. Шорты синтетического черного цвета. Жилет, толстовка и майка, рубашка задраны до лопаток, брюки и шорты опущены до ягодичных складок. ... Оба кроссовка черного цвета и носок черного цвета располагаются в непосредственной близости от трупа. Возле трупа также обнаружена кепка черного цвета со следами ВБЦ (вещества бурого цвета). В области головы, лица множественные подтеки и помарки ВБЦ. Труп передается для удобства дальнейшего осмотра. На жилете в области правого плеча располагаются следы ВБЦ и предположительно мозгового детрита. .... Осмотр производится в условиях недостаточного освещения. В условиях осмотра иных телесных повреждений не обнаружено. Около трупа обнаруживаются две зажигалки, в 30 см от трупа с левой стороны обнаруживаются следы ВБЦ, по виду крови, в виде лужицы крови, а также брызг, капли которого обнаруживаются в том числе на стеблях кустарников. В ходе осмотра изъята одежда с трупа: жилет серого цвета, толстовка на замке серого цвета, рубашка из трикотажа, брюки, шорты, носки, кроссовки, кепка; кусок хлеба; полиэтиленовый пакет; две зажигалки; смывы ВБЦ на марлевых тампонах (2 шт.). В целях установления личности трупа производится его дактилоскопирование пальцев рук на дактилокарту. В ходе осмотра места происшествия использовалась служебная собака по кличке «Форт Лекс Флекси», которая по запаховому следу от трупа неизвестного мужчины привела на участок местности, расположенный в ... В ходе осмотра участка местности где обнаружен труп, а также прилегающей территории в радиусе 30 метров от места обнаружения трупа, следов длительного пребывания людей, а именно: многочисленных сигаретных окурков, салфеток, полиэтиленовых упаковок, продуктов питания, бутылок и т.п. не обнаружено (т. 1, л.д. 14-24); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 700 .... Осматриваемый участок местности расположен на грунтовой дороге вдоль лесополосы, ведущей от ... по направлению к .... В ходе осмотра места происшествия служебная собака по кличке «Форт Лекс Флекси» по запаховому следу привела от ранее обнаруженного трупа неустановленного мужчины до указанного участка местности, где, в том числе, обнаруживается рюкзак синего цвета со следами ВБЦ, по виду, крови. В целях осмотра содержимого вышеуказанного рюкзака производится осмотр содержимого карманов (отделов) данного рюкзака. Участвующий в осмотре места происшествия Свидетель №2 указал, что данный рюкзак был у задержанного мужчины, имя которого было позднее установлено как ФИО2, который сбросил указанный рюкзак при задержании. В ходе осмотра из рюкзака из основного отдела изъяты: детали от микросхем, проволока из меди, отвертки, щипцы, радиодетали, из переднего отдела фрагмент металлической трубы длинной около 20 см, полимерный пакет, рюкзак (т. 1 л.д. 25-30);

- протоколом предъявления трупа для опознания от ..., с участием Потерпевший №1, согласно которому для опознания предъявлен труп мужчины, обнаруженный ... около 20 часов 00 минут на участке лесополосы, имеющей координаты: .... Участвующая в осмотре Потерпевший №1 заявила, что труп опознает, и им является ее племянник потерпевший № 1 Она опознала его по характерному отсутствию растительности на голове – лысины, по ранее перенесенному перелому правой голени, которая затем неправильно срослась, а также по губам и зубам, поскольку хорошо запомнила его улыбку. С уверенностью может сказать, что данным мужчиной является потерпевший № 1, ... года рождения (т. 1 л.д. 54-57);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в кабинете N СУ СК России по Оренбургской области, по адресу: ..., с участием понятых, ФИО2, последний добровольно выдал находящуюся при нем одежду: куртку темно-синего цвета, куртку камуфлированную сине-черного цвета, спортивные штаны темно-синего цвета, (т. 1, л.д. 108-111);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в помещении ГБУЗ «Бюро СМЭ», расположенном по адресу: ..., изъяты: образец крови потерпевший № 1 на ватно-марлевом тампоне; образец волос с 5 областей головы; срезы ногтевых пластин с обеих кистей; мазки на стекла и марлевый тампон с содержимым из ротовой полости; мазки на стекла и марлевый тампон с содержимым из заднего прохода (т. 1 л.д. 113-119);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ФИО2 получены смывы с кистей рук на ватный тампон (т.1 л.д. 122-123);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у ФИО2 получены образцы крови на марлевый тампон (т. 1 л.д. 126-127);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому при экспертизе трупа потерпевший № 1, ... г.р. были обнаружены телесные повреждения в виде: 

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

...

...

...

- заключением эксперта медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств N от ..., согласно которому ...

- заключением судебно-медицинской экспертизы живого лица N от ..., согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы объективных признаков каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 146);

- заключением эксперта судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств N от ..., согласно которому ...

...

...

- заключением эксперта судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств N от ..., согласно которому ...

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., с участием понятых, согласно которому:

1. Объектом осмотра является бумажный пакет, из него извлекается:

- вскрытый бумажный мешок с надписью: «... ... Изъято: рюкзак», в котором находится рюкзак, выполненный из плотной синтетической ткани темно-серого цвета с вставками темно-синего цвета и сетчатой ткани темно-серого цвета. На рюкзаке имеются карманы с застежкой на пластмассовую молнию и ленты с застежкой на карабины. Рюкзак, бывший в эксплуатации, загрязненный. Размеры рюкзака: 30 см на 49 см. При осмотре поверхности рюкзака ультрафиолетовым фонарем обнаружено множество пятен бурого цвета, неопределенной формы с четкими, местами нечеткими контурами, пропитывающих, уплотняющих ткань. 

2. Объектом осмотра является полимерный пакет, из него извлекаются:

- вскрытый конверт с надписью: «... .... Изъято: ВБЦ на ватный диск около трупа», в котором находится ватный диск диаметром 5,5 см, одна из поверхностей которого практически сплошь пропитана веществом бурого цвета, уплотняющим вату;

- вскрытый конверт с надписью: «... ... Изъято: ВБЦ на ватный диск в 30 м левее от трупа», в котором находится ватный диск диаметром 5,5 см, одна из поверхностей которого практически сплошь пропитана веществом бурого цвета, уплотняющим вату;

- вскрытый конверт с надписью: «Смывы с рук ФИО2», в котором находится два ватных диска диаметром 5,5 см, одна из поверхностей которых частично пропитана веществом серовато-буроватого цвета;

- вскрытый сверток с надписью: «Образцы волос с головы. .... Акт N от ... от трупа неизвестного мужчины. Врач судебно-медицинский эксперт ФИО8», в котором находится россыпь волос темно-коричневого цвета с проседью;

- вскрытый сверток с надписью: «Образцы волос с головы. Правая височная область. Акт N от ... от трупа неизвестного мужчины. Врач судебно-медицинский эксперт ФИО8», в котором находится россыпь волос темно-коричневого цвета с проседью, частично пропитанная веществом буроватого цвета;

- вскрытый сверток с надписью: «Образцы волос с головы. Левая височная область. Акт N от ... от трупа неизвестного мужчины. Врач судебно-медицинский эксперт ФИО8», в котором находится россыпь волос темно-коричневого цвета с проседью, частично пропитанная веществом буроватого цвета;

- вскрытый сверток с надписью: «Образцы волос с головы. .... Акт N от ... от трупа неизвестного мужчины. Врач судебно-медицинский эксперт ФИО8», в котором находится россыпь волос темно-коричневого цвета с проседью;

- вскрытый сверток с надписью: «Образцы волос с головы. .... Акт N от ... от трупа неизвестного мужчины. Врач судебно-медицинский эксперт ФИО8», в котором находится россыпь волос темно-коричневого цвета с проседью;

- вскрытый сверток с надписью: «Срезы ногтевых пластин с пальцев кисти правой руки. Акт N от ... от трупа неизвестного мужчины. Врач судебно-медицинский эксперт ФИО8», в котором находятся три ногтевых среза, полулунной формы, вогнутая поверхность которых опачкана веществом сероватого цвета;

- вскрытый сверток с надписью: «Срезы ногтевых пластин с пальцев кисти левой руки. Акт N от ... от трупа неизвестного мужчины. Врач судебно-медицинский эксперт ФИО8», в котором находятся пять ногтевых среза, полулунной формы, вогнутая поверхность которых опачкана веществом сероватого цвета.

3. Объектом осмотра является бумажный пакет, из него извлекается: вскрытый бумажный мешок с надписью: «... ... Изъято: одежда с трупа», в котором находятся:

- мужская футболка, выполненная из хлопчатобумажного трикотажа темно-синего цвета. Футболка ношеная, грязная. Размеры футболка: длина спинки – 57,5 см, ширина спинки под проймами – 56 см, длина рукавов – 18,5 см;

- мужская жилетка, выполненная из плотной хлопчатобумажной ткани темно-серого цвета. Застежка жилетки спереди на пластмассовую молнию. На полочках имеются прорезные и накладные карманы с застежкой на пластмассовую молнию и липучку. Жилетка ношеная, грязная. Размеры жилетки: длина спинки – 66 см, ширина спинки по нижнему краю – 60,5 см;

- мужская рубашка, выполненная из синтетической ворсистой ткани в расцветку в виде клеток темно-синего, светло-синего, белого и коричневого цвета. Застежка рубашки на шесть пластмассовых пуговиц, которые на месте. На обеих полочках имеются накладные нагрудные карманы с клапаном и застежкой на пластмассовую пуговицу. Рубашка ношеная, грязная. Размеры рубашки: длина спинки – 70,5 см, ширина спинки под проймами – 86 см, длина рукавов – 57 см;

- мужская толстовка с капюшоном, выполненная их хлопчатобумажного трикотажа серого цвета, изнаночная поверхность ворсистая беловато-сероватого цвета. Застежка толстовки на пластмассовую молнию. На полочках имеются подкройные карманы. Толстовка ношеная, грязная. Размеры толстовки: длина спинки – 64 см, ширина спинки под проймами – 62 см, длина рукавов – 65,5 см. Толстовка, практически сплошь пропитана веществом коричневато-буроватого цвета, уплотняющим трикотаж, в некоторых местах с блестящими бурыми корочками;

- кепка, выполненная из плотной хлопчатобумажной ткани черного и светло-серого цвета с эмблемой белого цвета «adidas». Размеры кепки: высота – 14,5 см, диаметр нижнего края – 17 см. Кепка, практически сплошь пропитана веществом бурого цвета, уплотняющим ткань с блестящими бурыми корочками;

- пара мужских носков, выполненных из полусинтетического трикотажа черного цвета. Носки ношеные, крайне грязные. Размеры носков: длина следа – 30 см, высота паголенка с пяткой – 18 см. На поверхности носков имеются пятна коричневатого цвета;

- пара мужских кроссовок, верх которых выполнен из кожи черного цвета, подошва выполнена из синтетического материала черного и красного цвета. Застежка кроссовок спереди на шнурки, которые на месте. Кроссовки ношеные, грязные, ветхие. Размеры кроссовок: длина подошвы – 31 см, ширина – 11 см, высота задника с подошвой – 10 см. На поверхности кроссовок имеются пятна коричневого и серого цвета.

4. Объектом осмотра является бумажный пакет, из него извлекается: вскрытый бумажный мешок с надписью: «Одежда ФИО9, изъятая в ходе выемки от ...», в котором находятся:

- мужская куртка, выполненная из плотной синтетической ткани в камуфлированную расцветку в виде разводов серого, темно-синего, светло-синего цвета. Застежка куртки на пластмассовую молнию. На обеих полочках имеются прорезные карманы с застежкой на пластмассовую молнию. Куртка ношеная, грязная. Размеры куртки: длина спинки – 64,5 см, ширина спинки под проймами – 61 см, длина рукавов – 59,5 см;

- мужская куртка с капюшоном, верх которой выполнен из плотной синтетической ткани темно-синего цвета, утеплена искусственным мехом серого цвета. Застежка куртки на пластмассовую молнию и пять металлических заклепок. На обеих полочках имеются прорезные карманы с застежкой на металлические заклепки, на левом рукаве имеется один накладной карман с клапаном с застежкой на металлическую заклепку. Куртка ношеная, грязная. Размеры куртки: длина спинки – 80 см, ширина спинки под проймами – 66 см, длина рукавов реглан – 72,5 см. При обработке поверхности куртки ультрафиолетовым фонарем, обнаружено множество пятен бурого цвета, неопределенной формы с четкими неровными контурами, пропитывающих, уплотняющих ткань. 

5. Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, в котором находятся: 

- вскрытый сверток с надписью: «Акт N от ... от трупа неизвестного мужчины тампон и мазки-отпечатки на предметные стекла с содержимым из ротовой полости врач смэ ФИО8», в котором находятся два предметных стекла, на одной стороне которых имеются едва различимые разводы беловато-желтоватого цвета и марлевый тампон, размером: 2,5 см на 4,2 см, поверхность которого пропитана веществом бурого цвета, уплотняющим марлю;

- вскрытый сверток с надписью: «Акт N от ... от трупа неизвестного мужчины тампон и мазки-отпечатки на предметные стекла с содержимым из заднего прохода врач смэ ФИО8», в котором находятся два предметных стекла, на одной стороне которых имеются едва различимые разводы коричневатого цвета и марлевый тампон, размером: 3,0 см на 4,5 см, на одной из поверхности которого находится пятно коричневатого цвета, неопределенной формы, с неровными, неотчетливыми контурами, уплотняет и пропитывает марлю размером: 1,5 см на 2,5 см;

- вскрытый пакет с надписью: «Кусок хлеба, полимерный пакет», в котором находится полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с хлебом, бывший в употреблении, загрязненный. Размеры пакета: 22,0 см на 31,0 см. При обработке поверхности пакета ультрафиолетовым фонарем, обнаружены пятна сероватого, буроватого цвета, неопределенной формы, с неровными, неотчетливыми контурами;

- вскрытый пакет с надписью: «спортивные брюки ФИО2», в котором находятся брюки спортивные мужские, ношеные, загрязненные. Брюки выполнены из синтетической эластичной ткани темно-синего цвета, по бокам имеются вставки из аналогичной ткани белого цвета, на которых имеются надписи на иностранном языке темно-синего цвета. Спереди справа имеется вышивка нитками белого цвета в виде надписи на иностранном языке. Также спереди на брюках имеются два боковых прорезных кармана с застежкой на пластмассовую молнию синего цвета. Размер брюк: длина по боковому шву – 98,5 см, полуокружность в поясе при нерастянутой резинке – 47,0 см. При обработке поверхности брюк обнаружены пятна сероватого, буроватого цвета, неопределенной формы, с неровными, неотчетливыми контурами;

- вскрытый пакет с надписью: «брюки, шорты с трупа потерпевший № 1», в котором находятся: 

- шорты мужские, ношенные, загрязненные. Шорты выполнены из синтетической ткани черного цвета, по бокам имеются вставки из аналогичной вставки белого цвета с изображением двух людей черного цвета. Подкладка шорт из синтетической ткани белого цвета. Сзади на шортах имеется один прорезной карман с застежкой на липучку черного цвета. В резинку шорт вставлен шнурок черного цвета. Размеры шорт: полуокружность в поясе при нерастянутой резинке – 39,0 см, длина по боковому шву – 32,0 см. На поверхности шорт имеются пятна коричневатого, желтоватого цвета, неопределенной формы, с неровными, неотчетливыми контурами, слегка пропитывают и уплотняют верхние слои ткани; 

- брюки мужские, ношенные, загрязненные. Брюки выполнены из хлопчатобумажной (джинсовой) ткани темно-серого цвета. Спереди на брюках имеются два подкройных кармана, сзади два накладных кармана. Над правым задним карманом к поясу брюк пришита этикетка из кожи серого цвета с надписью на иностранном языке из металла серого цвета. Застежка гульфика брюк на металлическую молнию желтого цвета и одну металлическую кнопку серого цвета. В пояс брюк вставлен ремень из кожи черного цвета с металлической пряжкой серого цвета. Размеры брюк: полуокружность в поясе – 45,0 см, длина по боковому шву – 104,0 см. На поверхности брюк находятся пятна сероватого, коричневатого, желтоватого цвета, неопределенной формы, с неровными, неотчетливыми контурами, слегка пропитывают и уплотняют верхние слои ткани;

- вскрытый сверток с надписью: «Акт N от ... от трупа неизвестного мужчины кровь на бинт врач смэ ФИО8», в котором находится образец крови в сухом виде, на марле, на одном конце марли привязана бумага с надписью: «Акт N от ... от трупа неизвестного мужчины кровь на бинт врач смэ ФИО8»;

- вскрытый файл с надписью: «Кровь ФИО9», в котором находится образец крови в сухом виде, на марле.

6. Объектом осмотра является бумажный конверт горловина которого перевязана и скреплена пояснительной запиской с печатью ГБУЗ «Бюро СМЭ» и подписью эксперта, в котором находится ... коричневого цвета с элементами коррозии и наложениями сыпучего вещества желтого и коричневого цвета. ... немного изогнута, один конец ее сплющен. Размеры ...: длина - 39,5 см, диаметр - 3 см (т.1 л.д. 201-207);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому участвующие лица по указанию обвиняемого ФИО2 проследовали на участок местности, расположенный в ... где обвиняемый ФИО2 указал на участок местности, где ... в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он выхватил из рук потерпевший № 1 ... и, держа ее в правой руке, нанес потерпевший № 1 не менее 5 ударов в ... потерпевший № 1, а также несколько ударов в ... потерпевший № 1 После этого обвиняемый ФИО2 при помощи статиста указал на место нахождения потерпевший № 1 на момент нанесения ударов, а также продемонстрировал свое место нахождения. После чего ФИО2 продемонстрировал на статисте механизм нанесения ударов по потерпевший № 1 (т. 2 л.д. 8-13).

Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. 

Суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора кладет: показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он нанес не менее 5 ударов в ..., когда последний для него угрозы не представлял и совершил действия для сокрытия трупа, показания потерпевшей Потерпевший №1 по опознанию потерпевший № 1, свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах обнаружения трупа потерпевший № 1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 об обстоятельствах обнаружения и задержания ФИО2, свидетеля Свидетель №5 о том как служебная собака взяла след и привела к ФИО2, свидетеля свидетель № 6 об обстоятельствах проверки показаний ФИО6 на месте, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются по обстоятельствам преступления между собой и с письменными доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ. Оснований полагать, что указанные лица оговаривают подсудимого ФИО2 по обстоятельствам совершения преступления, у суда не имеется, по большей части они касаются обстоятельств обнаружения ФИО2 и трупа. Выявленные в показаниях свидетелей противоречия устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования. Показания даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Незначительные различия в показаниях свидетелей по второстепенным обстоятельствам объясняются, субъективностью восприятия и свойствами человеческой памяти. В связи с изложенным данные показания потерпевшей и свидетелей принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины ФИО2 в совершении установленного судом преступления. 

Объективно признаваемые судом достоверными свидетельские показания подтверждаются: протоколами осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в лесополосе около участка железной дороги, ответвление N, ..., где был обнаружен труп потерпевший № 1 с телесными повреждениями; протоколом осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии ..., ...., куда по запаховому следу привела служебная собака от обнаруженного трупа, где обнаружен ФИО2 и рюкзак со следами ВБЦ, по виду, крови, который сбросил ФИО2 при задержании; протоколами выемки одежды потерпевший № 1, ФИО2, образцов крови, волос, ногтевых пластин потерпевший № 1, образцов смыва с кистей рук, крови ФИО2; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые предметы в ходе проведения осмотра места происшествия, выемки; протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которого он показал механизм нанесения телесных повреждений потерпевший № 1; заключениями экспертов о наличии телесных повреждений у потерпевший № 1, механизме их образования, и причинно-следственной связи между телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевший № 1, принадлежности следов ВБЦ, обнаруженных на исследованных предметах, где обнаружена кровь потерпевший № 1

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, иные сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления. При этом суд считает допустимыми приведенные в приговоре протоколы следственных действий, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием понятых, в случае необходимости специалиста, эксперта, на основании соответствующего постановления следователя, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий. Проверка показаний на месте проводилась в соответствии с требованиями УПК РФ, что подтверждено в судебном заседании показаниями понятой, следователя. 

У суда не вызывает сомнений правильность выводов судебных экспертиз, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, биологии, криминалистики, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебные эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, выводы экспертизы от ... были подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО7, являются обоснованными. С учетом изложенного вышеперечисленные заключения судебных экспертиз принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в той части, в которой они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также в качестве обвиняемого так как они согласуются с совокупностью других исследованных доказательств и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд находит, что подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также права не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц, и суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу. При этом доводы ФИО2 о начале допроса в отсутствии защитника опровергаются как показаниями следователя свидетель № 7, допрошенного в судебном заседании, ответом на запрос СУ СК РФ по Оренбургской области о времени нахождения защитника во время допроса ФИО2, подписями защитника в протоколе допроса. Версия ФИО2 о том, что он подписал пустые листы, а затем осуществлялся допрос, также опровергаются указанными доказательствами, кроме того после ответа на каждый вопрос следователя стоит подпись ФИО2, который был допрошен в присутствии защитника. Доводы подсудимого о том, что он наносил удары потерпевшему паленом в целях обороны, опровергаются совокупностью приведенных доказательств, в связи с чем суд оценивает их критически как способ защиты. 

Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупностью перечисленных согласующихся между собой доказательств достоверно установлено, что именно подсудимым ФИО2 были причинены смертельные телесные повреждения потерпевший № 1, между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевший № 1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Способом совершения преступления подсудимый избрал нанесение ударов ..., что подтверждается заключением эксперта медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств об образовании у трупа потерпевший № 1 ушибленной раны, которая могла образоваться от ударного взаимодействия с одним твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющим конструкционный элемент в виде прямолинейного ребра.

Механизм и локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего потерпевший № 1 – ... обладает четко выраженными травмирующими свойствами, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевший № 1, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал её наступления. Об умысле на убийство свидетельствует то, что между ФИО2 и потерпевший № 1 произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, возникшая внезапно.

То обстоятельство, что именно в результате преступных действий ФИО2 наступила смерть потерпевший № 1, подтверждается в части нанесения телесных повреждений – показаниями подсудимого, а также заключениям эксперта N от ... о том, что смерть потерпевший № 1 наступила от травматического разрушения ... Между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

Принимая во внимание установленные экспертным заключением телесные повреждения у потерпевшего потерпевший № 1, давность их образования, их количество и локализацию, а также показания подсудимого ФИО2, учитывая имевшиеся следы на одежде, в которой на момент совершения преступления находился потерпевший и подсудимый, суд считает достоверно установленным, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевший № 1 и его смерть, в их количестве, установленном судом, причинены именно в результате действий ФИО2 Иные телесные повреждения, которые обнаружены у потерпевший № 1 не повлекли тяжкий вред здоровью и не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Версия подсудимого выдвинутая в судебном заседании о том, что труба была у потерпевшего, которую он в период драки то доставал из пакета, то назад убирал, а сам подсудимый наносил удары паленом не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Данная версия подсудимым на предварительном следствии не выдвигалась, при проверки показаний на месте ФИО6 в присутствии защитника пояснял, как именно ... наносил удары потерпевшему, о чем также указывал при допросе на предварительном следствии и именно эти показания положены судом в основы приговора, ... была обнаружена при ФИО2, которая имеет конструктивную особенность как прямолинейное ребро на конце и что отразилось на ране потерпевшего. Наличие у потерпевшего головного убора позволило не оставить следы ВБЦ потерпевшего на .... Судебным следствием установлено, что удары ФИО2 наносил ..., изъятой у него при задержании.

Оснований полагать, что подсудимый в момент нанесения ударов ... потерпевшему находился в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, и защищался от нападения потерпевшего, либо что причинение вреда потерпевшему являлось вынужденной мерой, то есть в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни ФИО2 не имеется. Судом установлено и следует из показаний подсудимого, что действия потерпевший № 1 не представляли угрозу для жизни ФИО2 В момент нанесения им ударов у потерпевшего не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для подсудимого и позволявших ему с целью защиты нанести удары ... в область головы, у ФИО2 на момент нанесения ударов ... не было оснований расценивать его действия, как посягательство, позволяющее применять насилие, тем более - как представляющее опасность для его жизни или здоровья. По заключению судебно-медицинского эксперта N от ... каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено, что свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 не мог не осознавать опасности совершаемого деяния для жизни человека, и намеревался лишить жизни потерпевшего потерпевший № 1 Кроме того, на предварительном следствии ФИО2 показал, что удары потерпевший № 1 нанес, так как был сильно зол на последнего, хотел отомстить. В связи с этим в состоянии обороны он не находился, а причинил смерть на почве личной неприязни к потерпевшему.

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины, а совокупность действий ФИО2 свидетельствует именно о прямом умысле на причинение смерти потерпевший № 1 Умысел на убийство потерпевший № 1 доказывается характером действий подсудимого, который на почве личных неприязненных отношений, целенаправленно наносил удары ..., то есть в место расположения жизненно-важных органов человека, желая наступления смерти потерпевший № 1

Судом установлено, что ФИО2 совершал действия, направленные на причинение смерти потерпевший № 1 в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, ранее ему не известным. Таким образом, судебным следствием установлено, что побуждающим мотивом к совершению преступления явились возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевший № 1

При этом версия подсудимого выдвинутая в судебном заседании о том, что он не знал что потерпевший умер, считал, что тот жив и хотел оказать ему помощь, тем что вызвал скорую медицинскую помощь, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. ФИО2 не имел телефона и не мог вызвать скорую медицинскую помощь, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и досмотром его вещей, свидетель Свидетель №1, пояснил, что Мордовин при встрече не говорил о том, что ждет скорую помощь, а убегал с места нахождения трупа, автомобиль скорой помощи не проезжал в районе обнаружения трупа, кроме того в показаниях данных на предварительном следствии ФИО2 показал, что он совершил действия направленные на сокрытие трупа, положил ..., чтобы звери быстрее съели труп.

Исследовав все доказательства в судебном заседании в их совокупности, суд действия подсудимого ФИО2 по факту причинения смерти потерпевший № 1 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения противоправных деяний. ... С учетом данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту нахождения, по бывшему месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд установил признание вины на предварительном следствии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает назначение основного наказания только в виде лишения свободы, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива, суд не находит, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в связи с чем назначает наказание за данное преступление на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ подсудимому ФИО2 не назначается, так как он не имеет постоянного места жительства.

Суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. Так как в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является особо опасным, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, имея непогашенную судимость за ранее совершенные особо тяжкое преступление, установленное приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ... (осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ). 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определил в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время задержания, содержания под стражей со ... до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- ...

...

..., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Судья