№ 2-1596/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25.04.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И.,

представителя истца – ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

24.04.2017 года в суд от ответчика – ФИО3 поступил письменный отзыв на иск, согласно которому сообщалось, что он (ответчик) 13.04.2017 года добровольно выписался из 

<

адрес>, 21.04.2017 года – зарегистрирован по иному адресу, что подтверждается отметкой в паспорте и справкой, выданной управляющей компанией.

В этой связи до рассмотрения дела по существу – 25.04.2017 года от истца – ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом заявленных исковых требований к ФИО3 

Стороны: истец – ФИО1, ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ответчика, в свою очередь, каких-либо возражений относительно прекращения производства по делу в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 по доверенности ФИО2 ходатайство о прекращении производства оп делу поддержала.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОП № 5 УМВД г. Воронежа о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представило заявление с просьбой рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав мнение представителя истца, правовую позицию помощника прокурора, полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, с учетом положений вышеуказанных норм, принимая во внимание, что стороне истца разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220-221 ГПК РФ, о чем свидетельствует собственноручная роспись в письменном заявлении о прекращении производства по делу, считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от искового заявления ФИО1.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Куприна В.Б.