Дело № 2-599/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 04 сентября 2017 года 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре Т.С. Юдиной,

с участием представителя ответчика адвоката Филоновой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada 217230, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный №, принадлежащего Г. А.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Г. А.С. были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в их компании страховой компанией потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 рублей. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 80 000 рублей выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает, что неявка стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом по существу. 

Представитель ответчика адвокат Филонова О.А. с иском не согласна, так как ей не известна позиция ответчика. 

Суд, огласив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Lada 217230, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 2705, государственный регистрационный №, под управлением Г. А.С.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля Lada 217230, государственный регистрационный №, была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислено страховое возмещение в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Росгосстрах» исполнило свое обязательство перед Г. А.С. по выплате страхового возмещения в полном размере.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Указанная норма не ограничивает средства доказывания наличия состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, подлежит применению общее правило распределения бремени доказывания, установленное процессуальным законом.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение ФИО1 на момент ДТП в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Lada 217230, государственный регистрационный №, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походки) и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МОМВД РФ «Кувандыкский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Lada 217230, государственный регистрационный №, находился с признаками алкогольного опьянения.

На основании указанных доказательств постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а ПАО «Росгосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Следовательно, исковые требования ПАО «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом по делу заплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тюменской области сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, а всего взыскать 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М. Новикова