Дело № 2-134/2025 УИД: 23RS0028-01-2025-000023-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 ноября 2025 года 

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Зекашевой Ф.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Кубаньтехгаз» к ФИО1, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы страхового возмещения, расходов по проведению оценки стоимости восстановления транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Кубаньтехгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы страхового возмещения, расходов по проведению оценки стоимости восстановления транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО «Кубаньтехгаз» является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.09.2023 г. в 15 часов 25 минут по адресу: 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля КАМАЗ 

<

Номер> ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося -автомобиля и допустил столкновение в заднюю часть Hyundai MIGHTY г/н 

<

Номер> под управлением В.А., в следствие чего автомобиль Hyundai MIGHTY г/н 

<

Номер> отбросило на неустановленное транспортное средство. 

Причинителем вреда был признан ФИО1, что подтверждается постановлением 

<

Номер> по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 г.

ЗАО «Кубаньтехгаз» был причинен вред на сумму 460 055 (четыреста шестьдесят тысяч пятьдесят пять) рублей 57 копеек, восстановительный ремонт без учета износа, с учетом износа 317 183 (триста семнадцать тысяч сто восемьдесят три рубля 20 копеек), что подтверждается экспертным заключением 

<

Номер> о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства марки Hyundai MIGHTY г/н 

<

Номер> от 11.01.2024 г. 

Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении 

<

Номер> от 05.09.2023 г.

Истец считает, что ФИО1 должен возместить ему стоимость восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа запасных частей, то есть в сумме 142 872 (сто сорок две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 37 копеек.

АО «АльфаСтрахование» на основании заявления ЗАО «Кубаньтехгаз» о страховой выплате была произведена страховая выплата в размере 106 400 (сто шесть тысяч четыреста) рублей.

Размер, осуществленный АО «АльфаСтрахование» страховой выплаты на 210 783 (двести десять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек меньше размера вреда, фактически причиненного ЗАО «Кубаньтехгаз» в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ответчиком АО «АльфаСтрахование» обязательства по страховому возмещению исполнены не в полном объеме.

07.11.2024 г. в адрес ответчика ФИО1 направлена письменная претензия с требованием оплатить причиненный ущерб. На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

03.12.2024 г. в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» направлена письменная претензия с требованием оплатить причиненный ущерб. На сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена, ответ на претензию в адрес истца не поступал.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 сумму ущерба, причиненного автотранспортному средству Hyundai MIGHTY г/н 

<

Номер> в результате ДТП в размере 142 872 (сто сорок две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 37 копеек; взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца сумму страхового возмещения автотранспортному средству Hyundai MIGHTY г/н 

<

Номер> в результате ДТП в пределах страховой суммы в размере 210 783 (двести десять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 20 копеек; взыскать солидарно с ФИО1 и АО АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по проведению оценки стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства марки Hyundai MIGHTY г/н 

<

Номер> в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей; взыскать с ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Представитель истца ЗАО «Кубаньтехгаз» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать в связи с исполнением обязательств по договору страхования. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, предусмотрена Федеральным законом об ОСАГО.

Согласно п. 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 05.09.2023 г. в 15 часов 25 минут произошло ДТП по адресу: 

<

Адрес> при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля КАМАЗ г/н 

<

Номер> ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося -автомобиля и допустил столкновение в заднюю часть Hyundai MIGHTY г/н 

<

Номер> под управлением В.А., собственником которого является истец ЗАО «Кубаньтехгаз», в следствие чего автомобиль Hyundai MIGHTY г/н 

<

Номер> отбросило на неустановленное транспортное средство, что подтверждается постановлением 

<

Номер> по делу об административном правонарушении от 

<

Дата> (л.д. 9).

Гражданская ответственность ЗАО «Кубаньтехгаз» была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис 

<

Номер>

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что происшедшее ДТП являются страховым случаем по договору ОСАГО и влечет возникновение обязательства АО «АльфаСтрахование» возместить причиненный вследствие этого события вред потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 года ЗАО «Кубаньтехгаз» обратилось с заявлением в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» о страховом возмещении по ОСАГО. 

30.09.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомило заявителя о недостающих документах и приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (л.д. 106).

04.10.2023 были составлены акты о не предоставлении ТС на осмотр, в связи с чем в адрес ЗАО «Кубаньтехгаз» 10.10.2023 было направлено письмо о том, что заявление оставлено без рассмотрения. В этот же день был произведен осмотр транспортного средства Hyundai MIGHTY г/н 

<

Номер>, о чем составлен акт осмотра 

<

Номер>.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по инициативе финансовой организации организовано проведение независимой экспертизы в экспертной организации 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению 

<

Номер> от 16.10.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 160259 рублей 00 копеек, с учетом износа - 106398 рублей 00 копеек (л.д 115-122).

27.10.2023 АО «АльфаСтрахование» на основании заявления ЗАО «Кубаньтехгаз» о страховой выплате была произведена страховая выплата в размере 106 400 (сто шесть тысяч четыреста) рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от 27.10.2023.

Согласно экспертного заключения 

<

Номер> от 11.01.2024, предоставленного в суд истцом, стоимость устранения дефектов с учетом износа – 317183,20 руб., без учета износа – 460055,57 руб.

07.11.2024 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена письменная претензия с требованием оплатить причиненный ущерб (л.д. 35-37).

03.12.2024 истцом в адрес ответчика АО «АльфаСтрахование» направлена письменная претензия с требованием оплатить причиненный ущерб (л.д. 39-42).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца, ввиду противоречий в экспертных заключениях, проведенных по инициативе страховщика и истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта Адыгейского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 

<

Номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai MIGHTY г/н 

<

Номер> с учетом требований Положения Банка России № 755-П от 04.03.2021, без учета эксплуатационного износа составляет 143 200 рублей, с учетом износа – 100 500 рублей.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом А.А. суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ЗАО «Кубаньтехгаз» ущерба, поскольку квалификация составившего заключение эксперта подтверждается отраженными в заключении сведениями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, предъявляемым к оценке ущерба, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы в заключении изложены определенно, не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Представленные в материалы дела экспертное заключение 

<

Номер> от 16.10.2023, подготовленное стороной ответчика, заключение 

<

Номер>, представленное истцом, не свидетельствуют о необоснованности проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку данные документы составлены без учета материалов дел, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности.

Согласно п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), осуществляется определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, тип транспортного средства истца Hyundai MIGHTY указан как «Грузовой бортовой» (л.д. 28).

Транспортное средство относится к категории транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, имеющих технически допустимую максимальную массу 11695 кг.

Таким образом, принадлежащее истцу транспортное средство не относится к категории легковых транспортных средств.

С учетом того, что ответчиком АО «АльфаСтрахование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 106 400 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 210 783 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в связи с деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (в том числе использование транспортных средств), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что причинитель вреда - ответчик ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно выводам судебного эксперта стоимость ремонта автомобиля истца не превышает лимит страховщика, в связи с чем, оснований для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, на виновника ДТП ФИО1 судом не установлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба, страхового возмещения в результате ДТП, то и производные от него требования о взыскании расходов по проведению оценки стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Кубаньтехгаз» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>), АО «АльфаСтрахование» (ИНН: 

<

***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы страхового возмещения, расходов по проведению оценки стоимости восстановления транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-134/2025.

Копия верна:

Судья: В.Н. Горлова