Дело № 5-318/2023

УИД 42RS0015-01-2023-001672-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г.Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Дяченко Ю.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1,, дата года рождения, уроженца ..., не владеющего русским языком, нуждающегося в переводчике, не зарегистрированного на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: ... женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, не страдающего хроническими заболеваниями (со слов), не являющегося инвалидом (со слов), не сообщившего суду иных сведений о личности, состоянии здоровья, семейном и имущественном положении, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием переводчика О.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином режима трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение, патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Так, дата г. в 09:18, ..., в помещении, находящемся на территории по адресу ..., выявлен и установлен гр-н ... ФИО1,, дата (паспорт № от дата, выдан ...), пребывающий по адресу ..., который допустил нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, а именно: на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, выпекал заготовки из теста в тандырной печи. Фактически имеет патент № от дата, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности): деятельность домашних хозяйств, то есть осуществляет трудовую деятельность не по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), указанной в патенте. Своими действиями гр-н ... ФИО1, нарушил требования п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" №115-ФЗ от 25.07.2002 г. Ранее, дата, данный гражданин привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа ... постановление вступило в законную силу дата, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии со ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

К участию в деле был допущен в качестве переводчика О

В судебном заседании ФИО1 был допрошен с участием переводчика О вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что прибыл в РФ дата. Въехал с целью визита "работа”. Стал проживать по адресу ... Знал, что после въезда в РФ должен оформить патент, чтобы работать. И это сделал, получил патент дата, вид деятельности указал в патенте - деятельность домашних хозяйств. Планировал работать у частных лиц, заниматься в интересах этих людей, по их хозяйству, имуществу. Но постоянную такую работу не получалось найти, поэтому чтоб заработать на проживание, искал различную работу. дата работал пекарем, не по виду деятельности указанной в патенте, за что был привлечен к ответственности, получил штраф. После этого вновь искал работу по патенту. В этот раз также пошел работать пекарем лепешек, так как у него уже был опыт в этой сфере. На этот раз его позвал работать его знакомый К. Помещение оказалось тем же местом, где он работал прошлый раз. Он его привел в это помещение, в котором был тандыр и комната с большими стелажами (столами) для раскатки теста и изготовления заготовок. На печи-тандыре, непосредственном выпекании лепешек, работал именно он. А раскатывал тесто и делал заготовки М.. С ним же он работал и прошлый раз. За работу А. должен был платить им ежедневно .... Он знал, что у него есть патент, что там деятельность домашних хозяйств. Но ввиду отсутствия денег и постоянной работы по патенту, решил поработать пекарем. В ... находится его супруга, которая также является гражданкой .... Поэтому пришлось нарушить закон, дата на момент проверки сотрудниками полиции помещения, находился на рабочем месте и делал свои обязанности. М.. делал заготовки из теста, он выпекал в тандыре из заготовок лепешки, а А. их потом продавал. Понимает, что допустил нарушение, работая не по виду деятельности, указанному в патенте. Близких родственников, граждан РФ не имеет.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения лица к административной ответственности по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст.18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность иностранных граждан за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.18.10 КоАП РФ.

При этом повторным является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с требованиями п.1 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ дата, в порядке, не требующем получение визы, с целью трудоустройства и заработка. ФИО1 имеет патент № от дата, выданный №, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности), указана в патенте – деятельность домашних хозяйств. Таким образом, ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности не по специальности, виду трудовой деятельности, профессии, указанной в патенте, чем нарушил требования п.4.2 ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Близких родственников из числа граждан РФ нет. Однако в период своего срока пребывания на территории РФ, по устной договоренности со знакомым К.. на территории по ... за денежное вознаграждение осуществлял трудовую деятельность, в качестве пекаря, не имеющего патента на осуществление такой деятельности.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела: 

- протоколом об административном нарушении № от дата, из которого следует, что дата в 09:18, ..., в помещении, находящемся на территории по адресу ..., выявлен и установлен гр-н ... ФИО1,, дата (паспорт № от дата, выдан МВД ...), пребывающий по адресу ..., который допустил нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, а именно, на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря, выпекал заготовки из теста в тандырной печи. Фактически имеет патент № от дата, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) : деятельность домашних хозяйств, то есть осуществляет трудовую деятельность не профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), указанной в патенте. Своими действиями гр-н ... ФИО1, нарушил требования п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" №115-ФЗ от 25.07.2002 г. 

Учитывая, что ранее, дата года, гражданин ... ФИО1 постановлением заместителя начальника ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу дата, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.

При этом из протокола следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, давать объяснения на родном языке, правонарушителю разъяснены, о чем свидетельствует подпись правонарушителя. Замечаний к протоколу не имеется; 

- письменным объяснением ФИО1 от дата, из которого следует, что прибыл в РФдата. Въехал с целью визита "работа”. Стал проживать по адресу .... Знал, что после въезда в РФ должен оформить патент, чтобы работать. Получил патент дата. вид деятельности указал в патенте-деятельность домашних хозяйств. Планировал работать у частных лиц, заниматься в интересах этих людей, по их хозяйству, имуществу. Но постоянную такую работу не получалось найти, поэтому чтоб заработать на проживание, искал различную работу. И дата работал пекарем, не по виду деятельности указанной в патенте, за что был привлечен к ответственности, получил штраф. После этого вновь искал работу по патенту, не всегда это получалось. И решил снова подзаработать. В этот раз также пошел работать пекарем лепешек, так как у него уже был опыт в этой сфере. На этот раз его позвал работать К.. Это его знакомый. Он сказал, что арендовал помещение, где находится тандыр, хочет чтобы он готовил лепешки, а тот их продавал.

Помещение оказалось тем же местом, где он работал прошлый раз. Он его привел в это помещение, в котором был тандыр и комната, с большими стелажами (столами) для раскатки теста и изготовления заготовок. На печи-тандыре, непосредственном выпекании лепешек, работал именно он. А раскатывал тесто и делал заготовки М.. С ним же он работал и прошлый раз. Он должен был работать непосредственно с ним в паре. С утра должен был месить тесто, раскатывать его, делать заготовки из теста в форме лепешек, а он уже выпекал его заготовки в тандыре. Тандыром занимался только он. С утра его разжигал и дальше выпекал лепешки. За работу А. должен был платить им ежедневно .... А. знал, что у него есть патент, что там деятельность домашних хозяйств. Но ввиду отсутствия денег и постоянной работы по патенту, решил поработать пекарем. Поэтому пришлось нарушить закон, дата на момент проверки сотрудниками полиции помещения, находился на рабочем месте и делал свои обязанности. М. делал заготовки из теста, он выпекал в тандыре из заготовок лепешки, а А. их потом продавал. 

- постановлением от дата № врио аместителя начальника ОП «Заводской» Управления МВД России по ..., согласно которому ... дата М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, постановление вступило в законную силу дата;

- сведениями СПО-Мигрант в отношении гр. ФИО1, данными о месте пребывания по адресу: ..., о привлечении к административной ответственности на территории РФ по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ – дата указано - дата въезда: дата, планируемая дата убытия: дата;

- копией паспорта гр. Узбекистана ФИО1;

- копией уведомления о прибытии гражданина ... ФИО1 в место пребывания на территорию РФ - ... срок пребывания - до дата

- сведениями ГИСМУ,

- объяснениями К.

- видеозаписью административного правонарушения. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения лицом вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, гражданин ... ФИО1, являющийся гражданином ..., допустил нарушение, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности в качестве пекаря, не имея документов дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил требования п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ - в течение одного года нарушение иностранным гражданином режима трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации.

При назначении наказания правонарушителю, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние. 

При назначении наказания суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку согласно части 2 пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное ч.3 ст.18.10 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, с принудительным административным выдворением его за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 следует поместить до принудительного выдворения за пределы РФ в ...

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, назначенное наказание будет соответствовать целям и задачам административного законодательства, установленным ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ч.3 ст.18.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1,, дата года рождения, уроженца ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ... с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ...

Оплату штрафа произвести согласно прилагаемым реквизитам: ...), ИНН/КПП: №/№, Код ОКТМО: №, Номер счёта получателя платежа: №, Наименование банка: ... БИК: №, наименование платежа: ... Код бюджетной классификации: №, УИН №.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в суд, вынесший настоящее постановление.

Административное наказание в виде административного выдворения подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить положения ч.1.1 ст.30.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении, и положения ч.ч.1, 3 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Ю.Б. Дяченко