Кировский районный суд г. Томска № 5-49/2018

г. Томск, ул. Дзержинского, 58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Томск 10 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2, его защитника Юшкова А.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, /________/, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

28 января 2018 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут ФИО2, осведомленный о том, что организованное ФИО1 публичное мероприятие в форме шествия и митинга не было согласовано с Администрацией /________/, принял в нем участие, а именно в шествии по маршруту от /________/ до памятника «/________/», расположенного напротив дома /________/, в ходе которого, совместно с другими гражданами в количестве около 200 человек двигался в пешем порядке вдоль проезжих частей /________/ и /________/, в колонне, неся плакат с текстом («/________/). После чего, у памятника «/________/», расположенного напротив дома /________/, совместно с другими участниками в количестве около 200 человек участвовал в митинге, в ходе которого, повторяя за организаторами, выкрикивал лозунги «/________/», «/________/», «/________/». Поскольку указанное публичное мероприятие, проводимое в форме шествия и митинга не было согласовано с Администрацией /________/, ФИО2 нарушил требование ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях», совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что принял участие в шествии и в митинге, нес плакат, выкрикивал лозунги, однако не знал, что данное мероприятие является незаконным. Посчитал, что находившиеся на месте сбора сотрудники полиции присутствуют для обеспечения общественного порядка, о том, что один из сотрудников полиции объявлял о незаконности данного мероприятия он не слышал, так как находился поодаль. С присутствующими гражданами о согласованности мероприятия он не общался, к организаторам не подходил, так как не знает их. О чем ФИО1 говорила у памятника «/________/» он не слышал, так как стоял в стороне. 

Защитник ФИО2 - Юшков А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя указав, что сама по себе акция, не смотря на отсутствие согласования, по своему виду проходила, как законная. Сотрудник полиции до самого окончания мероприятия не вмешивались и не пытались пресечь действия участников акции. Обратил внимание, что Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях» не предусмотрена обязанность участника публичного мероприятия выяснять о законности, либо не законности проводимого мероприятия. В связи с этим просил производство по делу прекратить, а при наличии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, назначить минимальное наказание, с учетом отсутствия у ФИО2 дохода.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п. 1 ст. 2 данного Федерального закона, публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 названного закона, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, помимо прочего, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы письменные материалы дела, фото, видеофайлы, представленные в подтверждение факта административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении, а также доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что проводимое в форме шествия и митинга публичное мероприятие, в котором ФИО2 принял добровольное и активное участие, не было согласовано в установленном законом порядке.

Так, из уведомления, поданного ФИО1 15 января 2018 года в Комитет общественной безопасности Администрации /________/ следует, что она уведомляет о проведении и просит согласовать проведение публичного мероприятии в форме шествия и митинга 28 января 2018 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут по адресу: /________/, поворот на /________/ (по тротуару) до памятника /________/ с митингом по адресу: /________/, площадка у памятника /________/ по /________/. 

Согласно ответу председателя Комитета общественной безопасности Администрации /________/ ФИО5 от 17 января 2018 года /________/ в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия отказано, было предложено изменить место проведения публичных мероприятий, устранить несоответствия условий проведения публичных мероприятий, указанных в уведомлении, требованиям Федерального закона № 54-ФЗ и провести публичные мероприятия в ином месте и в иное время. 

Из уведомления от 22 января 2018 года, направленного в Комитет общественной безопасности Администрации /________/, следует, что ФИО1 в числе других лиц уведомляет, что публичные мероприятия будут проведены во время и в месте, указанные в поданном ранее уведомлении. 

Из сообщения председателя Комитета общественной безопасности Администрации /________/ ФИО5 от 24 января 2018 года /________/ также следует, что ФИО1 публичное мероприятие в форме шествия и митинга на территории /________/ 28 января 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут согласовано не было. 

Решением /________/ от 25 января 2018 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации /________/ о признании незаконным решения Администрации /________/, выраженного в письме от 17 января 2018 года /________/, было отказано.

Из приведенных доказательств следует, что указанное публичное мероприятие не было согласовано.

Не доверять данным сведениям нет никаких оснований. Следовательно, установленный порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2 принял участие в публичном мероприятии в форме шествия и митинга, не согласованном с Администрацией /________/, что следует из доказательств, имеющихся в материалах дела, тем самым нарушил возложенные на него Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обязанности участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

С доводами стороны защиты о том, что ФИО2 не был осведомлен о незаконности мероприятия, в котором он принял участие, согласиться нельзя, поскольку данные доводы противоречат имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, на основании которых судом установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

Так, протоколом об административном правонарушении /________/ от 28.01.2018 зафиксирован факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд находит допустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 - 28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО2 присутствовал при составлении протокола, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола им получена лично. Данные обстоятельства ФИО2 в судебном заседании не отрицал, пояснив, что какого-либо давления при составлении протокола на него оказано не было, объяснения он также давал добровольно, после разъяснения ему соответствующих прав.

Из рапорта старшего инспектора /________/ ФИО6 следует, что 28 января 2018 года в ОМВД России по /________/ поступила информация о том, что по адресу: /________/, около дома /________/ собираются люди для дальнейшего участия и проведения публичного мероприятия, а именно шествия по маршруту /________/ до памятника «/________/» расположенного напротив дома /________/. Для проверки информации, в соответствии со статьей 28.1. КоАП РФ, сотрудниками ООПАЗ совместно с сотрудниками ОМВД России по /________/ осуществлен выезд на указанный адрес. По прибытию около 14 часов 00 минут установлено, что группа граждан, собравшиеся около дома /________/, стали разворачивать флаги Российской Федерации, доставать плакаты и выстраиваться в колонну для дальнейшего шествия по /________/ с применением звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя). После этого в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 50 минут участники стали проводить публичное мероприятие, а именно шествие по маршруту по /________/ до памятника «/________/», расположенного напротив дома /________/, где участвовали в незаконном митинге на памятнике «/________/» организованным ФИО1 проведение которого не было согласовано с Администрацией /________/. В связи с тем, что данное мероприятие не согласовано с Администрацией /________/ и является незаконным, было предложено прекратить свои действия и проехать в ОМВД России по /________/ для дачи объяснений по существу произошедшего гражданам, в том числе и ФИО2 

Из рапорта старшего инспектора /________/ ФИО13 следует, что 28 января 2018 года, несения службу в составе группы документирования и фиксации возможных противоправных проявлений, им, с использованием средств фото и видеозаписи, зафиксированы следующие обстоятельства: примерно в 14 часов 00 минут 28 января 2018 года на детской площадке, расположенной по адресу: /________/, собралась группа граждан в количестве около 200 человек. К собравшимся вышли сотрудники полиции, которые разъясняли участникам и организаторам, что проведение данного публичного мероприятия не согласовано органами исполнительной власти /________/ и является незаконным. Несмотря на это, участники продолжали готовиться к шествию. Примерно в 14 часов 10 минут собравшиеся были организованы в общую колонну и начали шествие, двигаясь в пешем порядке по пешеходным дорожкам, вдоль проезжих частей /________/ и /________/ до памятника /________/, расположенного по адресу: /________/. Среди участников находился гражданин ФИО2, /________/ года рождения, который участвовал в шествии в колоне и нёс плакат с текстом («/________/). Также прибыв с другими участниками к памятнику «/________/» после завершения шествия ФИО2, совместно с другими участниками в количестве около 200 человек, у памятника «/________/» участвовал в митинге, а именно выкрикивал лозунги, повторяя за организаторами, такие как «/________/», «/________/», «/________/». По завершению участия в шествии и митинге ФИО2 был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России но /________/. 

К данному рапорту приложены фотографии с видеофайлов, на которых зафиксирован ФИО2, несущий плакат с текстом «/________/». 

Из рапорта полицейского роты /________/ следует, что 28 января 2018 года неся службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в /________/ на патрульном автомобиле /________/ около 14 часов 45 минут по адресу: /________/, были задержаны граждане, среди которых находился ФИО2, /________/ года рождения, который был проверен по ИБД-регион и доставлен в дежурную часть по /________/.

Указанные рапорта составлены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, содержащаяся в них информация, не противоречива, в полной мере отражает действия ФИО2, принявшего участие в несанкционированном мероприятии - шествии, митинге. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. Кроме того, должностные лица, составившие рапорта, ранее с ФИО2 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Из протокола изъятия вещей и документов от /________/ следует, что сотрудником полиции ФИО8 в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10 у ФИО2 было произведено изъятие плаката размером 58х39 см. красного цвета с надписью белого цвета «/________/» количеством 1 штука.

Изученными в ходе судебного заседания фотоматериалами и видеозаписями установлен факт участия ФИО2 в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга и то обстоятельство, что до начала проведения указанного мероприятия собравшимся гражданам сотрудниками полиции была доведена информация о том, что данное мероприятие является незаконным.

Таким образом, рассматривая обстоятельства настоящего дела, усматривается наличие четких и последовательных данных, указывающих на то, что ФИО2 принял участие в несанкционированном шествии и митинге, о чем он был уведомлен до начала действий, направленных на его участие в мероприятии.

В своих объяснениях от 28 января 2018 года ФИО2 указал, что через социальные сети «/________/», «/________/» в ленте новостей увидел призывы ФИО11 к проведению публичных мероприятий 28 января 2018 года, которые должны были проходить по всей России. В группе «/________/», в которой он состоит, в ленте новостей он увидел, что призывали собираться на детской площадке напротив дома /________/. Поскольку по политическим убеждениям он поддерживает точку зрения ФИО11, то решил принять участие в данном мероприятии. Таким образом, 28 января 2018 года он был участником публичного мероприятия, проводимого группой лиц в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 с применением звукоусиливающего устройства «мегафон». После того, как он и другие участники собрались на площадке, молодой человек, который говорил в «мегафон», стартовал движение колоны, сообщив маршрут: через пешеходную дорожку до /________/ и вдоль /________/ до памятника «/________/», расположенного на площадке перед ТЦ «/________/». По ходу движения он слышал как мужчина выкрикивал в «мегафон» лозунги «/________/», «/________/», идущие в колонне люди повторяли эти лозунги и он тоже повторял их. Он видел, что в колоне также несли флаги, плакаты с текстом «/________/», «/________/», «/________/», «/________/» и другими. Возле памятника все собрались в группу, несколько человек выступали на трибуне. Суть их высказываний была в том, что выборы незаконны, призывали выступать наблюдателями на выборах. Уточнил, что он также нес плакат с текстом «/________/», которые ему выдал на детской площадке ранее незнакомый молодой человек. Кто является организатором публичного мероприятия, он не знает. О том, является ли мероприятие законным или нет, ему не известно.

Доводы стороны защиты, в которых оспаривается осведомленность ФИО2 о том, что шествие и митинг, в которых он принял участие, были несанкционированными, являются надуманными, явно защитными, и не подтверждены никакими доказательствами по делу, а наоборот противоречат им.

Так, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до ФИО2 сотрудником полиции, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который публично уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии о его незаконности и возможной ответственности его организаторов и участников в случае дальнейшего проведения.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО2 проигнорировал, в нарушение требований ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», а также п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 4 ст. 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», свое участие в публичном мероприятии, проводимом в форме шествия и митинга не прекратил, а целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном мероприятии.

В связи с изложенным, к доводам защиты о неосведомленности ФИО2 о незаконности данного мероприятия суд относиться критически и расценивает их как способ, избранный ФИО2 с целью избежать административной ответственности за содеянное.

При этом, суд также исходит из объяснений ФИО2, данных им при составлении протокола об административном правонарушении и его пояснений в судебном заседании, о том, что на месте сбора, о котором он узнал из социальных сетей, он присутствовал с самого начала, то есть до начала шествия, видел сотрудников полиции, что не исключает его осведомленность об участии в несогласованном публичном мероприятии.

Довод ФИО2 о том, что он не слышал, о чем пояснял сотрудник полиции суд, с учетом просмотренного видеоматериала, оценивает критически, поскольку обращение сотрудника полиции к собравшимся гражданам звучало довольно громко, внимание людей, на достаточно большой промежуток времени было сосредоточено на сотрудниках полиции, пояснявших о незаконности проводимого мероприятия до его начала, при этом ФИО2 находился на достаточно близком расстоянии, что следует из имеющейся видеозаписи под названием «Предостережение подписывает ФИО1 повторное 28.01.2018».

Доводы стороны защиты о том, что данное публичное мероприятие, не смотря на отсутствие согласования, по своему виду проходило, как законное и не было прекращено сотрудниками полиции до начала его проведения являются несостоятельными, так как не основаны на законе.

Из исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно установлен факт участия ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии.

Порядок прекращения публичного мероприятия предусмотрен ст. 17 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в частности: 1) дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия; 2) устанавливает время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия; 3) в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия (ч. 1 ст. 17 названного Закона).

В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Закона).

Порядок прекращения публичного мероприятия, предусмотренный ч. 1 ст. 17 Закона, не применяется в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. В этих случаях прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Закона).

Из смысла и взаимосвязи приведенных законоположений следует, что по общему правилу сотрудники полиции прекращают публичное мероприятие только при наличии предусмотренных Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований и после невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении, данного уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В настоящем случае предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основания прекращения публичного мероприятия отсутствовали, указание о прекращении публичного мероприятия уполномоченным представителем органа местного самоуправления организаторам предварительно не давалось.

В связи с изложенным, оснований для прекращения публичного мероприятия, при отсутствии соответствующего указания органа местного самоуправления и предусмотренных ст. 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» оснований, у сотрудников полиции не имелось.

Вместе с тем, поскольку данное несогласованное публичное мероприятие, после объявления организатору предостережений 26 и 28 января 2018 года, было проведено, у сотрудников полиции имелись достаточные основания для задержания принявших в этом мероприятии участников по его окончанию. 

Таким образом, факт участия ФИО2 в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, свидетельствует о наличии оснований для квалификации его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку порядок проведения данного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в рассматриваемом случае не был соблюден.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в п. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая признавая право на мирные собрания, также допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Это согласуется и со сложившимся в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека подходом, согласно которому уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний.

На основании изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, его материальное положение, обстоятельства совершения правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие его наказание.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд учитывает, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность ФИО2, его отношение к совершенному правонарушению, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также степень общественной опасности правонарушения, суд считает возможным, назначить ему наказание в виде штрафа, однако с учетом его материального положения не в максимальном размере санкции данной статьи, а именно в сумме 15 000 рублей.

Изъятый по делу плаката размером 58х39 см. красного цвета с надписью белого цвета «/________/» количеством 1 штука подлежит конфискации и уничтожению в соответствии с ч. 1 ст. 32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2, /________/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа вноситься или перечисляется по сответсвующим реквизитам:

Идентификатор – 18880470180950000527.

Код администратора поступлений в бюджет – 18811690040046000140.

Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, расчетный счет 

<

***>, БИК 046902001 ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск, наименование платежа: административный штраф по постановлению суда.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: 

<

...>, каб. № 6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изъятый по делу плакат размером 58х39 см. красного цвета с надписью белого цвета «/________/» количеством 1 штука, хранящийся на складе временного хранения по адресу: /________/ конфисковать и уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения на руки мотивированной копии постановления. 

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин