50RS0№-48 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 04 июня 2024 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Р-Ассистанс» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, 

3-и лица: АО «РОЛЬФ», ООО «Драйв клик банк», суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями взыскании неустойки в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов, понесенные на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «ААА Авторусь Мытищи» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью 

<

данные изъяты> руб., однако, вследствие снижения рациональности покупательского поведения, истцом была приобретена дополнительная услуга у партнера автосалона (ответчика по делу), самостоятельная потребительская ценность которой для истца отсутствовала, а именно Договор «Максимум 063» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Услуги ответчика были оплачены в полном объеме в кассу автосалона, что подтверждается платежным чеком. Как следует из счета на оплату агентских услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей вносится в качестве оплаты услуги по страхованию. Таким образом, оплачивая услуги ответчика, истец не понимала суть спорного договора, по причине предоставления противоречивой информации. Поскольку услугами ответчика не воспользовалась, ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление об отказе от исполнения договора, которым потребовала возврата денежных средств. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. за абонентскую часть договора, что подтверждается справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ, а от возврата оставшейся суммы ответчик уклонился, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец в судебном заседании не участвовала, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, документ принят судом к материалам дела. 

Ответчик о дате и месте судебного разбирательства извещен. В судебное заседание представителя не направил. В суд поступили письменный отзыв на иск, в котором ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс». Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro». В адрес ответчика 06.07.2023г. поступило заявление истца об отказе от договора по программе «Вездеход Pro» с требованием возврата уплаченных истцом денежных средств. По данному заявлению договор в части оказания услуг является расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу в полном объеме возвращены денежные средства в части договора оказания услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истец не обращался к ответчику с претензией о наличии в товаре каких-либо недостатков. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело и направить стороне копию судебного решения на бумажном носителе посредством почтовой связи. Отзыв принят к материалам дела. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ААА Авторусь Мытищи», явку представителя юридическое лицо не обеспечило, будучи извещенным. Дело рассмотрено исходя из доказательств, имеющихся в деле по ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, заключая договор купли-продажи автотранспортного средства Changan UNI-K стоимостью 

<

данные изъяты> руб., истец также заключила смешанный Договор «Максимум «063» № на сумму 200 000 рублей, состоящий из договора на абонентское обслуживание сроком на 24 месяца стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и договора о выдаче независимой гарантии стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Договор подписан истцом собственноручно, оплата по нему произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате всей суммы уплаченных денежных средств. Ответчиком указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт заключения договора между истцом и ответчиком. Истцом не представлены доказательства в обоснование доводов иска о непонимании сути совершаемой сделки, о наличии проблем со здоровьем, повлекшим снижение рациональности покупательского поведения в момент заключения сделки. 

Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, процентов за неправомерное удержание денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов судом не установлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В нарушение статьи 452 ГК РФ, предусматривающей, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, истцом не был соблюден порядок обязательного досудебного урегулирования спора. 

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и п.1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствий с п.1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела II).

Следовательно, при отказе потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг) применяются общие положения ГК РФ об обязательствах и договоре.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Т.е., по смыслу указанной статьи исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства перед заказчиком после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, предусмотренной договором.

В соответствии с п.2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» (п.13) в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, из указанных положений видно, что если потребитель отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг до начала его исполнения, то исполнитель не вправе удерживать денежные средства, внесенные потребителем в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено, однако он вправе удерживать денежные средства, внесенные потребителем за прошедшие периоды, когда это исполнение уже было произведено.

Договор «Максимум «063» N? № от ДД.ММ.ГГГГ являлся смешанным договором. По условиям данного Договора ответчик приняла на себя обязательство:

1) В соответствии с Договором - за плату в размере 

<

данные изъяты> руб. в период действия Договора предоставить истцу абонентское обслуживание - право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные Договором.

2) В соответствии с Договором - за плату в размере 

<

данные изъяты> руб. выдать истцу

независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором.

Однако, заявляя к ответчику исковые требования о возврате всей уплаченной по Договору «Максимум «063» N? № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду никаких доказательств, что ответчик в нарушение п.1 ст. 779 и п.2 ст. 782 ГК РФ не начал оказывать указанные услуги.

Предоставление за фиксированную плату абонентского обслуживания регулируется ст. 429.4 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, из содержания ст. 429.4 ГК РФ следует, что абонентский договор представляет собой исполнение, которое может происходить по требованию одной из сторон в запрашиваемом количестве (объеме), и заказчик платит не за фактическое исполнение, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами/работами, т.е. заказчик платит за право требовать исполнения в любое время. 

Отказ истца от договора не связан с нарушением ответчиком договорных обязательств, обратное истцом не доказано. 

В соответствии со ст. 368 ГК РФ независимая гарантия - это выданное банком иной кредитной организацией (гарантом), а также другой коммерческой организацией по просьбе принципала письменное обязательство.

В п. 4 ст. 368 ГК РФ указано, что независимая гарантия как письменное обязательство в обязательном порядке должно содержать наименование принципала, бенефициара и гаранта, сумму, срок действия, а также перечень предъявляемых бенефициаром документов, удостоверяющих право бенефициара требовать на основании письменного заявления определенную гарантией сумму. Указанное означает, что независимая гарантия - это письменный документ, отвечающий требованиям п.4 ст. 368 ГК РФ, который выдается по просьбе принципала (заказчика) и удостоверяет одностороннее обязательство гаранта (должника) уплатить гарантийное возмещение бенефициару - лицу, обладающему субъективным правом на получение гарантийного возмещения (кредитору).

Правомочие бенефициара на получение гарантийного возмещения возникает с момента возникновения гарантийного правоотношения (ст. 373 ГК РФ).

Для предъявления бенефициаром гаранту требования об уплате гарантийного возмещения необходимо наступление определенных в независимой гарантии обстоятельств (ст.ст. 374-376 ГК РФ).

Соответственно, выдаче независимой гарантии предшествует заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии, в котором стороны определяет условия, на которых выдается эта независимая гарантия.

Согласно ст. 432 ГК РФ в договоре (соглашении) о выдаче независимой гарантии определяются такие условия, как размер вознаграждения за выдачу независимых гарантий, если она выдается на возмездной основе; возмещение принципалом гаранту денежных сумм, которые гарант выплатит бенефициару по независимой гарантии; способ выдачи независимых гарантий и прочие условия, включая обязательные реквизиты, которые должны быть определены в договоре.

Заключение между принципалом и гарантом договора (соглашения) о выдаче независимой гарантии также следует из положений ст.ст. 368-379 параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса РФ «Независимая гарантия».

В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик обязался выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных Договором, за плату в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии п.2.6 Договора, стороны договорились, что Договор о части выдачи независимых гарантий является исполненным с момента выдачи ответчиком этой независимой гарантии.

Ответчик исполнил предусмотренную Договором обязанность ДД.ММ.ГГГГ.

Выданная Истцу независимая гарантия была оформлена в виде Приложений к Договору «Максимум «063» N? № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьями 248 и 249 НК РФ установлено, что предоставление независимой гарантии на возмездной основе является реализацией услуг.

Отказ истца от договора о выполнении работ (оказании услуг), который исполнителем исполнен, статьей 32 Закона о защите прав потребителей не предусмотрен. 

Пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения обязательства гаранта по независимой гарантии, однако, ни одно из предусмотренных оснований, свидетельствующих о прекращении обязательств ответчика по выданной независимой гарантии, не наступило, в связи с чем в удовлетворении требования истца о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истец не доказал вину ответчика в заключении оспариваемой сделки в связи с чем ему отказано в удовлетворении основного требования. 

Компенсация морального вреда предусмотрена ко взысканию в случае нарушения прав потребителя, которые в данном споре не установлены.

Вина ответчика доказательствами, представленными истцом в материалы дела, не доказана, в связи с чем, во взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> надлежит отказать.

Рассматривая вопрос возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом, суд в порядке статьи 100 ГПК РФ отказывает истцу в удовлетворении данного требования, 

В соответствии ч. 5, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Суд, разрешая вопрос размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, приходит к выводу, что материалами дела не доказано несоблюдение ответчиком условий договора, в связи с чем во взыскании штрафа надлежит отказать.

Судебные расходы, в том числе по оплате юридических услуг, почтовых расходов, понесенных истцом, возмещаются истцу в случае удовлетворения исковых требований согласно ст.100 ГПК РФ. В данном случае судебные расходы в пользу истца с ответчика возмещению не подлежат. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. 

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку является потребителем. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований госпошлина с ответчика не подлежит взысканию. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, паспорт №) к ООО «Р-Ассистанс» (ОГРН:№, ИНН:№) о взыскании неустойки в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг в размере № рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50-ти процентов от взысканной судом суммы, судебных расходов, понесенные на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья С.С.Жукова