Дело № 2-493/2023

64RS0002-01-2023-000583-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Абсолют плюс», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор сООО «Абсолют плюс» на оказание услуг: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного платежей клиента с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составление исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика на основании полученных сведений от КБРС, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком; консультирование клиента на всех этапах договора. Стоимость услуг по договору составила 130 000 рублей, которая была оплачена. Истцу услуги по данному договору оказаны не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно не возвращает ей денежные средства в размере 130 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Абсолют плюс» денежные средства в размере 130 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по гражданскому делу произведена замена ответчика с ООО «Абсолют плюс» наООО «Абсолют».

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком обязательства в рамках заключенного с истцом договора выполнены в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют» в лице директора ФИО4 (Исполнитель) с одной стороны и ФИО2 (Заказчик) с другой стороны был заключен договор на оказание услуг, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска Клиента с учетом предоставленных Клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований Клиента, с учетом документов, предоставленных Клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей Клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций Заказчику, составленных Исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении Заказчика, по результатам полученных сведений от КБРС, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с Заказчиком; консультирование Клиента на всех этапах действия настоящего Договора (п. 1.1. Договора).

Результат оказания услуг по настоящему Договору фиксируется в письменном экспертном заключении, составленным Исполнителем в двух экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п. 1.1. настоящего Договора (п. 1.2. Договора).

Исполнитель обязуется в сроки, определенные настоящим Договором, выполнять все условия настоящего договора по исполнению взятых на себя обязательств перед заказчиком, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора (п. 2.1 Договора).

Заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.3 Договора).

Стоимость услуг исполнителя по Договору была согласована сторонами в размере 130 000 рублей (п. 4.1 Договора), которую ФИО2 согласно кассовым чекам оплатила: ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 500 рублей (л.д.14).

Срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 Договора – полной оплаты по договору (пункт 7.1 Договора).

Сумма произведенной оплаты может быть возвращена заказчику, при условии, если исполнитель непосредственно по своей вине в срок, обусловленный пунктом 7.1. настоящего договора, не приступил к исполнению предмета настоящего договора (пункт 4.2 Договора).

Подтверждением факта оказания услуг/частичного оказания услуг по настоящему договору и соответственно основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору является акт приема-сдачи услуг, в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику, согласно п. 1.1 настоящего договора (пункт 5.1. Договора).

Исполнителем составлен отчет: «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами банка», согласно которому был дан анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных, указаны Stop- факторы - перечень причин отказа в кредите, составлено заключение, в котором подведен подсчет вероятности получения кредитных средств заемщиком по трем категориям, предложены рекомендации выполнения действий для организации кредитования клиента. Данное заключение подписано ФИО2, кроме того, ФИО2 получила на руки 1 экземпляр анализа профиля, анализа кредитной истории и рекомендации, направленные на улучшение ее финансового состояния на основе данных по проверке «Глазами банка», о чем свидетельствует ее подпись, а также зафиксировала своей подписью, что в рамках действия Договора, ей были оказаны необходимые организационные и консультационные услуги.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель в рамках заключенного договора оказал клиенту следующие услуги: анализ кредитного риска Клиента с учетом предоставленных Клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований Клиента, с учетом документов, предоставленных Клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей Клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработаны и выданы на руки Заказчику рекомендации на основании полученных сведений от УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с Заказчиком; оказаны консультации информационного характера Заказчику в период действия Договора.

Результат оказания услуг по настоящему Договору оформлен в виде экспертного заключения, составленного специалистом Исполнителя.

Данный акт приемки оказанных услуг подписан ФИО2

Из указанного акта приемки оказанных услуг следует, что ФИО2 претензий по качеству оказанных услуг не имеет.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением №/а к договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель в рамках заключенного договора оказал клиенту следующие услуги: анализ кредитного риска Клиента с учетом предоставленных Клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований Клиента, с учетом документов, предоставленных Клиентом, разработаны и выданы на руки Заказчику рекомендации в форме письменного экспертного заключения, на основании полученных сведений от УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов, способных повлиять на отказ Кредитора в заключении Кредитного договора с Заказчиком.

Результат частичного оказания услуг по настоящему Договору оформлен в виде рекомендации в форме письменного экспертного заключения, составленного специалистом Исполнителя.

Данный акт приемки оказанных услуг подписан ФИО2

Из указанного акта приемки оказанных услуг следует, что ФИО2 претензий по качеству оказанных услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена претензия в связи с не предоставлением услуг по договору просила вернуть денежные средства в сумме 130 000 рублей (л.д. 25).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что услуги по договору ответчиком были оказаны в полном объеме и приняты истцом по актам приема-передачи оказанных услуг без замечаний, нарушений прав истца как стороны договора и потребителя ООО «Абсолют» допущено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что услуги по договору фактически ей не оказаны, письменное экспертное заключение ей не выдали и не ознакомили, суд отклоняет, поскольку ФИО2 не обнаружила и не указала перечисленные ею недостатки услуги при ее приемке, в актах недостатки и возможность последующего предъявления требования об их устранении не оговорила, поэтому ссылаться на данные недостатки услуги не вправе (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Содержание актов приема-передачи оказанных услуг позволяет отнести их к договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их подписанием истец подтвердила выполнение обществом услуг, составляющих предмет именно договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не установив нарушения прав потребителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.