Дело № 2-972/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 ноября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участием истца ФИО1, прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Абраменка О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,и снять их с регистрационного учета по указанную адресу. 

Свои требования мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли–продажи от 20 апреля 2017 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п. 5 данного договора на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обязуются выписаться не позднее 31 мая 2017 г. В нарушение условий договора в настоящее время на регистрационном учете в квартире состоят ответчики ФИО2 и ФИО3 Вместе с тем, после продажи квартиры истцу ответчики в квартире не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, членами семьи истца не являются, бремя расходов по содержанию жилья не несут, их местожительство неизвестно. Какого-либо иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца ФИО1, показания свидетелей, заключение прокурора Абраменка О.Г., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ). 

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 20 апреля 2017 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 5 договора купли-продажи в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обязуются выписаться не позднее 31 мая 2017 г. 

Между тем, ответчики ФИО2 и ФИО3 свои обязательства сняться с регистрационного учета из указанной квартиры не позднее 31 мая 2017 г. не выполнили. В соответствии с выпиской из домовой книги и адресными справкамиМО МВД России «Енисейский» ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с 27 октября 2007 г., ФИО3 с 08 июня 2009 г. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что после заключения договора купли-продажи спорной квартиры 20 апреля 2017 г. ФИО2 и ФИО3 забрали все свои вещи и добровольно выехали в другое постоянное место жительства, с этого времени попыток к вселению не предпринимали и в спорном жилье не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются. 

Согласно справкам администрации Высокогорского сельсовета Енисейского района ФИО3 и ФИО2 фактически по адресу: 

<

адрес> на территории п. Высокогорский не проживают. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 и ФИО3, состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживают в течение длительного времени, выехали из жилья добровольно после его продажи истцу, бремя расходов по содержанию жилья не несут, их вещей в спорном жилье нет, совместного хозяйства с собственником жилья они не ведут и членами семьи истца не являются. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, заключенное после заключения договора купли-продажи квартиры, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем ФИО2 и ФИО3 подлежат признанию утратившими право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Снять ФИО2, Абрамяна Хорена Рафиковичас регистрационного учета по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 г.

Судья А.А. Ефимов