Изготовлено в окончательной форме 22 августа 2023 года 

Дело № 2-1025/2023

УИД 51RS0006-01-2023-001187-04 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 августа 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С., 

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием и.о. прокурора г. Мончегорска Калинина К.А.,

истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мончегорска о признании членом семьи умершего и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратилась суд с иском к администрации г. Мончегорска о признании членом семьи умершего и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указала, что с 

<

дд.мм.гггг> проживала по адресу: 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 

<

дд.мм.гггг> между нею и ФИО4 был зарегистрирован брак. В связи с болезнью, у ее супруга не было возможности обратиться с заявлением в МКУ УЖКХ о включении ее в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя. Ей пришлось оставить работу и заниматься уходом, лечением и сопровождением супруга по поликлиникам и больницам. 

<

дд.мм.гггг> ФИО4 умер. 

<

дд.мм.гггг> она обратилась к Главе администрации города, с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ей было отказано, в связи с тем, что наниматель ФИО4 с заявлением о ее регистрации в вышеуказанной квартире, не обращался. Она проживает по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, другого жилья не имеет. Просила признать её членом семьи нанимателя ФИО4, умершего 

<

дд.мм.гггг>, и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнила, что ФИО4 не смог обратиться в администрацию с заявлением о внесении данных о ней в договор социального найма, ввиду плохого состояния здоровья, после смерти своего супруга ФИО4 она продолжает постоянно проживать в квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Подтвердили, что ФИО4 на момент смерти являлся нанимателем спорного жилого помещения, в котором были зарегистрирован один, к наймодателю по вопросу вселения истца, изменения договора социального найма не обращался. На момент смерти нанимателя ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении, приватизированном в соответствии с договором на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дд.мм.гггг>., впоследствии ею проданном. Полагают, что проживание истца в квартире как при жизни нанимателя, так и после его смерти, несение расходов по содержанию жилого помещения, сами по себе не свидетельствуют о том, что наниматель имел намерение признать за истцом равное с ним право на данное жилое помещение, в связи с чем просили отказать в иске в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – .... квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, по договору социального найма №.... от 

<

дд.мм.гггг> предоставлено ФИО4 (л.д. 42-43, 12-13). Указание о вселении в жилое помещение совместно с нанимателем членов его семьи в вышеуказанном договоре отсутствует.

<

дд.мм.гггг> истец заключила брак с ФИО4 (л.д. 14).

<

дд.мм.гггг> ФИО4 умер (л.д. 15).

Из справки ГОБУ «МФЦ МО» от 

<

дд.мм.гггг> следует, что в спорном жилом помещении с 

<

дд.мм.гггг> по месту жительства был зарегистрирован наниматель ФИО4, который 

<

дд.мм.гггг> был снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 53).

<

дд.мм.гггг> ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию г. Мончегорска в предоставлении ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма (л.д. 16).

В ответах на обращения истца от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> администрация г. Мончегорска сообщила ФИО1 об отсутствии оснований для ее вселения в спорную квартиру, ввиду наличия регистрации по месту жительства на момент смерти нанимателя по другому адресу и отсутствия обращения нанимателя ФИО4 с заявлением регистрации ее по месту жительства в спорной квартире (л.д. 17, 18).

Из справки ГОБУ «МФЦ МО» от 

<

дд.мм.гггг> следует, что с 

<

дд.мм.гггг>. по 

<

дд.мм.гггг> истец была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54). 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 продала принадлежащую ей на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что решение о продаже принадлежащей ей квартиры они принимали вместе с супругом, поскольку нужны были деньги для лечения мужа, их проживание, работать она не могла, так как должна была находится постоянно рядом с мужем. Продажа принадлежащей ей квартиры затянулась, в связи с чем образовались долги, в проданной квартире образовалась задолженность, которую надо было погашать. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при жизни ФИО4 не обращался в администрацию города с заявлением о включении своей супруги ФИО1 в договор социального найма жилого помещения, доказательств волеизъявления нанимателя спорного жилого помещения на вселение истца на постоянное место жительства в качестве члена своей семьи с приобретением последней прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, не представлено.

Более того, судом было установлено, что у ФИО1 в период возникновения спорных правоотношений имелось свое жилое помещение в собственности, которое она продала по договору купли-продажи после смерти своего супруга.

Ссылка истца на то, что ФИО4 не обратился в администрацию с заявлением о внесении данных о ней в договор социального найма по причине плохого состояния здоровья, не может быть принята во внимание, поскольку 

<

дд.мм.гггг> между истцом и ФИО4 был заключен брак. 

Учитывая, что в данном случае не был соблюден установленный законом порядок вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> у истца ФИО1 на законных основаниях не возникло.

Те обстоятельства, что истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.

При вышеуказанных установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Мончегорска о признании членом семьи умершего и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова