Дело 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Назаровой Н.Г.

рассмотрев с участием старшего помощника прокурора г.Троицка Пановой М.Н., истца ФИО4, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 с учетом измененных требований обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указала, что 13 июля 2018 года около 18 часов 20 минут в районе дома № 13 по ул.Гагарина в г.Троицке Челябинской области ФИО5, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил ей дорогу, как пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате совершил на нее наезд, чем причинил 

<

данные изъяты>. Длительное время она находилась на амбулаторном лечении, наблюдалась у терапевта, невролога, травматолога, окулиста, была вынуждена приобретать лекарственные препараты, новые очки. Кроме того, из-за ДТП она испытала сильную физическую боль, нравственные страдания.

Просила взыскать с ФИО5 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению иска в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО4 просила исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить. Пояснила, что материальный ущерб, связанный с приобретением лекарств, ей возмещен страховой компанией ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее пояснял суду, что считает сумму компенсации морального вреда завышенной. Также просил учесть, что после ДТП старался загладить причиненный вред, принес истице свои извинения, купил ей продукты, по его просьбе, его брат довез истицу до дома, привез ей обезболивающие мази. 

Представитель ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, исследовав доказательства, выслушав мнение старшего помощника прокурора г.Троицка, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд решил следующее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 ПДД РФ).

Суд установил, что ФИО5 13 июля 2018 года около 18 часов 20 минут в районе дома № 13 по ул.Гагарина в г.Троицке Челябинской области управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате совершил на нее наезд. 

В данном дорожно-транспортном происшествии пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, в связи с чем, проходила амбулаторное лечение.

Согласно заключению эксперта № от 17 июля 2018 года, у ФИО4 на момент обращения за медицинской помощью 13 июля 2018 года имели место: 

<

данные изъяты>

Кровоподтеки и ссадины, как в совокупности, так и по раздельности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную, стойкую утрату общей трудоспособности, что соответствует медицинским критериям повреждений, не причинивших вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Эти повреждения возникли от действия тупых, твердых предметов.

Длительность лечения ФИО4 связана с имеющимся заболеванием центральной нервной системы : «Синдром ВСД (вегето-сосудистая дистония), астено-невротический синдром», обострение которого могло быть вызвано ситуационной реакцией на дорожно-транспортное происшествие, но в прямой причинной связи с ним не находится».

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП (л.д.49),схемой места ДТП (л.д. 50),рапортами ИДПС ОГИБДД МО «Троицкий» Челябинской области (л.д.42,44), определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.36),постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ (л.д.58),заключением эксперта № от 17 июля 2018 года (л.д.55-57), справкой неврологического лечебно-консультативного центра «Нейрон» от 25 июля 2018 года (л.д.11), товарными чеками (л.д.12-20), справкой травмпункта (л.д. 45),письменными объяснениями ФИО4 от 13 июля 2018 года (л.д. 46), письменными объяснениями ФИО5 от 13 июля 2018 года (л.д. 48), медицинскими картами (л.д.78-81, 82-90, 135-141), протоколом об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ (л.д.35), постановлением по делу об административном правонарушении от 21 августа 2018 года,согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 37), а также показаниями свидетелей ФИО3Г., ФИО1, ФИО2, которым суд доверят, поскольку показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, является ФИО5 (л.д.134).

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных средств, истице возмещен страховой компанией (л.д. 128-129,130).

Учитывая то, что причинение ФИО4 телесных повреждений повлекло за собой физические и нравственные страдания, ФИО5 как владелец источника повышенной опасности, каким является автомобиль, и как причинитель вреда, в данном случае обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Компенсация морального вреда оценивается истицей в размере 50 000 руб.

Судом, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию, учитываются нравственные и физические страдания ФИО4, как в момент ДТП, так и при последующем лечении, характер причиненных повреждений, продолжительность лечения, а также принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

Доводы истицы о том, что она в течение достаточно продолжительного времени находилась на амбулаторном лечении, страдала от физической боли, не могла продолжать активную жизнь, от чего испытывала физические и нравственные страдания, подтверждены ее объяснениями суду, исследованными судом доказательствами, в том числе медицинскими картами, медицинскими справками, и в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Ответчик трудоспособен, не признан инвалидом, временно не работает. После ДТП он старался загладить причиненный вред, а именно, в день ДТП принес истице свои извинения, купил истице продукты, по его просьбе, его брат довез истицу до дома, привез ей обезболивающие мази. 

С учетом положений ч.3 ст.1083, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных истице физических и нравственных страданий, с учетом материального и семейного положения ответчика, его поведения после дорожно-транспортного происшествия, всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с учетом материального и семейного положения ответчика, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда следует определить в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать, поскольку заявленная сумма компенсации завышена. 

Так, из заключения эксперта следует, что длительность лечения ФИО4 связана с имеющимся заболеванием центральной нервной системы : «Синдром ВСД (вегето-сосудистая дистония), астено-невротический синдром», обострение которого могло быть вызвано ситуационной реакцией на дорожно-транспортное происшествие, но в прямой причинной связи с ним не находится. Истица не работает, не учится, т.е. полученные повреждения в небольшой степени повлияли на привычный образ жизни.

В силу ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Истица просит взыскать в ее пользу расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

При разрешении судом вопроса о взыскании в пользу истицы понесенных расходов на составление искового заявления, необходимо руководствоваться ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, признает право истицы на возмещение заявленных расходов. Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями (л.д.2, 32), расходы на составление искового заявления отвечают принципу разумности и справедливости, в связи с чем, заявленные расходы подлежат возмещению истице полном объеме.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям. 

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 17 300 (Семнадцать тысяч триста) руб.

В остальной части иска ФИО4 отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: