Судья Уколова М.В. УИД 76RS0017-01-2024-000244-89

Дело № 30-2-77\2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 января 2025г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» по доверенности ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 декабря 2023 №, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2024г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест»,

Установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 декабря 2023 № ООО «Агроинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Ярославского областного суда от 30 сентября 2024г. указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В жалобе также изложено ходатайство о восстановления срока обжалования постановления и решения. Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, так как жалоба подана в установленный законом срок: почтовое отправление с копией решения судьи, направленное ООО «Агроинвест», возвращено организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения, почтовое отправление поступило в суд 14.11.2024г, в связи с чем срок вступления решения в законную силу подлежит исчислению с 14.11.2024г.; жалоба защитником подана посредством почтовой связи 08.11.2024г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110202114972), то есть до вступления решения судьи районного суда в законную силу. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, участия в судебном заседании не принимали.

Почтовые отправления с судебными извещениями, направленные ООО «Агроинвест» и защитнику, возвращены организацией почтовой связи из-за истечения срока хранения.

При таких данных жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Жалоба, поданная в областной суд, не содержит каких либо доводов, подтверждающих незаконность принятых по делу актов. В жалобе только указывается о несогласии с постановлением и решением, дополнений к жалобе не представлено.

Проверив законность обжалуемых постановления и решения в полном объеме, не нахожу оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период вмененных ООО «Агроинвест» событий) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений в период вмененных ООО «Агроинвест» событий» был установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «Агроинвест» к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи районного суда выводы о том, что водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Агроинвест», 09.11.2023 в 16 час. 43 мин. по адресу: а/д Тутаев-Шопша 37 км+907 м, Ярославский р-н, Ярославская область, без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 55.16% (на 5.516 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15.516 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> за период, включающий 09 ноября 2023 года, по маршруту, проходящему по указанному в постановлении участку автомобильной дороги «Тутаев-Шопша» не выдавалось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством СВК-2 Р(М)ВС заводской номер 57767-М, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видео-съемки.

ООО «Агроинвест» привлечено к административной ответственности как собственник (владелец), транспортного средства, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена и соответствует требованиям части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от ответственности только при наличии доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания, в том числе в результате противоправных действий других лиц. При этом бремя доказывания данных обстоятельств согласно требованиям статьи 1.5 и части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ возложено на самого собственника (владельца) автомобиля, то есть на ООО «Агроинвест». 

В жалобе не оспаривается принадлежать ООО «Агроинвест» указанного транспортного средства. В материалах дела доказательств выбытия транспортного средства из обладания ООО «Агроинвест» не представлено, соответствующих доводов в жалобе и дополнений к ней, поданных в районной суд, и в жалобе, поданной в областной суд, не содержится. 

Фактические обстоятельства по делу установлены судьей районного суда правильно на основании представленных и исследованных материалов. Сомневаться в достоверности зафиксированных работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото-видео-съемки, обстоятельств не имеется. Доказательства, опровергающие изложенные в постановлении обстоятельства, материалы дела не содержат. 

Судьей районного суда проверены все доводы жалобы и дополнений к жалобе. Выводы относительно изложенных в жалобе и дополнениях к жалобе подробно изложены в обжалуемом решении. Данные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласится с этими выводами не имеется.

Все доказательства судьей районного суда исследованы при рассмотрении дела и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. 

Судьей районного суда обоснованно отклонены доводы жалобы и дополнений к ней о том, что отсутствуют основания для вывода о принадлежности ООО «Агроинвест» зафиксированного на фотоматериале транспортного средства.

Судья районного суда, исследовав и проанализировав руководство по эксплуатации комплекса аппаратно-программного «Фактор» на базе моноблоков, пришла к правильному выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Участие технического средства - комплекса аппаратно-программный «Фактор», которое также функционирует в автоматическом режиме, в процессе идентификации транспортного средства, действующим законодательством не запрещено. Использование технических средств, находящихся в разных местах, нарушением закона не является. 

В связи с этим выводы судьи районного суда о необоснованности доводов жалобы в этой части и мотивы в обоснование этих выводов, изложенные в решении судьи районного суда, являются правильными.

Судьей районного суда выяснены обстоятельства, подтверждающие исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, соответствие организации работы системы дорожной весового и габаритного контроля нормативным требования.

Из представленных по запросу районного суда доказательств следует, что организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на указанном в постановлении участке автодороги осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Данное обстоятельство подтверждается актами инструментального обследования АПВГК от 29.03.2024г. и мест оборудования АПВГК от 27.03.2024г.

Министерством дорожного хозяйства Ярославской области представлены сведения о том, что при проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2Р(М)ВС заводской номер 57767-М дату выявления административного правонарушения, вмененного ООО «Агроинвест», не выявлено.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от 21 августа 2020 года № 348. 

С учётом изложенного вывод судьи районного суда о законности и обоснованности привлечения ООО «Агроинвест» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ является правильным. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период временных ООО «Агроинвест» событий), с соблюдением требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ. Судьей районного суда размер административного штрафа снижен до 200 000 руб. на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут отмену обжалуемых постановления и судебного акта, по делу не допущены.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена в соответствии с положениями норм главы 30 КоАП РФ, с соблюдением правил территориальной подсудности дела, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 и пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024). 

Дело рассмотрено судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены.

Принятое судьей районного суда по итогам рассмотрения жалобы решение является мотивированным, не содержит противоречий.

В силу изложенного оснований для отмены и изменения обжалуемых постановления и решения судьи не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 18 декабря 2023 №, решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 30 сентября 2024г., принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест», оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.С. Преснов