Дело №2-335/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии. Свои требования обосновало тем, что dd/mm/yy между истцом (гарант) и ООО «Кнаис Групп» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии №, в соответствии с которым гарант выдал АО «Ренейссанс констракшн» (бенефициар) банковскую гарантию № от dd/mm/yy на сумму 51 733 336,40 руб. (гарантия). Гарантией обеспечивались обязательства принципала по договору № от dd/mm/yy Основной договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Срок действия гарантии - со дня ее выдачи по dd/mm/yy включительно. По гарантии бенефициаром гаранту предоставлено требование № от dd/mm/yy об уплате 51 733 336,40 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям гарантии, вследствие чего удовлетворено гарантом в полном объеме dd/mm/yy, что подтверждается копией платежного поручения № от dd/mm/yy dd/mm/yy истцом в адрес принципала направлено регрессное требование о возмещении уплаченной по гарантии денежной суммы, которое получено принципалом dd/mm/yy, однако обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено. В связи с неисполнением регрессного требования, dd/mm/yy гарантом принципалу была направлена претензия. Определением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy по делу № в отношении принципала введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден К. В обеспечение исполнения обязательств принципала по основному договору между ФИО1 и истцом заключен договора поручительства № от dd/mm/yy dd/mm/yy истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате не позднее 1 рабочего дня с момента получения претензии задолженности в размере в размере основного долга 51 733 336, 40 руб. суммы процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых и неустойки по ставке 

<

данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки. Претензия ответчику доставлена dd/mm/yy Однако до настоящего времени задолженность по регрессному требованию по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy не погашена. По состоянию на dd/mm/yy сумма задолженности составляет 65 994 729,02 руб., в том числе: 51 733 336,40 руб. размер задолженности по основному долгу; 4 949 392,07 руб. размер задолженности по процентам, в соответствии с п. 1.1.9 основного договора, 9 312 000,55 руб. размер неустойки (пени), в соответствии с пп. а п. 1.1.8 основного договора. В связи с этим, а также со ссылкой на пункты договора предоставления банковской гарантии, ст. ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 368, 379 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в размере 65 994 729,02 руб., в том числе: 51 733 336,40 руб. сумма уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основного долга); 4 949 392,07 руб. сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основного долга), начисленных за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, 9 312 000,55 руб. неустойки (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а также взыскать проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 51 733 336,40 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 

<

данные изъяты> годовых, неустойку (пени) начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 51 733 336,40 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

dd/mm/yy Ленинским районным судом г. Костромы по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии вынесено заочное решение, которое определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. 

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Совкомбанк» исковые требования дважды уточнил, и указал, что dd/mm/yy было произведено частичное погашение задолженности в размере 5 501 319,17 руб., в связи с чем истец окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в размере 69 299 415,44 руб., в том числе: 46 232 017,23 руб. сумма, уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основного долга); 7 857 797,72 руб. сумма процентов, начисленных на сумму, уплаченную бенефициару по гарантии (основного долга), начисленных за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно; 15 209 600,49 руб. неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а также взыскать проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 46 232 017,23 руб. за период с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 

<

данные изъяты> годовых, неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 46 232 017,23 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Представители третьих лиц ООО «Кнаис Групп», АО «Ренейссанс Констракшн», временный управляющий К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении сторон и третьих лиц о судебном заседании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пункт 1 ст. 368 ГК РФ предусматривает, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пункт 1 ст. 376 ГК РФ предусматривает, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

На основании ст. 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, если соглашением гаранта с принципалом не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» (далее - гарант) и ООО «Кнаис Групп» (далее - принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №, по условиям которого гарант принял на себя обязательство выдать банковскую гарантию АО «Рейнессанс Констракшн» (далее – бенефициар) в обеспечение обязательств принципала по оплате бенефициару выполненных работ по строительству фасадов здания по договору № от dd/mm/yy, заключенному с бенефициаром, а принципал обязуется уплатить гаранту вознаграждение.

Размер суммы гарантии составил 51 733 336,40 руб.

Срок действия гарантии с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Пунктами 2.4 и 2.5 договора предусмотрено, что принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса любые уплаченные гарантом бенефициару суммы в качестве исполнения банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром.

Принципал обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечение указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований гаранта считаются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (пункт 1.1.8 договора).

Согласно п. 1.1.9 договора в случае исполнения гарантом своих обязательств по гарантии перед бенефициаром принципал уплачивает гаранту вознаграждение за платеж по гарантии в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета гаранта в пользу бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумму.

dd/mm/yy от АО «Ренейссанс Констракшн» в адрес ПАО «Совкомбанк» поступило требование № о выплате денежной суммы по банковской гарантии № от dd/mm/yy в размере 51 733 336,40 руб. 

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» перечислил на расчетный счет АО «Ренейссанс Констракшн» денежные средства в размере 51 733 336,40 руб. в рамках выполнения своих обязательств по банковской гарантии № от dd/mm/yy, что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.

dd/mm/yy в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии ПАО «Совкомбанк» направлено ООО «Кнаис Групп» регрессное требование о возмещении в порядке регресса выплаченных ПАО «Совкомбанк» на основании банковской гарантии № от dd/mm/yy денежных средств в размере 51 733 336,40 руб. в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего регрессного требования, путем внесения денежных средств на счет ПАО «Совкомбанк».

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» направлена ООО «Кнаис Групп» претензия об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy в размере: основной долг – 51 733 336,40 руб.; проценты, начисленные с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательств по основному долгу по ставке 

<

данные изъяты> годовых, в соответствии с п. 1.1.9 договора; штрафные санкции, предусмотренные п. 1.1.8 договора, в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от dd/mm/yy по делу № в отношении должника ООО «Кнаис Групп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден К..

Определением Арбитражного суда города Москвы от dd/mm/yy по делу № назначено судебное заседание по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении в Реестр требований кредиторов задолженность в размере 52 505 793,06 коп.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела также следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 dd/mm/yy заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед гарантом солидарно с принципалом, за исполнение принципалом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков гаранта, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору предоставления банковской гарантии №, который будет заключен между гарантом и принципалом.

Согласно п. 3.3.1 договора поручительства поручитель обязуется не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования гаранта, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по основному договор, безусловно и в полном объеме уплатить гаранту все причитающееся ему по основному договору денежные средства без дополнительного истребования каких-либо доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

dd/mm/yy ПАО «Совкомбанк» направлена ФИО1 претензия об уплате задолженности по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy в размере: задолженность по основному долгу – 51 733 336,40 руб.; задолженность по вознаграждению за платеж по гарантии по ставке 

<

данные изъяты> годовых – 2 857 380,99 руб.; неустойка по ставке 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 5 069 866,97 руб.

Данная претензия осталась без ответа, образовавшаяся просроченная задолженность не погашена.

dd/mm/yy ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 5 501 319,17 руб., которые были списаны банком в следующем порядке: 5 501 319,17 руб. в счет погашения основного долга. 

По состоянию на dd/mm/yy задолженность в общей сумме составляет 69 299 415,44 руб., в том числе: основной долг 46 232 017,23 руб., проценты, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно 7 857 797,72 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно 15 209 600,49 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности в соответствии с условиями договора предоставления банковской гарантии, проверен судом и признается верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору предоставления банковской гарантии, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд считает, что неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 15 209 600,49 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Таким образом, принимая за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм неустойки и штрафа и размера неисполненных обязательств, размер неустойки, предусмотренной договором, которая примерно в 10 раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, а также учитывая компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу, по ставке 

<

данные изъяты> за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, с заявленной суммы 15 209 600,49 руб. до 3 500 000 руб.

Суд считает, что неустойка в размере 3 500 000 руб. будет соответствовать размеру неисполненного обязательства.

Во взыскании неустойки (пени) в большем размере истцу надлежит отказать.

Исследовав представленные истцом доказательств и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по договору предоставления банковской гарантии, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части взыскания основного долга, процентов, неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 57 589 814,95 руб., в том числе: основной долг 46 232 017,23 руб., проценты, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно 7 857 797,72 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно 3 500 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на остаток задолженности по основному долгу в размере 46 232 017,23 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 

<

данные изъяты> годовых, а также неустойки (пени), начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 46 232 017,23 руб. с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства по ставке 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 17 указанного выше постановления содержится разъяснение о том, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25. 04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору предоставления банковской гарантии № от dd/mm/yy в общей сумме 57 589 814,95 руб., в том числе: основной долг 46 232 017,23 руб., проценты, начисленные за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно 7 857 797,72 руб., неустойка (пени), начисленная за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно 3 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскать сумму 57 649 814,95 (пятьдесят семь миллионов шестьсот сорок девять тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 46 232 017,23 руб., по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начиная с dd/mm/yy и по день фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 46 232 017,23 руб., по ставке 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки (пени), начисленной за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья В.Н. Волкова