Дело №2-2909/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 года город Наро-Фоминск 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО2 

секретаря ФИО67 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО68 ФИО3 к ФИО69 ФИО4, ФИО69 ФИО5, ФИО70 ФИО6 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

Установил:

Истец ФИО68 ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО69 ФИО8 ФИО69 ФИО9 ФИО70 ФИО10 и просит суд признать за ним право общей долевой собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

В обосновании исковых требований, истец указал, что его бабушка – ФИО71 (девичья фамилия ФИО68) ФИО11 на праве личной собственности имела 

<

данные изъяты> жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Жилой дом находился на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО71 ФИО12 умерла. Жилой дом она завещала в равных долях сыну – ФИО71 ФИО13, сыну – ФИО71 ФИО14 и внуку от дочери (истец по делу) – ФИО68 ФИО15

В связи со смертью землепользователя от земельного участка был отрезан земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Соответственно земельный участок под спорным жилым домом стал иметь общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

После смерти ФИО71 ФИО16 наследство по завещанию приняли сыновья – ФИО71 ФИО17 ФИО71 ФИО18 и внук (истец) – ФИО68 ФИО19 

Истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о государственной регистрации прав общей долевой собственности на жилой дом ФИО71 ФИО20 и ФИО71 ФИО21 не обращались, право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому не зарегистрировано.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в Администрацию Каменского с/с Наро-Фоминского района Московской области с заявлением о выдаче свидетельства на право собственности на землю на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> был предоставлен ФИО68 ФИО22 в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией с.п. Атепцевское Наро-Фоминского района Московской области был уточнен адрес земельного участка с кадастровым номером № и присвоен адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> истца – ФИО71 ФИО23 умер.

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> истца – ФИО71 ФИО24 умер.

ФИО71 ФИО25 и ФИО71 ФИО26 завещание не составили. Близких родственников не имеют.

По закону истец является наследником второй очереди к имуществу ФИО71 ФИО27 и ФИО71 ФИО28 наследников первой очереди не имеется. Помимо истца имеются наследники второй очереди – 

<

данные изъяты> братья истца: ФИО69 ФИО30 и ФИО69 ФИО29 и 

<

данные изъяты> сестра – ФИО70 ФИО31

Никто из наследников второй очереди в течение установленного законом срока не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец как наследник фактически принял наследство, пользуется целым жилым домом, оплачивает коммунальные платежи.

Истец ФИО68 ФИО32 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался. 

Представитель истца ФИО72 ФИО33 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО69 ФИО34 ФИО69 ФИО35 ФИО70 ФИО36 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дело в их отсутствие. Также указали, что с исковыми требованиям согласны, не возражают против их удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, что не противоречит нормам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания для признания права собственности на 2/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО71 ФИО37 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Жилой дом наследодатель ФИО71 ФИО38 завещала в равных долях сыну – ФИО71 ФИО39, сыну – ФИО71 ФИО40 и внуку от дочери (истец по делу) – ФИО68 ФИО41. 

В связи со смертью землепользователя от земельного участка был отрезан земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Соответственно земельный участок под спорным жилым домом стал иметь общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м. 

После смерти ФИО71 ФИО42 наследство по завещанию приняли сыновья – ФИО71 ФИО43 ФИО71 ФИО44 и внук (истец) – ФИО68 ФИО45 

Истцу принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года.

С заявлением о государственной регистрации прав общей долевой собственности на жилой дом ФИО71 ФИО46. и ФИО71 ФИО47 не обращались, право общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому не зарегистрировано.

На основании Постановления Главы администрации Каменского с/с Наро-Фоминского района МО №№ от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> в собственность.

На основании Постановления Администрации с.п. Атепцевское Наро-Фоминского района МО № № от ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией с.п. Атепцевское Наро-Фоминского района Московской области был уточнен адрес земельного участка с кадастровым номером № и присвоен адрес: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> истца – ФИО71 ФИО48 умер, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> истца – ФИО71 ФИО49 умер, что подтверждается свидетельствами о смерти.

По закону истец является наследником второй очереди к имуществу ФИО71 ФИО50 и ФИО71 ФИО51 наследников первой очереди не имеется. Помимо истца имеются наследники второй очереди – 

<

данные изъяты> братья истца: ФИО69 ФИО52 и ФИО69 ФИО53 и 

<

данные изъяты> сестра – ФИО70 ФИО54 

После смерти наследодателей истец пользуется спорным жилым домом, оплачивает коммунальные услуги. 

Ответчики ФИО69 ФИО55 ФИО69 ФИО56 ФИО70 ФИО57 на наследство не претендуют, не возражают против признания права собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома за истцом ФИО68 ФИО58

Сторонами не представлено доказательств опровергающих круг наследников, и принятие наследства другими наследниками.

Показаниями истца, указанными в заявлении, подтверждается, что он является наследником после смерти ФИО71 ФИО59 ФИО71 ФИО60 принял наследство, так как пользуется целым жилым домом. 

Иных наследников не установлено. 

<

данные изъяты> доли жилого дома является наследственной массой, на которую могут претендовать наследники принявшие наследство.

Оценив в совокупности доказательства представленные сторонами суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у наследника на 

<

данные изъяты> доли жилого дома.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиками не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

В соответствии с ч. №, ч.№, ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Нормами ст. 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч№ ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства. 

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетних или нетрудоспособных детей наследодателей, его нетрудоспособного супруга и родителей, а также нетрудоспособных иждивенцев наследодателя нет, поэтому отсутствует круг лиц, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). 

Истец фактически принял наследство, после смерти наследодателя в настоящее время пользуется квартирой.

Ответчики на указанное имущество не претендует, возражений не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО68 ФИО61 к ФИО69 ФИО62, ФИО69 ФИО63, ФИО70 ФИО64 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - признать обоснованными, их удовлетворить.

Признать за ФИО68 ФИО65 право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> доли в жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня составления решения.

Председательствующий ФИО66 Шибаева