Дело № 2-368/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна 25 апреля 2017 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Гарабаджи С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, о признании завещания недействительным в части, о возложении обязанности по государственной регистрации права собственности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании за ней и умершим ФИО3 общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, признании права на 

<

данные изъяты> указанных земельного участка и жилого дома. 

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились дети- ФИО7 и ФИО8 В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета ФИО3 был предоставлен земельный участок 

<

данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение под строительство дома, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительно передан земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, которые были объединены в один. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. В 1996 году жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> был введен в эксплуатацию, право собственности на земельный участок и построенный дом были зарегистрированы на ФИО3, несмотря на то, что оно было приобретено в период брака. При расторжении брака указанное имущество не делилось, поскольку ФИО3 неоднократно подчеркивал, что данное имущество перейдет в детям. Из письма нотариуса она узнала, что дом и земельный участок в 

<

адрес>, являющиеся совместной собственностью, ФИО3 завещал второй жене ФИО2, и она прав на данное имущество не имеет. Ссылаясь на ч.1 ст.33, ч.1 ст.34, ст. 39 Семейного кодекса РФ, ст.1120 Гражданского кодекса РФ, просила признать общей долевой собственностью земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, признать за ней право на 

<

данные изъяты> долю указанных земельного участка и жилого дома, признать недействительным завещание ФИО3 в той части, по которой он распорядился ее долей совместного имущества и возложить обязанность зарегистрировать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и её представитель ФИО4 заявленные исковые требования уточнили, просили признать за истицей право собственности на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а также просили признать завещание, составленное ФИО3, недействительным в части распоряжения долей истицы в совместном имуществе, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанность зарегистрировать право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Дополнительно ФИО1 пояснила, что после расторжения брака ФИО3 переоформил право собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дочь ФИО8, передал ей автомашину и гаражный бокс в ГСК. Она не претендовала на спорное имущество, поскольку ФИО3 утверждал, что все, что все его имущество останется детям. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 и ФИО3 фактически прекратили семейные отношения с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать с ФИО3, вела с ним совместное хозяйство до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ФИО3 был зарегистрирован в 

<

данные изъяты> году. Дом строили с ФИО3 на совместные деньги, истица к строительству дома отношения не имеет.

Представитель ответчика ФИО5 считает, что ФИО1 пропущен трех годичный срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества супругами, поскольку после прекращения брака в 

<

данные изъяты> она с требованием о разделе совместно нажитого имущества не обращалась. ФИО2 в строительство дома вкладывала личные денежные средства, в том числе заемные. Также считает, что бывшие супруги ФИО1 произвели раздел имущества добровольно, ФИО3 передал часть имущества детям и бывшей жене, у которой остались 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, в которой в настоящее время проживает истица, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не прибыла, в представленном отзыве изложила свою правовую позицию по делу, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Нотариус ФИО9 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, в направленном в суд заявлении оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда. 

Выслушав истца, ответчика, их представителей, заслушав свидетелей изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя какого из супругов оно приобретено. 

Согласно ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Ст. 39 Семейного кодекса РФ регламентирует принцип равенства долей супругов в общем имуществе; исключение составляют случаи, когда необходимо принять во внимание интересы несовершеннолетних детей, а также если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

На основании п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3. Брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. 

В период брака ФИО3 на основании постановления главы администрации 

<

данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства, выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного пользования) № №. А также предоставлен дополнительно земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. 

На основании указанного государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы сельского поселения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на единый земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №. 

Строительство жилого дома на данном земельном участке производилось на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на жилой дом с условным номером 

<

данные изъяты> зарегистрировано за ФИО3 на основании государственного акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы сельского поселения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шекснинским отделением Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Брак между ФИО3 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о заключении брака №. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО20, ФИО3 завещал все свое имущество, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, жене ФИО2. 

Разрешая заявленное ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что во время брака, так и после его расторжения, ФИО1 требований о разделе совместно нажитого имущества не заявляла. С настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО3 проживал в 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть даты вселения в недостроенный дом. ФИО1 в данном доме никогда не проживала, земельным участком не пользовалась, бремя содержания спорного имущества не несла. Как во время брака с ФИО3, так и после расторжения брака, ФИО1 проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что бывший муж ФИО3 завещал свое имущество ФИО2, а не её детям, как это обещал при жизни. Истица суду сообщила, что после развода, на спорное имущество она не претендовала, считает нарушенными права своих детей, как наследников ФИО3 

Таким образом, суд соглашается с утверждением ответчика и его представителя о пропуске истцом срока на обращение с требованиями о признании за ФИО1 права собственности на долю в спорном имуществе. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 не доказано, что спорный жилой дом является общим супружеским имуществом и был построен в период брака с ФИО3., поскольку разрешение на введение его в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения брачных отношений бывших супругов ФИО1. Кроме того, согласно сведений, содержащихся в кадастровом паспорте, составленном на ДД.ММ.ГГГГ Шекснинским отделением Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> является объектом незавершенного строительства.

К показаниям свидетеля ФИО8 о том что, её отец ФИО3 в период строительства дома жил в 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с ФИО1 и детьми, суд относится критически, поскольку ФИО8 в настоящем споре является заинтересованным лицом, приходится дочерью истицы, её показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО15, ФИО17, ФИО18, которые в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 и ФИО2 с 

<

данные изъяты> года проживали совместно и на общие средства построили дом. Кроме того, ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака с ФИО3, адресованным в Шекснинский районный суд, указала, что совместно с ФИО3 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> о признании завещания, составленного ФИО3 недействительным в части, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области государственной регистрации права собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года. 

Судья 

<

данные изъяты> Т.А.Попова