Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2376/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2-2376/2023

16RS0036-01-2023-003304-19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года городАльметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т., 

при секретаре судебного заседания Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №

<

данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит.

В рамках указанного договора ответчиком были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа в сумме и на срок, указанные в заявлении о предоставлении потребительского займа на предоставление траншей.

По результату рассмотрения заявок должнику предоставлены транши № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому истец принял право требования в полном объеме взыскания суммы долга ответчика. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца указанную сумму задолженности, из которой: 

<

данные изъяты> руб.-сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб.-проценты; 

<

данные изъяты> руб.- сумма штрафа; а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовой компанией «Рево Технологии» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №CF539097115, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 17000 рублей под 49,000% годовых, сроком на 10 месяцев. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. 

Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому истец принял право требования в полном объеме взыскания суммы долга ответчика.. 

Поскольку ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита у него образовалась задолженность, которая составила 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб.-сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб.-проценты; 

<

данные изъяты> руб.- сумма штрафа; а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в процессе погашения кредита допущены - неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5309 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 234-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 06 коп.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) 

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан А.Т. Исмагилов

Решение в окончательной форме составлено 03 июля 2023 года

Решение вступило в законную силу «_____»_____________2023 года.

Судья: